Puxa vida, e o pior é que eu fiquei curioso sobre a tal "teoria".
Ou pelo menos que alguém explicasse porque não é coincidência os
primeiros 5 dígitos da constante Rh serem iguais aos calculados
por Bhor.
Em vez disso se limitaram a classificar de pseudociência e acusa-lo
de não dominar estatística básica sem sequer explicarem porque é
pseudociência ou apontarem o erro específico que ele incorre no uso
da estatística.
Não conheço MQ, no entanto se dois raciocínios completamente diferentes,
pelo menos um deles absolutamente errado, chegam ao mesmo resultado
numérico nos primeiros 5 dígitos de um valor experimentalmente verificado
podemos chamar isto de coincidência. E neste caso a chance de ocorrer esta
coincidência seria calculada da forma como foi exposta pelo WLAD.
Se eu propuser um método sem pé nem cabeça para o cálculo de Pi,
(sem conhecimento prévio do valor de Pi) a probabilidade do método
retornar algo como 3,14151111... seria de fato 1/105.
Mas isto apenas se eu não conhecesse previamente o valor de Pi e se o meu
método fosse realmente absurdo sem nenhuma relação lógica com a proporção
entre o perímetro de uma circunferência e seu diâmetro.
Nesse caso o argumento do Sr. WLAD se aplicaria. Somente neste caso.
Então seria o caso de perguntar: a teoria de Bhor era completamente absurda,
suas idéias nem sequer se aproximavam em algum aspecto específico do modelo
atômico correto, de modo que não possa ser explicado como ele obteve um valor
tão preciso da constante Rh?
Porque pode ser que este argumento do WLAD seja uma falácia que poderia ser
demonstrada se as pessoas não estivessem muito ocupadas ofendendo umas às
outras. Porém, ao contrário, se o argumento for válido perdeu-se com isso a
oportunidade de se examinar um fato com o potencial de levar a algum
conhecimento interessante.
Note-se que a teoria da gravitação de Newton foi substituída pela teoria de
Einstein e no entanto a equação que denota a interação dasforças gravitacionais
entre duas partículas continua retornando valores corretos e isso não é
coincidência. Embora a concepção de gravidade de Newton não estivesse correta
ele deduziu a sua famosa equação a partir das leis empíricas de Kepler, razão
pela qual ela funciona mesmo os pressupostos de Newton estando errados.
Da mesma forma seria uma falácia propor que as equações aproximativas
da mecânica newtoniana obtêm resultados próximos dos experimentais ( em
condições onde as velocidades são pequenas ) por puro acaso.
Mas como todo mundo ficou se xingando ao invés de debaterem idéias alguém
como eu, que não manja nada de MQ, fica boiando sem saber quem está com a
razão. E me ocorre que talvez seja exatamente isso que alguém como o WLAD
quer, porque assim ele produz mais um "factóide" para a sua propaganda na
internet, o que o ajuda a vender mais alguns livrinhos e com isso ganhar
mais um dinheirinho.
É claro, posso estar sendo injusto com o WLAD mas se foi assim então as pessoas
aqui foram toscamente manipuladas e entraram no joguinho até certo ponto bem
óbvio marionetado por ele. Quero dizer, fica parecendo, para quem é totalmente
leigo, que os argumentos do Wladimir são irrefutáveis e os físicos não passam
de uns religiosos dogmáticos que temem perder o emprego e o prestígio caso a
Física Quântica seja substituída por alguma outra teoria-religião que seria
comandada por novos cientistas-sacerdotes.
Pelo que eu vi aqui me pareceu que ele vem se utilizando espertamente desse
expediente já há algum tempo e em vários lugares. Seria interessante que na
próxima vez ninguém caísse nesse golpe e as pessoas que entendem se dispusessem
a discutir tranquilamente, explicitando cada equívoco cometido, demonstrando
cada falácia utilizada, sem maiores altercações, só para ver como ele se sai
dessa.
O pior que pode acontecer é a humanidade descobrir um novo gênio e a nossa vida
melhorar ainda mais com as aplicações de uma nova, fantástica e poderosa teoria.
