Tópico: Vegetarianismo e falsa moral

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "Biscoito, com relação ao ateísmo ser uma coisa e o vegetarianismo outra, eu concordo com você. Agora, argumentar que não existe nenhuma informação sobre o vegetarianismo é ignorar a ética e, se você ignora que existe um sistema secular a ser seguido, nós paramos por aqui".

Cara, onde ele argumentou que não existe nenhuma informação sobre o vegetarianismo??

As passagens estão todas aí.

Você vem repetindo isso freqüentemente nas suas mensagens e ninguém nesse fórum chegou nem perto de afirmar que não existem informações sobre o que quer que seja.

Novamente, as mensagens estão todas aí.

[Johnny Deiro]

Angelo, se quer manter um debate limpo, você não pode ficar agulhando entre o debate, essa é uma mensagem de foro íntimo, tem que ser postado de uma vez só, em uma mensagem até o final.

[FZapp]

Stéfano, o cosumo desses animais aí como você sugere é antiético, sim. Vegetarianismo é cosequência de um sistema ético, coisa que os ateus acham preconceituoso, mas é falso, pois eu não crio leis. O vegetarianismo é ético porque existem vários livros sobre o tema, eu só vejo ligação para ser vegetariano com a obrigação moral, sim. E o nosso organismo evoluiu através das proteínas, e a nossa dentição não tem suporte para uma alimentação exclusivamente carnívora, em relação ao vegetarianismo exclusivo.

Não existe uma, uma informação sobre isso que vocês defendem. Leia também sobre falácia naturalista -- http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista. Eu não crio leis, pare de escrever que eu estou discriminando meio mundo, ninguém está livre de sua obrigação moral.

Jonnhy, o Stéfano já demonstrou por que está utilizando falácias: está concluindo sobre um comentário de um ateu famoso (Dawkins) onde diz que seria bom reduzir o sofrimento desses animais e usando um declive escorregadio para concluir que ele apoia o vegetarianismo ou o acha melhor de alguma forma. Inclusive posso usar o texto que forneceu , sublinhando-o: "I see no objection to using animals for meat."

Aproveito para adverti-lo de que Stéfano pode não ter paciência, mas é médico formado com longa experiência, então é provável que tenha contato com livros de biologia muito mais do que você e eu juntos. Achar que pode ensinar sobre dentição humana pode ser um tiro no pé.

Não há leis proibindo o consumo de carne, então sobre o quesito 'leis', seja mais específico. Dawkins não cria leis, o Bozo também não, isso é irrelevante.

Se continuar afirmando essas falácias serei obrigado a dar cartão. Ainda que imagine que está ocorrendo por sequer entender as respostas que estamos dando. E é por isso que lhe advirto agora para demonstrar melhor sua argumentação, porque não está conseguindo responder a contento, e insiste em responder coisa que sequer foi colocada em pauta, como a quantidade de documentação sobre vegetarianismo e se isso prova ser ético ou não.

Veja bem: a nossa espécie é onívora, como muitos outros primatas. Vai ser difícil argumentar que é mais ético sermos diferentes do que a nossa espécie é. Seria como dizer que é mais ético ter somente um braço.

[Orbe]

Vito, esses animais não podem seguir moralidades.

O que ele disse foi que matamos insetos, aracnídeos, roedores, répteis e outros pequenos pobres animaizinhos inocentes aos montes todos os dias. Em vários casos para manter as enormes plantações que sustentam também os vegetarianos. De um jeito ou de outro sua alimentação, sua saúde e sua sobrevivência vem do "sofrimento" (que draminha ridículo) de outras espécies.

"No, I'm not, and that's an interesting question. And so I would have no objection to killing something to eat it, provided it doesn't suffer."

Ou seja, não vê nada de errado em comer carne.

Você pode dizer em que passagem ele diz isso?

Johnny, você não sabe ler, tem problema de vista ou está debochando dos usuários do fórum?

E, por favor, pare de repetir essa baboseira de que você não cria leis, fulano não cria leis... Para ser preconceituoso você não precisa ser um legislador.

[Johnny Deiro]

"Agnóstico, você "não" segue nada? Ótimo! Comece me passando a sua carteira!"

acabo de descobrir que existem religiosos até com o vegetarianismo.

Acabei pulando você entre um e outro post. Eu só vejo ligação do vegetarianismo com a ética.

Não existem o que? Informações de que eu preciso de carne?

Não existe nenhuma informação sobre isso que vocês defendem. Todos os vegetarianos são éticos.

Quer dizer que você cita um textinho que fala que sua posição é ética e você acaba se achando o tal por isso? Eu acho simplesmente bobo.. comer carne é uma delicia... faz bem para a minha saúde.

É isso que faz você fugir da sua obrigação moral? Gastronomia? É, você reforça o estereótipo de que essa alimentação é só saborosa.

Uma hora você disse que não há supremacia entre os humanos e os outros animais. Eu concordo, todos temos nossa cadeia alimentar. E a minha cadeia alimentar envolve uma saborosa e gostosa vaca.
Se eu achasse os humanos diferentes de animais e que eu devesse ignorar a cadeia alimentar, eu provavelmente concordaria com você. Mas não.

Não sei do que você está falando.

[Johnny Deiro]

Fabi, leia sobre falácia naturalista em http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista.

[Johnny Deiro]

"Não existe uma, uma informação sobre isso que vocês defendem. Leia também sobre falácia naturalista -- http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista. Eu não crio leis, pare de escrever que eu estou discriminando meio mundo, ninguém está livre de sua obrigação moral."

Jonnhy, o Stéfano já demonstrou por que está utilizando falácias: está concluindo sobre um comentário de um ateu famoso (Dawkins) onde diz que seria bom reduzir o sofrimento desses animais e usando um declive escorregadio para concluir que ele apoia o vegetarianismo ou o acha melhor de alguma forma.

E ignoram o que ele também diz sobre os intolerantes à lactose e se possível evoluam para isso?

Inclusive posso usar o texto que forneceu , sublinhando-o: "I see no objection to using animals for meat."

Certo, Dawkins não vê nenhuma objeção, eu também não vejo nenhuma objeção nas pessoas comprarem esses alimentos, o que não quer dizer que eu venha a concordar com as suas atitudes antiéticas.

Aproveito para adverti-lo de que Stéfano pode não ter paciência, mas é médico formado com longa experiência, então é provável que tenha contato com livros de biologia muito mais do que você e eu juntos.

Todos nós temos que rever os nossos livros de biologia.

Não há leis proibindo o consumo de carne

Então apedrejamentos e nazismo são morais.

como a quantidade de documentação sobre vegetarianismo e se isso prova ser ético ou não.

??

Veja bem: a nossa espécie é onívora

Leia mais sobre falácia naturalista.

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "Vito, esses animais não podem seguir moralidades."

O que ele disse foi que matamos insetos, aracnídeos, roedores, répteis e outros pequenos pobres animaizinhos inocentes aos montes todos os dias.

Dei maior importância pro final, desculpe, Orbe.

O vegetarianismo é ético, os ateus já aceitaram isso, só precisam agora aceitar que ninguém está livre de sua obrigação moral.

[FZapp]

Jonnhy, eu conheço a falácia naturalista. Dizer que temos dois braços não é uma falácia. É um fato. Dizer que somos onívoros não é uma falácia. É um fato.

Já falou para outra forista para 'ler mais' um texto que não tem relação com o que está sendo dito.

Certo, Dawkins não vê nenhuma objeção, eu também não vejo nenhuma objeção nas pessoas comprarem esses alimentos, o que não quer dizer que eu venha a concordar com as suas atitudes antiéticas.

Você não demonstrou ser antiético, apenas disse isso.
Já colocou a observação do Dawkins como demonstração de não ser ético comer carne, então, que joguinho estamos jogando ?

E ignoram o que ele também diz sobre os intolerantes à lactose e se possível evoluam para isso?

Não vamos 'evoluir' para não comer carne, intolerantes à lactose indicam que parte de nossa população é intolerante a latcose, como tem quem não consegue comer frutos do mar. Significa que a dieta do ser humano é tão diversificada hoje que nem todos poder comer tudo, aconteceria com qualquer espécie que se dissemine no planeta com a velocidade que nós nos disseminamos.

Mesmo se evoluirmos, seriamos outra espécie, milhões de anos depois. Estamos falando de ética em homo sapiens sapiens.

Não há leis proibindo o consumo de carne

Então apedrejamentos e nazismo são morais.

Declive escorregadio.

Chega! Mais uma e vai levar cartão.

[FZapp]

O vegetarianismo é ético, os ateus já aceitaram isso, só precisam agora aceitar que ninguém está livre de sua obrigação moral.

Ateus não aceitaram isso, já lhe demonstrei que está utilizando Dawkins para uma coisa que ele não disse, e ainda ele não legisla sobre o que pensam todos os ateus. Sugiro que de agora em diante releia o tópico porque se insistir com esse tipo de afirmação falaciosa, vai durar pouco aqui.

[Moro]

"No, I'm not, and that's an interesting question. And so I would have no objection to killing something to eat it, provided it doesn't suffer." Perguntado sobre ser um vegetariano, Dawkins diz que não é um vegetariano, mas que acha essa uma questão importante, e pensa que deve se reduzir a dor que esses animais sofrem."

Ele diz que acha uma questão interessante, não uma questão importante.

Desculpa, Angelo, você está fugindo do tema vegetarianismo, repito que Dawkins não cria leis, elas estão aí pra serem seguidas.

E diz logo em seguida que não tem objeção a matar algo para comer, desde que não sofra.

Exatamente, com que informações vocês defendem as suas ações? Eu faço parte do grupo vegetarianismo rigoroso.

Ou seja, não vê nada de errado em comer carne.

Você pode dizer em que passagem ele diz isso?

você consegue entender o que lê ou sua religião te tirou a capacidade de leitura?

[Moro]

"Agnóstico, você "não" segue nada? Ótimo! Comece me passando a sua carteira!"

acabo de descobrir que existem religiosos até com o vegetarianismo.

Acabei pulando você entre um e outro post. Eu só vejo ligação do vegetarianismo com a ética.

Não existem o que? Informações de que eu preciso de carne?

Não existe nenhuma informação sobre isso que vocês defendem. Todos os vegetarianos são éticos.

Quer dizer que você cita um textinho que fala que sua posição é ética e você acaba se achando o tal por isso? Eu acho simplesmente bobo.. comer carne é uma delicia... faz bem para a minha saúde.

É isso que faz você fugir da sua obrigação moral? Gastronomia? É, você reforça o estereótipo de que essa alimentação é só saborosa.

Uma hora você disse que não há supremacia entre os humanos e os outros animais. Eu concordo, todos temos nossa cadeia alimentar. E a minha cadeia alimentar envolve uma saborosa e gostosa vaca.
Se eu achasse os humanos diferentes de animais e que eu devesse ignorar a cadeia alimentar, eu provavelmente concordaria com você. Mas não.

Não sei do que você está falando.

esse cara não está lendo o que estamos escrevendo ou... [auto censura]

[Johnny Deiro]

Leia mais sobre falácia naturalista.

Jonnhy,

eu conheço a falácia naturalista. Dizer que temos dois braços não é uma falácia. É um fato.

Sem analogias, por favor, você escreveu "a nossa espécie é onívora, como muitos outros primatas", ou seja, "sempre foi assim".

Dizer que somos onívoros não é uma falácia. É um fato.

Reveja seus livros de biologia, sim.

Você não demonstrou ser antiético, apenas disse isso.
Já colocou a observação do Dawkins como demonstração de não ser ético comer carne, então, que joguinho estamos jogando ?

Leia as respostas anteriores.

Não vamos 'evoluir' para não comer carne, intolerantes à lactose indicam que parte de nossa população é intolerante a latcose, como tem quem não consegue comer frutos do mar. Significa que a dieta do ser humano é tão diversificada hoje que nem todos poder comer tudo, aconteceria com qualquer espécie que se dissemine no planeta com a velocidade que nós nos disseminamos.

Seleção natural.

Mesmo se evoluirmos, seriamos outra espécie, milhões de anos depois. Estamos falando de ética em homo sapiens sapiens.

Não entendi.

Declive escorregadio.

Desde que você mostre pra todos onde estão as minhas desinformações, e que aja um corpo moderativo.

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "O vegetarianismo é ético, os ateus já aceitaram isso, só precisam agora aceitar que ninguém está livre de sua obrigação moral."

Ateus não aceitaram isso, já lhe demonstrei que está utilizando Dawkins para uma coisa que ele não disse, e ainda ele não legisla sobre o que pensam todos os ateus. Sugiro que de agora em diante releia o tópico porque se insistir com esse tipo de afirmação falaciosa, vai durar pouco aqui.

Infelizmente, isso não é um debate. Todos estão vendo que recebo acusações, mas esse mesmo corpo moderativo fica esquivando quando eu pergunto: "aponte qualquer desinformação da minha parte"!

[Moro]

olha deiro, deixa eu falar que seus argumentos beiram o non sense.

responda:

1- O Dawkins não falou que é antiético comer carne. Pare de citá-lo
2- Como você vê os insetos e besouros sendo mortos para plantarmos?
3- Se existe um vegetariano assassino e um bom pai que come carne, os dois são anti-éticos? Você está reduzindo o caráter de uma pessoa à apenas uma característica que você julga como sendo a principal? (como religiosos fazem??)
4- Que parte do que a Lua disse você não entendeu? Não existe ligação entre não seguir uma ideologia e eu ter que dar minha carteira para você, sendo esses um dos argumentos mais idiotas que já vi em toda a minha vida?

[Johnny Deiro]

"No, I'm not, and that's an interesting question. And so I would have no objection to killing something to eat it, provided it doesn't suffer." Perguntado sobre ser um vegetariano, Dawkins diz que não é um vegetariano, mas que acha essa uma questão importante, e pensa que deve se reduzir a dor que esses animais sofrem."

você consegue entender o que lê ou sua religião te tirou a capacidade de leitura?

Vegetarianismo não é religião e é ético, essa é uma ideia falsa, Agnóstico.

Pegue a religião monoteísta Abraâmica que, em natais consome em massa carcaças de animais por acreditar que eles não têm alma.

[biscoito1r]

<a href="http://www.youtube.com/v/weNjNCnlP8U" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/weNjNCnlP8U</a>

[biscoito1r]

Biscoito, com relação ao ateísmo ser uma coisa e o vegetarianismo outra, eu concordo com você. Agora, argumentar que não existe nenhuma informação sobre o vegetarianismo é ignorar a ética e, se você ignora que existe um sistema secular a ser seguido, nós paramos por aqui.

Isso é uma questão de escolha de vida, vc vai dizer que fumar e beber tmb é antiético ? E se vc mesmo admitiu que ateísmo é uma coisa e o vegetarianismo outra, então pq querer associar as duas ?

Por que comer carne deveria ser antiético?
A gente precisa de carne, o nosso organismo precisa dos nutrientes dela...

Eu vivo muito bem sem carne, hoje em dia existe suplemento alimentar. Quero deixar bem claro que não vejo nada antiético em comer carne, só estava demonstrando a falha em seu argumento.

Eu não vivo bem sem carne, nem se for com suplemento alimentar e um monte de vegetais e verduras.

Viver vc vive, eu nunca ouvi dizer que alguem morreu por se tornar vegetariano e tomar suplemento.

[Johnny Deiro]

Agnóstico, sem ironias, por favor.

1) Quando eu disse isso? -- Isso supõe que você vai ter que copiar uma frase minha.
2) A questão não é a redução, como você citou em algumas passagens; aliás, todos vocês não defendem isso? Estranho bastante que vocês agora estão todos jogando a culpa no vegetarianismo ético.
3) Vegetarianismo é consequência de um padrão de ética. A ideia de que o vegetarianismo é religião também é falsa. Religiosos seguem dogmas, e isso é tudo.
4) São vários argumentos, não sei se são bem perguntas ou desabafos também.
5) Existe sim, Agnóstico. Se você tem alguma objeção à moralidades, então você nega que precisa da policia.

[Johnny Deiro]

Biscoito, sem ironias.

[biscoito1r]

Biscoito, sem ironias.

não estou usando de ironias, estou falando sério

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "Biscoito, com relação ao ateísmo ser uma coisa e o vegetarianismo outra, eu concordo com você. Agora, argumentar que não existe nenhuma informação sobre o vegetarianismo é ignorar a ética e, se você ignora que existe um sistema secular a ser seguido, nós paramos por aqui."

Isso é uma questão de escolha de vida, vc vai dizer que fumar e beber tmb é antiético ?

Como eu vou contra-argumentar uma oração que eu nem disse?

E se vc mesmo admitiu que ateísmo é uma coisa e o vegetarianismo outra, então pq querer associar as duas ?

Uma intersecção com esses temas é possível.

[Johnny Deiro]

Pois não me parece, um vídeo dessa categoria, em outras situações era rua.

[biscoito1r]

Como eu vou contra-argumentar uma oração que eu nem disse?

vou desenhar pra vc, vegetarianismo = escolha de vida, fumar e beber = escolha de vida. 

Uma intersecção com esses temas é possível.

assim como uma intersecção entre ateísmo é poligamia, ateísmo é comunismo, ateísmo e anarquia, ateimo no final das contas vai com qualquer coisa que não esteja ligado com divindades. Teria como vc apresentar argumentos válidos para associar o ateísmo ao vegetarianismo ?

[Pregador]

Johnny Deiro, você não é um debatedor sério. Parece mais um pregador apenas.