Tópico: Vegetarianismo e falsa moral

[SnowRaptor]

Johnny, pergunto de novo: você consome açúcar refinado?

[Spitfire]

Johnny, pergunto de novo: você consome açúcar refinado?

Ou sal iodado?

[Johnny Deiro]

"Stéfano, sim, porque, as premissas do secularismo vocês seguem. Vocês têm demonstrado isso o tempo todo, felizmente, não existe nenhuma informação na nossa genética que prove que seguimos as premissas do secularismo estudando eles, ou seja, evoluir para o vegetarianismo é seguir o secularismo, uma ética universal. Todos nós seguimos alguma coisa, é inerente a todos. A mairoria defende uma ética pessoal, isso é seguir as premissas do secularismo."

O que voce escreveu não faz qualquer sentido.

Ué? Vocês não defendem uma ética individual? Eu recitei isso, e com as informações sobre o secularismo. Eu sempre defendi o vegetarianismo ético, ok, e a lógica sobre todos ateus e crentes seguirem o seguinte: i) seguir éticas seculares, ii) seguir morais religiosas, ou iii) ignorar a ética. Onde uma massa defende a tal ética pessoal, isso é seguir as premissas do secularismo.

[Johnny Deiro]

Contini, se quer ridicularizar isso aqui não precisa participar.

[Johnny Deiro]

Escrevi: "Fabi, todos seguimos a ética secular; a moral religiosa, ou ignoramos a ética -- ignoramos porque todos seguimos as premissas do secularismo, por exemplo, quando você escreveu: "Não tenho obrigação moral com o vegetarianismo", isso deduz que você não tem obrigação moral com o vegetarianismo, mas, não que não segue nada. A sua ética pessoal "faz" com que você rejeite o vegetarianismo, seguindo as premissas da ética, o que é ruim do ponto de vista ético universal, isso é egoísmo. Também guarde o "bifão" consigo, sim, ou desligue-se do tópico."

todos vírgula né, eu não sei que ética secular é essa que é contra a biologia humana.

Qual delas é uma pergunta?

Eu tenho que ser egoísta ou senão eu fico doente

Como assim "doente"? De onde você tirou essa ideia?

entre essas duas opções...prefiro ser egoísta...questão de sobrevivência

???

ignorar isso e tentar impor aos outros é ser religioso fanático...e com fanatismo não tem discussão...

A imposição também é uma ideia falsa.

[Johnny Deiro]

"Fabi, todos seguimos a ética secular; a moral religiosa, ou ignoramos a ética -- ignoramos porque todos seguimos as premissas do secularismo, por exemplo, quando você escreveu: "Não tenho obrigação moral com o vegetarianismo", isso deduz que você não tem obrigação moral com o vegetarianismo, mas, não que não segue nada. A sua ética pessoal "faz" com que você rejeite o vegetarianismo, seguindo as premissas da ética, o que é ruim do ponto de vista ético universal, isso é egoísmo. Também guarde o "bifão" consigo, sim, ou desligue-se do tópico."

comer carne não é ser egoísta Fabi.

Existe uma enorme diferença entre isso que você escreveu e não seguir a ética universal. Para todos os efeitos é seguir as premissas do secularismo, Agnóstico.

Fazer o necessário para sobreviver é apenas sobrevivência. Um leão não está sendo egoísta ao comer a zebra

Agnóstico, leão e zebra não podem seguir moralidades.

[Luiz Souto]

Toda vez que vejo esta discussão de vegetarianos ( especialmente os vegans) não posso deixar de pensar que eles  , se fossem bem sucedidos em mudar os nossos hábitos alimentares , se veriam perante um dilema ético dos grandes.

Que nossa espécie é onívora todos sabemos ( ou pelo menos os que aprenderam algo em Biologia) , nosso organismo está adaptado a uma dieta mista de carne e vegetais.Nossa fisiologia ainda é a mesma da época em que nossa espécie era composta de caçadores -coletores , basta pensar que um humano que naquela época não consumisse carne acabaria morrendo por deficiência de proteína ; o acesso à proteína vegetal em quantidade e qualidade só surge com a agricultura , a qual se acompanha da criação de animais.
E aí chegamos ao ponto: a superação da fase coletora-caçadora é fruto da principal vantagem evolutiva humana , que é a sua mente e a cultura que dela deriva. Com a domesticação de plantas e animais reduz-se a dependência humana à inconstãncia do acesso aos alimentos e garante-se a produção de proteína vegetal em quantidades que possam competir em valor biológico com a proteína animal. O vegetarianismo é possível apenas devido á evolução cultural e não pela estrutura biológica de nossa espécie , daí que seja uma opção ética e não uma necessidade fisiológica.

Agora , justamente pela nossa vantagem evolutiva mental , superamos o problema da obtenção da proteína animal com a criação do gado de corte ; não precisamos mais como nossos ancestrais caçar animais selvagens. Criamos espécies qua suprem nossas necessidades e , como consequência , o tamanho dos rebanhos é por nós decidido, já que somos os que regulam a  reprodução destas espécies e somos seus únicos predadores.

Imaginemos que o movimento vegetarianista tenha sucesso em mudar os parãmetros éticos da sociedade moderna e que o número de pessoas vegetarianas se amplie até que a criação de gado ( de qualquer tipo) se torne econõmicamente desvantajosa em larga escala. Os animais de corte ( bois , frangos , porcos,etc...) não possuiriam mais o seu predador principal para regular o tamanho dos rebanhos e os predadores naturais são em número insufiiciente e estão localização diversa. Além disso a área plantada para a produção de vegetais que supram a demanda aumentada de proteina iria demandar as áreas destinadas á alimentação dos animais de corte , restringindo a oferta de alimentos para estes.
Perante este cenário teriamos um aumento dos animais previamente criados para o abate e , ao meu ver , duas opções para a maioria da população que se tornou vegetariana por questões eticas de respeito aos animais:
-o abate dos rebanhos
-seu confinamento e a morte natural pela escassez de alimentos

Alguém vê mais alguma alternativa?

[Johnny Deiro]

"É verdade, todos seguimos as premissas do secularismo, é inerente e fez parte da nossa sobrevivência e continua fazendo."

Sim, seguimos leis. Digo isso desde o começo. 

Ok.

Imagino que você saiba compreender o que lê: eu falei em direito de pensar o que se quer, mesmo que meus pensamentos sejam os mais abjetos. A lei não pune o pensamento quando não exteriorizado. Você sabe disso?

Lua, seguir as premissas do secularismo é egoísmo. É assim agora, a partir de agora cada qual segue o que cada qual quiser?

Mas onde, necessariamente, existe uma lei a ser seguida? Ou você quer dizer que o sistema ético vegan é uma 'lei'.

O que você quer? Leis estão aí, eu não crio leis e não obrigo ninguém a seguir essas leis. Eu não concordo com as atitudes antiéticas das pessoas em relação a não existir nenhuma informação sobre o que elas defendem; as informações sobre o vegetarianismo ético estão aí, pra serem seguidas. Eu já gostaria de saber porquê os ateus se espantam tanto com o tema.

Porque se isso para você é uma lei, sinto discordar.

Leia as respostas anteriores.

Mas caso queira que eu concorde, poste a lei em que se diz que comer animais é crime ou um atentado aos animais. Não estou falando de abuso e maus tratos, adianto.

A recíproca é só a mesma.

Direito seu plenamente garantido pela CF, e?

Aff... Direito seu à opinião, Lua.

Quem aqui disse que não sigo nada? Que coisa... Só porque não sigo o seu sistema ético eu agora passei a não seguir nada?

Só o vegetarianismo é ético, Lua.

Onde falei em seguir sistema escravagista? Você leu que eu disse que isso é crime?

Exatamente, então chegamos num modus vivendi.

Você entendeu que, no plano do pensamento, somos 'livres'? Bem, em todo caso, não adotarei sua postura egoísta de achar que o sistema que você segue é o mais ético, belo e evoluído.

Eu não acredito, Lua, esqueça tudo o que eu disse sobre o comentário anterior.

Se dizer que os outros são anti-éticos e imorais somente pelo que comem é interessante para você, para mim não é.

Você concorda com os escravagistas?

[Johnny Deiro]

Snowraptor e Spitfire, leiam: "O vegetarianismo é cosequência de um sistema ético."

[SnowRaptor]

Por que você escapa das nossas perguntas?

Voc6e não tem opinião própria? Toda sua opinião vem de textos que você leu?

[biscoito1r]

Johnny Deiro

Uma pergunta pra vc, se um daqueles Food synthesizers ( sintetizador de comida  ) do seriado Star Trek existisse vc comeria carne vinda de um desses ?

[Contini]

Contini, se quer ridicularizar isso aqui não precisa participar.

Solicitar prova de uma alegação não é ridicularizar, a não ser que seja o caso de voce não ter argumentos! Voce ACHA que eu disse uma falácia ou tem alguma prova!

[Diegojaf]

Imaginemos que o movimento vegetarianista tenha sucesso em mudar os parãmetros éticos da sociedade moderna e que o número de pessoas vegetarianas se amplie até que a criação de gado ( de qualquer tipo) se torne econõmicamente desvantajosa em larga escala. Os animais de corte ( bois , frangos , porcos,etc...) não possuiriam mais o seu predador principal para regular o tamanho dos rebanhos e os predadores naturais são em número insufiiciente e estão localização diversa. Além disso a área plantada para a produção de vegetais que supram a demanda aumentada de proteina iria demandar as áreas destinadas á alimentação dos animais de corte , restringindo a oferta de alimentos para estes.
Perante este cenário teriamos um aumento dos animais previamente criados para o abate e , ao meu ver , duas opções para a maioria da população que se tornou vegetariana por questões eticas de respeito aos animais:
-o abate dos rebanhos
-seu confinamento e a morte natural pela escassez de alimentos

Alguém vê mais alguma alternativa?

SE o movimento vegan tivesse sucesso em "converter" a maior parte da população, isso dificilmente ocorreria da noite para o dia. Nesse processo, produtores rurais iriam notar o declínio do consumo de carne e iriam produzir menos, buscando mercados alternativos (como a agricultura).

Acredito que a possibilidade de rebanhos inteiros se verem rejeitados pela nossa culinária da noite para o dia é impossível.

[Moro]

sempre que alguém vêm aqui falando "o meu é certo", encontramos um religioso.
É claro que o Deiro vai ler isso e falar que religioso segue dogmas e ele não, porque não percebeu ainda que dogmas não precisam ser apenas de cunho revelado.

E aqui temos um caso de um religioso vegetariano. Eu ainda não conhecia esse tipo.  Conhecia o crente, conheci o político e agora... tchammmm... o religioso alimentar.

Eu adoro o clube do cético, conheço mais coisas aqui neste site do que em muitos anos de andanças...

[Luiz Souto]

SE o movimento vegan tivesse sucesso em "converter" a maior parte da população, isso dificilmente ocorreria da noite para o dia. Nesse processo, produtores rurais iriam notar o declínio do consumo de carne e iriam produzir menos, buscando mercados alternativos (como a agricultura).

Acredito que a possibilidade de rebanhos inteiros se verem rejeitados pela nossa culinária da noite para o dia é impossível.

Sim , a transição seria gradual. Mas permanece a questão que o ser humano é o único  predador significativo das espécies que cria para o abate.
Me ocorreu que se poderia reduzir os cruzamentos para diminuir a prole porém a população só reduziria se a queda na fecundidade fosse maior que a queda no abate. No cenário proposto o risco de uma superpopulação animal continuaria a existir e só uma intervenção humana poderia modificar o quadro.

De qualquer maneira o controle populacional destas espécies fica a cargo dos humanos  , o que gera novos questionamentos éticos. Dentro da visão vegetarianista impedir a reprodução de uma espécie animal para atender objetivos humanos seria ético?

[Diegojaf]

Sim , a transição seria gradual. Mas permanece a questão que o ser humano é o único  predador significativo das espécies que cria para o abate.
Me ocorreu que se poderia reduzir os cruzamentos para diminuir a prole porém a população só reduziria se a queda na fecundidade fosse maior que a queda no abate. No cenário proposto o risco de uma superpopulação animal continuaria a existir e só uma intervenção humana poderia modificar o quadro.

De qualquer maneira o controle populacional destas espécies fica a cargo dos humanos  , o que gera novos questionamentos éticos. Dentro da visão vegetarianista impedir a reprodução de uma espécie animal para atender objetivos humanos seria ético?

Acho que isso seria mais um quadro resolvido por questões econômicas do que éticas.

[Orbe]

Mas onde, necessariamente, existe uma lei a ser seguida? Ou você quer dizer que o sistema ético vegan é uma 'lei'.

O que você quer? Leis estão aí, eu não crio leis e não obrigo ninguém a seguir essas leis. Eu não concordo com as atitudes antiéticas das pessoas em relação a não existir nenhuma informação sobre o que elas defendem; as informações sobre o vegetarianismo ético estão aí, pra serem seguidas. Eu já gostaria de saber porquê os ateus se espantam tanto com o tema.

Constrangedor...

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "porque, as premissas do secularismo vocês seguem. Vocês têm demonstrado isso o tempo todo, felizmente, não existe nenhuma informação na nossa genética que prove que seguimos as premissas do secularismo estudando eles, ou seja, evoluir para o vegetarianismo é seguir o secularismo, uma ética universal. Todos nós seguimos alguma coisa, é inerente a todos. A mairoria defende uma ética pessoal, isso é seguir as premissas do secularismo."

No momento em que ele conseguir 1 evidência que prove que comer carne é antiético, de preferência, baseada em fatos (por exemplo, biológicos)

Leia as respostas anteriores, Nina.

definições autoritárias para mim é dogma

Quem segue dogmas, Nina, são religiosos.

[Moro]

hahaha, falei que ele ia responder isso... Deiro não le nada, é um troll

[Johnny Deiro]

Eu escrevi: "todos seguimos a ética secular; a moral religiosa, ou ignoramos a ética -- ignoramos porque todos seguimos as premissas do secularismo, por exemplo, quando você escreveu: "Não tenho obrigação moral com o vegetarianismo", isso deduz que você não tem obrigação moral com o vegetarianismo, mas, não que não segue nada. A sua ética pessoal "faz" com que você rejeite o vegetarianismo, seguindo as premissas da ética, o que é ruim do ponto de vista ético universal, isso é egoísmo. Também guarde o "bifão" consigo, sim, ou desligue-se do tópico."

Que nossa espécie é onívora todos sabemos ( ou pelo menos os que aprenderam algo em Biologia) , nosso organismo está adaptado a uma dieta mista de carne e vegetais.

Aff...

Nossa fisiologia ainda é a mesma da época em que nossa espécie era composta de caçadores -coletores , basta pensar que um humano que naquela época não consumisse carne acabaria morrendo por deficiência de proteína ; o acesso à proteína vegetal em quantidade e qualidade só surge com a agricultura , a qual se acompanha da criação de animais.

Ok.

E aí chegamos ao ponto: a superação da fase coletora-caçadora é fruto da principal vantagem evolutiva humana , que é a sua mente e a cultura que dela deriva. Com a domesticação de plantas e animais reduz-se a dependência humana à inconstãncia do acesso aos alimentos e garante-se a produção de proteína vegetal em quantidades que possam competir em valor biológico com a proteína animal.

Ok.

O vegetarianismo é possível apenas devido á evolução cultural e não pela estrutura biológica de nossa espécie , daí que seja uma opção ética e não uma necessidade fisiológica.

Ok.

Agora , justamente pela nossa vantagem evolutiva mental , superamos o problema da obtenção da proteína animal com a criação do gado de corte ; não precisamos mais como nossos ancestrais caçar animais selvagens. Criamos espécies qua suprem nossas necessidades e , como consequência , o tamanho dos rebanhos é por nós decidido, já que somos os que regulam a  reprodução destas espécies e somos seus únicos predadores.

Eu só vejo ligação do vegetarianismo com a ética.

Imaginemos que o movimento vegetarianista tenha sucesso em mudar os parãmetros éticos da sociedade moderna

De qual "ética" você está falando?

[Johnny Deiro]

Agnóstico, pela enésima vez, você pode parar de ridicularizar isso aqui?

[Johnny Deiro]

Não é de hoje que você anda ironizando entre um e outro post, se não quer contribuir aconselho fortemente você não responder.

[SnowRaptor]

Rebolou, rebolou e nada de responder a mim ou ao Spitfire.

[Spitfire]

Eu fico tentando imaginar o que há de ético em comer uma alface que causou enormes danos ao meio ambiente, que custou danos em uma área de vegetação nativa, que causou a morte de milhares de minhocas e de seres que vivem em abrigos sob a terra (pequenos roedores e insetos), que utilizou adubos químicos e agrotóxicos que contaminaram o solo e mataram milhares de peixes graças a contaminação de rios, riachos e afluentes.

Ética de cuecas!


[Fotorresposta removida pela moderação]

[SnowRaptor]

Spitfire, menos. Removi sua fotorresposta.