Tópico: Teoria Hectônica

[Luis Dantas]

Pra que se perder tanto tempo com algo do qual não se tirará nenhum proveito?

Se acha que os exemplos abaixo são de conhecimento inútil, você ou é muito iludido ou muito desinformado.

Quantas vezes ao longo de uma vida alguem utiliza regra de três?

Em qualquer atividade vagamente técnica, pelo menos algumas dezenas de milhares.

Quantas vezes se utiliza a tabela periódica?

O suficiente, espera-se, para ter pelo menos o conhecimento suficiente de química para se interessar pela área ou, se isso não acontecer, ter as noções básicas para não se perder completamente no assunto e não ter de mistificá-lo.

Quantas vezes você utilizará o número PI?

For crying out loud!  Até mesmo vendedores de tecidos usam o valor de pi para avaliar comprimentos de material guardado em rolos.

Essa é a questão. Nosso tempo é curto e o mundo cada vez mais dinâmico. Devemos nos dedicarmos apenas ao fundamental.

O fundamental para quem alega ter uma descoberta revolucionária sobre física certamente inclui competência básica com os rudimentos da matemática, bem como a capacidade de compreender para que ela serve na prática.

Sem isso, não se pode ter qualquer coisa próxima de credibilidade.

Tem certeza de que o número pi é realmente útil? Tem certeza de que a tabela periódica é realmente fundamental se saber? Quantas pessoas e por quantas vezes, realmente precisaram fazer uso prático de tal conhecimento ao longo de uma vida inteira? Eu tenho total convicção de que menos de 1 % de toda a população mundial.

Em qual mundo?

Concordo que matemática não se resume em somar e diminuir, ou multiplicar e dividir. Entretanto, existem cálculos e fórmulas, cujas brutal complexidade só nos servem para complementar a nossa credencial.

Ah.  Você sequer está ciente do quanto a matemática é necessária para o avanço tecnológico e até mesmo administrativo, e espera que se leve a sério sua alegação de que vai revolucionar a física?

[FxF]

Luis Dantas, acho que o Onix até pensa um pouco diferente que eu... no meu caso, mais vejo que a questão interesse x talento é o que mais conta no aprendizado.
Não adianta supor que a tabela períódica *vai* ser importante para um químico, se o sujeito não tem aptidão para químico. Ele nunca será tão bom, quanto seria em sua própria área.

[JUS EST ARS]

Regra de três, pi, tabela periódica. Tudo coisa fácil e simples, não vejo porque tamanho dramalhão. Pô, dá licença, até eu que sou advogado, e portanto, não sei nada de matemática, uso regra de 3 para calcular porcentagens, só quem é muito mané não vê a utilidade.

Acontece foxes, que ninguém nasce sabendo o que será da vida. O que se aprende no colegial é o básico para ingressar em estudos mais pormenorizados, sendo pré-requisito o que se aprendeu ali. O colegial é tipo uma fórmula geral, um conhecimento geral, que habilita alguém a se aprofundar na faculdade.

Nosso sistema de ensino é uma porcaria se comparado com o de outros países, somos burrões frente ao que se ensina na Europa, EUA, Japão etc. Ao invés de corrermos atrás, tentarmos melhorar nosso nível de ensino, ficam aí justamente discutindo o contrário? Simplificar algo que já é extremamente simples? Querem ficar para sempre com o estigma de burrões?

[Victor Pax]

Só complementando o que JUS EST ARS colocou.

Estamos muito atrás em conhecimento do que nos EUA e lá os povo é praticamene analfabeto em ciências (vide o criacionismo lá).

Mas como concertar se aqui quem se mata de estudar e se esforça para aprender é classiifcado de CDF, nerd, bitolado, etc e segregado.
E quem mata aula, cola, engana, etc é chamado de Safo, esperto e colocado como exemplo.

[SnowRaptor]

Mas como concertar se aqui quem se mata de estudar e se esforça para aprender é classiifcado de CDF, nerd, bitolado, etc e segregado.
E quem mata aula, cola, engana, etc é chamado de Safo, esperto e colocado como exemplo.

É. Esse é um problema sério de cultura. Muita gente acha que é bonito ser ignorante, achar tudo difícil e complicado, mas saber fazer todas as estripulias imagináveis no MSN é essencial. Tirar 3 numa prova de matemática na escola e achar normal, poruqe é difícil e inútil, mesmo.

[Fenrir]

Mas como concertar se aqui quem se mata de estudar e se esforça para aprender é classiifcado de CDF, nerd, bitolado, etc e segregado.
E quem mata aula, cola, engana, etc é chamado de Safo, esperto e colocado como exemplo.

É. Esse é um problema sério de cultura. Muita gente acha que é bonito ser ignorante, achar tudo difícil e complicado, mas saber fazer todas as estripulias imagináveis no MSN é essencial. Tirar 3 numa prova de matemática na escola e achar normal, poruqe é difícil e inútil, mesmo.

Saber os detalhes da cultura Orkut, dos ultimos modelos de celulares e das ultimas tendencias da moda é in, cool, "estiloso".
Mas entre estas coisas e a tabela periodica, prefiro a ultima mesmo nao sendo quimico!
E danem-se as opinioes dos outros.

[JUS EST ARS]

É normal essa questão de discriminação aos nerds, mas por aqui é especialmente forte.

Não é de se estranhar que o Japão seja reconhecido por desenvolver e exportar tecnologia (carros, TVs, computadores etc.), e o Brasil por desenvolver e exportar somente matéria prima (carne, frutas, legumes, madeira etc.).

Enquanto houver essa mentalidade dominante de que "o que importa é se divertir, vamos dar as mãos e sermos felizes", ficará difícil avançar.

[BRIAN FURY]

Pra que se perder tanto tempo com algo do qual não se tirará nenhum proveito?

Se acha que os exemplos abaixo são de conhecimento inútil, você ou é muito iludido ou muito desinformado.

Quantas vezes ao longo de uma vida alguem utiliza regra de três?

Em qualquer atividade vagamente técnica, pelo menos algumas dezenas de milhares.

Quantas vezes se utiliza a tabela periódica?

O suficiente, espera-se, para ter pelo menos o conhecimento suficiente de química para se interessar pela área ou, se isso não acontecer, ter as noções básicas para não se perder completamente no assunto e não ter de mistificá-lo.

Quantas vezes você utilizará o número PI?

For crying out loud!  Até mesmo vendedores de tecidos usam o valor de pi para avaliar comprimentos de material guardado em rolos.

Essa é a questão. Nosso tempo é curto e o mundo cada vez mais dinâmico. Devemos nos dedicarmos apenas ao fundamental.

O fundamental para quem alega ter uma descoberta revolucionária sobre física certamente inclui competência básica com os rudimentos da matemática, bem como a capacidade de compreender para que ela serve na prática.

Sem isso, não se pode ter qualquer coisa próxima de credibilidade.

Tem certeza de que o número pi é realmente útil? Tem certeza de que a tabela periódica é realmente fundamental se saber? Quantas pessoas e por quantas vezes, realmente precisaram fazer uso prático de tal conhecimento ao longo de uma vida inteira? Eu tenho total convicção de que menos de 1 % de toda a população mundial.

Em qual mundo?

Concordo que matemática não se resume em somar e diminuir, ou multiplicar e dividir. Entretanto, existem cálculos e fórmulas, cujas brutal complexidade só nos servem para complementar a nossa credencial.

Ah.  Você sequer está ciente do quanto a matemática é necessária para o avanço tecnológico e até mesmo administrativo, e espera que se leve a sério sua alegação de que vai revolucionar a física?

EM QUE NUNDO VOCÊ VIVE!? Infelizmente, meu caro, a realidade é bem diferente da que você imagina. Os dados levantados pelo IBGE são a prova cabal de que apenas uma a cada cem pessoas realmente faz uso prático disso. O problema não  está no se aprender, que é importantíssimo, sem dúvida alguma, mas no para que. Eu, por exemplo, estou sempre buscando aprender isso ou aquilo e, apesar do meu português ridículo, ler é um dos meus passatempos prediletos. No entanto, a grande maioria tá se lixando pra isso. O modelo de ensino que eu idealizo tem como objetivo formar cidadãos ( ou seria cidadões? )preparados, com conhecimento profundo daquilo que venham dezempenhar em suas vidas profissional. Nossa memória é como uma caixa de fósforo para 40 palitos. Algumas pessoas, privilegiadas, dispõem de uma caixa de fósforo com capacidade para 200 palitos, contudo, o nosso modelo de ensino insiste em guardar na caixinha de todos o equivalente a 100 palitos. Para alguns será moleza, mas para a maioria esmagadora, a caixa acaba por romper-se, de modo que alguns pakitos ficam dentro e outros fora. Como se saber se os palitos que se perdem não seriam exatamente os mais importantes para a sua vida profissional e prática, de um modo geral?

Não podemos ver todas as pessoas como um disco virgem de 700 MB. Alguns discos comportam mais que outros, o que já foi diversas vezes comprovado em experiências. Quando os pais colocam seus filhos na escola, não teem como saberem quanto a capacidade de armazenamento de informações deles. Somente com o tempo é que se descobre isso. Se o nosso modelo de ensino fosse mais coerente, já teria levado isso em consideração. Espero tenha entendido. Espero que vocês outros que leram isso também. E você, Dante, por que insiste em me corrigir, todos já sabem que eu não sei escrever. Talvez a sua caixa de fósfora seja maior que a minha. Na verdade, estou almejando o esqueiro na vitrine. RSS. XEQUE MATE!

[SnowRaptor]

Vc pode mandar a referência da pesquisa que vc citou?

[Fenrir]

Pra que se perder tanto tempo com algo do qual não se tirará nenhum proveito?

Se acha que os exemplos abaixo são de conhecimento inútil, você ou é muito iludido ou muito desinformado.

Quantas vezes ao longo de uma vida alguem utiliza regra de três?

Em qualquer atividade vagamente técnica, pelo menos algumas dezenas de milhares.

Quantas vezes se utiliza a tabela periódica?

O suficiente, espera-se, para ter pelo menos o conhecimento suficiente de química para se interessar pela área ou, se isso não acontecer, ter as noções básicas para não se perder completamente no assunto e não ter de mistificá-lo.

Quantas vezes você utilizará o número PI?

For crying out loud!  Até mesmo vendedores de tecidos usam o valor de pi para avaliar comprimentos de material guardado em rolos.

Essa é a questão. Nosso tempo é curto e o mundo cada vez mais dinâmico. Devemos nos dedicarmos apenas ao fundamental.

O fundamental para quem alega ter uma descoberta revolucionária sobre física certamente inclui competência básica com os rudimentos da matemática, bem como a capacidade de compreender para que ela serve na prática.

Sem isso, não se pode ter qualquer coisa próxima de credibilidade.

Tem certeza de que o número pi é realmente útil? Tem certeza de que a tabela periódica é realmente fundamental se saber? Quantas pessoas e por quantas vezes, realmente precisaram fazer uso prático de tal conhecimento ao longo de uma vida inteira? Eu tenho total convicção de que menos de 1 % de toda a população mundial.

Em qual mundo?

Concordo que matemática não se resume em somar e diminuir, ou multiplicar e dividir. Entretanto, existem cálculos e fórmulas, cujas brutal complexidade só nos servem para complementar a nossa credencial.

Ah.  Você sequer está ciente do quanto a matemática é necessária para o avanço tecnológico e até mesmo administrativo, e espera que se leve a sério sua alegação de que vai revolucionar a física?

EM QUE NUNDO VOCÊ VIVE!? Infelizmente, meu caro, a realidade é bem diferente da que você imagina. Os dados levantados pelo IBGE são a prova cabal de que apenas uma a cada cem pessoas realmente fazem uso prático disso. O problema não  está no se aprender, que é importantíssimo, sem dúvida alguma, mas no para que. Eu, por exemplo, estou sempre buscando aprender isso ou aquilo e, apesar do meu português ridículo, ler é um dos meus passatempos prediletos. No entanto, a grande maioria tá se lixando pra isso. O modelo de ensino que eu idealizo tem como objetivo formar cidadãos ( ou seria cidadões? )preparados, com conhecimento profundo daquilo que venham dezempenhar em suas vidas profissional. Nossa memória é como uma caixa de fósforo para 40 palitos. Algumas pessoas, privilegiadas, dispõem de uma caixa de fósforo com capacidade para 200 palitos, contudo, o nosso modelo de ensino insiste em guardar na caixinha de todos o equivalente a 100 palitos. Para alguns será moleza, mas para a maioria esmagadora, a caixa acaba por romper-se, de modo que alguns pakitos ficam dentro e outros fora. Como se saber se os palitos que se perdem não seriam exatamente os mais importantes para a sua vida profissional e prática, de um modo geral?

Não podemos ver todas as pessoas como um disco virgem de 700 MB. Alguns discos comportam mais que outros, o que já foi diversas vezes comprovado em experiências. Quando os pais colocam seus filhos na escola, não teem como saberem quanto a capacidade de armazenamento de informações deles. Somente com o tempo é que se descobre isso. Se o nosso modelo de ensino fosse mais coerente, já teria levado isso em consideração. Espero tenha entendido. Espero que vocês outros que leram isso também. E você, Dante, por que insiste em me corrigir, todos já sabem que eu não sei escrever. Talvez a sua caixa de fósfora seja maior que a minha. Na verdade, estou almejando o esqueiro na vitrine. RSS. XEQUE MATE!

Vou meter o bedelho.

Não é só memória que conta não, mano. O poder de processamento tambem é tão ou mais importante!

E fodam-se as estatisticas do IBGE. Acha que o uso é um critério razoável para se julgar um conhecimento?
Assim vai mesmo longe!

Apenas pense na utilidade dos televisores na década de 30, sem som e com imagens horríveis.
Nos computadores valvulados que ocupavam uma pequena sala e tinham poder de processamento menor que o de uma calculadora de camelô.

Tivessem julgado, desde o início, este inventos por este critério esperto e inteligente pra carai e hoje nao teriamos nem PC, nem televisao.

Fodam-se as estatísticas do IBGE. Foda-se o senso utilitarista do vulgo.
Continuarei a preferir a tabela periódica, o pi e qualquer cultura inútil relacionada a galáxia de Andrômeda. Sempre!

Não tem uso algum? Foda-se mais uma vez, e mais uma e mais uma.
Repito que não se deve julgar conhecimento por critérios utilitaristas rasos, imediatistas e estúpidos.

[Luis Dantas]

Como assim "Xeque-mate", Ônix?

Você acha que está disputando comigo?

[Fabi]

EM QUE NUNDO VOCÊ VIVE!? Infelizmente, meu caro, a realidade é bem diferente da que você imagina. Os dados levantados pelo IBGE são a prova cabal de que apenas uma a cada cem pessoas realmente fazem uso prático disso. O problema não  está no se aprender, que é importantíssimo, sem dúvida alguma, mas no para que. Eu, por exemplo, estou sempre buscando aprender isso ou aquilo e, apesar do meu português ridículo, ler é um dos meus passatempos prediletos. No entanto, a grande maioria tá se lixando pra isso. O modelo de ensino que eu idealizo tem como objetivo formar cidadãos ( ou seria cidadões? )preparados, com conhecimento profundo daquilo que venham dezempenhar em suas vidas profissional. Nossa memória é como uma caixa de fósforo para 40 palitos. Algumas pessoas, privilegiadas, dispõem de uma caixa de fósforo com capacidade para 200 palitos, contudo, o nosso modelo de ensino insiste em guardar na caixinha de todos o equivalente a 100 palitos. Para alguns será moleza, mas para a maioria esmagadora, a caixa acaba por romper-se, de modo que alguns pakitos ficam dentro e outros fora. Como se saber se os palitos que se perdem não seriam exatamente os mais importantes para a sua vida profissional e prática, de um modo geral?

Não podemos ver todas as pessoas como um disco virgem de 700 MB. Alguns discos comportam mais que outros, o que já foi diversas vezes comprovado em experiências. Quando os pais colocam seus filhos na escola, não teem como saberem quanto a capacidade de armazenamento de informações deles. Somente com o tempo é que se descobre isso. Se o nosso modelo de ensino fosse mais coerente, já teria levado isso em consideração. Espero tenha entendido. Espero que vocês outros que leram isso também. E você, Dante, por que insiste em me corrigir, todos já sabem que eu não sei escrever. Talvez a sua caixa de fósfora seja maior que a minha. Na verdade, estou almejando o esqueiro na vitrine. RSS. XEQUE MATE!

Essa história de pesquisa do IBGE é estranha...Você subestima demais a capacidade da memória humana... Se o nosso modelo de ensino fosse coerente as crianças ficariam mais tempo na escola e aprenderiam mais...como acontece em países do primeiro mundo... Se você acha que o conhecimento não é útil, então pegue uma pessoa que  parou de estudar na quarta série... e veja como o conhecimento não faz falta... 

[Victor Pax]

Concordo.

Quanto a parábola dos palitos, normalmente a prática do dia a dia torna alguns palitos mais... disponíveis e deixa certos palitos no fundo da caixa.

Não acho que tenha diferença de capacidade de armazenamento.
Talvéz haja diferenças de "gravação", mas no final todos os DVDs vão estar com o mesmo conteúdo, variando do usuário a forma de pesquisa a esse DVD.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Acontece foxes, que ninguém nasce sabendo o que será da vida. O que se aprende no colegial é o básico para ingressar em estudos mais pormenorizados, sendo pré-requisito o que se aprendeu ali. O colegial é tipo uma fórmula geral, um conhecimento geral, que habilita alguém a se aprofundar na faculdade.

Eu já disse isto diversas vezes aqui! Assim como eu disse:

Não aprendemos biologia porque vamos ser medicos ou biólogos. Aprendemos biologia porque somos seres vivos, estamos inseridos em um ecosistema e somos aparentados com todos os outros seres vivos por uma longa linhagem evolutiva.

Não aprendemos história e geografia porque vamos seguir carreira em humanas, mas porque estamos inseridos em uma estrutura social na qual somos agentes.

Muita gente tem curiosidade acerca de si próprio e a realidade que o cerca. O estudo também serve para satisfazer esta curiosidade. Quem não tem esta curiosidade é gente medíocre. E que se f*d* gente medíocre! Não quer estudar? Problema seu! A educação de gente que tem esta valorosa curiosidade não pode ser sacrificada pela indolência de gente medíocre.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Quando os pais colocam seus filhos na escola, não tem como saberem quanto a capacidade de armazenamento de informações deles.

Caramba, Ônix! Quantas vezes eu tenho que te explicar? Quando o verbo é complemento verbal, ele fica no infinitivo, não concorda com o sujeito.

Ou seja:
"[os pais] não tem como saber".

[Fenrir]

Que utilidade tinha o calculo nos tempos de Newton?
A nao ser para a meia duzia de gatos pingados que formavam a elite suprema da matematica na epoca, que utilidade tinha???

ONIX, vou te dar um conselho de gratis:
va estudar coisas inuteis, que faz bem pro cerebro

E que nem comida, as que fazem bem a saude tendem a ser as de pior paladar.

[Eleitor de Mário Oliveira]

 Infelizmente, meu caro, a realidade é bem diferente da que você imagina. Os dados levantados pelo IBGE são a prova cabal de que apenas uma a cada cem pessoas realmente fazem uso prático disso.

ler é um dos meus passatempos prediletos.

Não podemos ver todas as pessoas como um disco virgem de 700 MB. Alguns discos comportam mais que outros, o que já foi diversas vezes comprovado em experiências. Quando os pais colocam seus filhos na escola, não teem como saberem quanto a capacidade de armazenamento de informações deles. Somente com o tempo é que se descobre isso. Se o nosso modelo de ensino fosse mais coerente, já teria levado isso em consideração. Espero tenha entendido. Espero que vocês outros que leram isso também. E você, Dante, por que insiste em me corrigir, todos já sabem que eu não sei escrever. Talvez a sua caixa de fósfora seja maior que a minha. Na verdade, estou almejando o esqueiro na vitrine. RSS. XEQUE MATE!

[FxF]

Na teoria, a gente usa tudo, a gente vai encontrar uma situação hipótese onde algo será utilizado. Isso é só café com leito. E o Luis Dantas que sempre achei um gênio me decepcionou bastante em ter ficado nessa...

Na prática, eu não encontro exemplos de pessoas (que trabalham) que sequer lembrem o que aprenderam na escola em matérias que desgostavam (química por exemplo, lembram 0,00%). Quem dirá utilizar.

E como alguns falaram de "Pi", "Regra de 3", isso me faz pensar que não lembrar do que aprenderam mais do que eu imaginava...

Acontece foxes, que ninguém nasce sabendo o que será da vida. O que se aprende no colegial é o básico para ingressar em estudos mais pormenorizados, sendo pré-requisito o que se aprendeu ali. O colegial é tipo uma fórmula geral, um conhecimento geral, que habilita alguém a se aprofundar na faculdade.

(e na situação atual também morrem sem saber o querem da vida)

Na verdade, eu penso diferente. Eu duvido que o ensino geral facilite a coisa para a escolha da profissão, pois sempre dará uma visão muito superficial comparado com um ensino que só ensina o foco. O quesito aptidão x interesse deveria ser levado em conta, para alguém decidir onde se quer focar. Assim se poderia ter uma idéia real da carreira, e assim pode optar por seguir ou não bem mais cedo do que mudar de cursa na faculdade...

Nosso sistema de ensino é uma porcaria se comparado com o de outros países, somos burrões frente ao que se ensina na Europa, EUA, Japão etc. Ao invés de corrermos atrás, tentarmos melhorar nosso nível de ensino, ficam aí justamente discutindo o contrário? Simplificar algo que já é extremamente simples? Querem ficar para sempre com o estigma de burrões?

Eu não considerado melhorar o nível do ensino como ensinar diversas matérias.

[Luis Dantas]

Bem feito, Foxes.  Quem mandou cair em lorotas a meu respeito?

[FxF]

Modéstia sua, vai.

[Luis Dantas]

Falando sério agora:

Na prática, eu não encontro exemplos de pessoas (que trabalham) que sequer lembrem a maioria do que aprenderam na escola em matérias que desgostavam. Quem dirá utilizar.

Desgostar é um elemento novo nesta discussão.  Não me lembro de terem falado disso antes.

Por outro lado, há muitos exemplos riquíssimos de gente que tem interesse em várias áreas e acaba encontrando oportunidades criativas e, por que não dizer, lucrativas por isso.  Um que me ocorre agora é a Nokia, que investe em tecnologia mas também em ergonomia nos seus celulares.

E como alguns falaram de "Pi", "Regra de 3", isso me faz pensar que não lembrar do que aprenderam mais do que eu imaginava...

?

Eu não considerado melhorar o nível do ensino como ensinar diversas matérias.

Não são uma e a mesma coisa.  Mas a tendência multidisciplinar é crescente.  As melhores oportunidades raramente estão nas áreas tradicionais e supostamente bem definidas, pelo contrário.  Eu já trabalhei na Embrapa, por exemplo, e naquela época a área mais importante para a empresa era marketing.  Um amigo meu é engenheiro elétrico e tem projetos prestigiados na área de medicina (porque está pesquisando um assunto de intersecção das duas áreas).  A informática tem uma expectativa forte de passar a usar tecnologias baseadas em biologia celular e molecular nas próximas décadas.  E por aí vai.

Aprender matérias de várias áreas talvez até não seja estritamente necessário, e certamente não é para todo mundo.  Mas que ajuda sobremaneira, ajuda.  Além do que, hoje em dia mesmo para a cidadania básica é preciso ter uma certa versatilidade.

[Luis Dantas]

Modéstia sua, vai.

Eu sou quase tão modesto quanto a Adriane Galisteu.  Mas ainda a supero

[FxF]

Desgostar é um elemento novo nesta discussão.  Não me lembro de terem falado disso antes.

Talvez não, mas com certeza é a ser levado em conta. É algo que influencia a aptidão.

Em outro sentido, fazer o que você gosta é essencial para uma carreira, pois ocupa uma parcela significativa da vida. Não o tê-lo é fórmula para infelicidade.

E como alguns falaram de "Pi", "Regra de 3", isso me faz pensar que não lembrar do que aprenderam mais do que eu imaginava...

?

Essas matérias da matemática foram usados como exemplos de como você usa o que aprende na escola em qualquer profissão. Convenhamos, isso é algo básico. Como não lembraram de algo MAIS que usaram da matemática? Quero ver falaram de A2+2B+C...

Não são uma e a mesma coisa.  Mas a tendência multidisciplinar é crescente.

É mais fácil para as escolas ensinarem assim. Na verdade, julgar algo no ensino por sua "tendência" é o pior dos padrões...

Um amigo meu é engenheiro elétrico e tem projetos prestigiados na área de medicina (porque está pesquisando um assunto de intersecção das duas áreas).  A informática tem uma expectativa forte de passar a usar tecnologias baseadas em biologia celular e molecular nas próximas décadas.  E por aí vai.

Ensinar todas as matérias ocupa tempo que poderia ser gasto se especializando. A escola nunca vai te ensinar o bastante sobre medicina ou biologia para esses casos, você teria que se focar no assunto de uma maneira ou outro além do ensino diversificado que te ensina superficialmente.

Aprender matérias de várias áreas talvez até não seja estritamente necessário, e certamente não é para todo mundo.  Mas que ajuda sobremaneira, ajuda.

Olha, eu prefiro que alguém que queira ser advogado aprende direito o tempo todo, do que aprender direito metade do tempo e química na outra metade porque ajuda sobremaneira...

Além do que, hoje em dia mesmo para a cidadania básica é preciso ter uma certa versatilidade.

Ensinar coisas que as pessoas não tem interesse ou aptidão as deixa estressadas, revoltadas e sem vontade para aprender aquilo que é voltado para seus talentos.

Além do mais, se fosse para ensinar cidadania, acho que poderia se ensinar direito nas escolas. O que, não sendo o caso, não vejo como o sistema atual pode ser defendido baseado na cidadania. (e acho que direito é uma das poucas matérias que qualquer um pode usar)

[Luis Dantas]

Sabe, Foxes, uma das maiores críticas que faço ao Direito no Brasil é exatamente o fato de que ele decide sobre situações de todo tipo e por isso precisaria ser um exemplo de multidisciplinaridade.

E na prática sequer admite que não é uma área mais importante do que as demais.  Quando, como já disse no passado, ele é na verdade uma área marginal, que por definição nunca poderá ser particularmente importante para o avanço de uma cultura ou sociedade.  O Direito não é o caminho para a Cidadania, e sim um dos subprodutos secundários da mesma.

Na minha opinião querer se especializar antes do ensino médio é um desperdício.  Tira a possibilidade de completar a formação do cidadão.  Não que eu seja contra ensino profissionalizante, muito pelo contrário, mas nós temos uma herança cultural e deveríamos valorizá-la.

Me ocorreu ainda outro motivo para não negligenciar uma formação básica eclética: o diálogo.  Muito do que aprendemos de fato, aprendemos dialogando com familiares e parceiros sociais.  Na medida em que concordo com a sua preocupação com a valorização dos talentos inatos, me preocupo com o risco de pessoas próximas não conseguirem apreciar os interesses umas das outras por falta de uma base comum mínima.

Até porque isso aconteceu comigo.  Minha família de nascimento queria porque queria que eu fosse profissional de informática, mas simplesmente não sabia lidar com as consequências.  O pobre coitado do meu genitor mal conseguia se lembrar da natureza do curso em que havia me matriculado à minha revelia... e por isso me pressionou como um fanático para um meio que ele não compreendia minimamente.  Isso só serviu para me alienar completamente dele; quanto mais eu me dedicava à carreira, menos conseguia dialogar com ele, e vice-versa.

Conhecimento e formação são até certo ponto contagiosos.  Ignorância e alienação também são.

[FxF]

O contato com outras matérias seria a base da força, então acho que só iria piorar a situação de não ter compreensão com a mesma... o mesmo que eu disse sobre ensinar cidadania, incitar o ódio e o estresse não é o caminho, principalmente que eu ponho cidadania no mesmo saco da honestidade: não é fácil de ensinar, e não tem caminho definido.