Tópico: O segredo dos OVNIs das caixas pretas

[Morbius]

não, tem vários sem solução ainda.

É incrível. O cara veio seco com uma estorinha, a estorinha é desmascarada da maneira mais incrível, o cara sacode a poeira e nem deixa a peteca cair.

Será que ele vai entender algum dia que:

1- Mesmo se o fenômeno não fosse explicado, isso não quer dizer que são ETs.
2- Ele é um crente, e crentes conseguem ver fatos onde não há sequer indício
3- A estoria da conspiração é BULLSHIT. Não há na história conspiração que fique em segredo com tantos atores testemunhando. Vou repetir: BULLSHIT, GROSELHA, ABOBRINHA
4- Que as evidências que ele tèm são comparáveis a:
 a- Incubos, Sucubos
 b- Fadas
 c- espíritos
 d- Horóscopo
E que todos esses são estorinhas que têm seus próprios crentes que ignoram fatos para acreditar no que gostariam que existisse.
5- Que a esperança que ele tem na existência de ETs tem a mesma causa que a esperança em vida após a morte, milagres, etc..
6- Que um mínimo de ceticismo faz bem para o cérebro

acho que nunca

Nossa, como você é arrogante, cara!
Um pouco de educação não faz mal a ninguém não.

Morbius, cuidado!!!

É típico de quem não tem argumentos atacar a pessoa e não seus argumentos.

Ele  pode ser arrogante, mas isso não desqualifica suas observações...

Ja eu penso que se a pessoa não tem o mínimo de educação e respeito, não vale a pena discutir.

[Moro]

Fica tranquilo MS, as vezes é isso mesmo, todos temos o nosso lado negro...  não pense que não faço autocrítica também

[ ]s

[Moro]

Morbius, suas IDÉIAS são comparáveis a de religiosos, isso o que eu disse..

[Luis Dantas]

Não seria melhor chamar essas idéias de superstição, crenças ou fixações em vez de "comparáveis a idéias religiosas"?  É mais acurado e mais claro, além de não fazer tanto deserviço à idéia de religião.

[Gigaview]

Não seria melhor chamar essas idéias de superstição, crenças ou fixações em vez de "comparáveis a idéias religiosas"?  É mais acurado e mais claro, além de não fazer tanto deserviço à idéia de religião.

Acho que é wishful thinking. As pessoas abraçam a hipótese ET com o pensamento desejoso de

vê-la transformada numa realidade aceita por todos. Esse pensamento tem força para suspender o juízo crítico necessário

para a avaliação correta de evidências de ETs ao mesmo tempo em que reforça e fortalece a hipótese abraçada.


A hipótese ET para objetos voadores não identificados é bastante recente (meados do século XX). Interessante notar que

antes da 2ª Guerra Mundial, não se atribuia uma origem extraterrestre aos objetos voadores não identificados. Acredito que

essa realidade imaginada, orientadora do wishful thinking, tem forte relação com o desenvolvimento da ficção científica, que

por sua vez, tem relação com o progresso científico e tecnológico.

[Luis Dantas]

Carl Sagan aborda essa mesma idéia em "O Mundo Assombrado pelos Demônios", aliás.

[FxF]

Que evidências são essas? Caças stealth podem até lembrar a aparência de um disco voador clássico, mas ele não voa da maneira que é descrito o vôo de um disco voador pelas testemunhas. Esta evidência é tão boa quanto as da hipótese extraterrestre.

Eles planam. E superam mach 1, ou seja, "somem".

O que mais falta?

Não, eu sugiro que por não terem sido identificados e descreverem manobras inteligentes (que vocês insistem em ignorar), então o objeto só pode ser tecnologico e provavelmente de outra civilização.

Os criacionistas descrevem a evolução como "Design inteligente". Está bem claro que não se pode julgar o que é ou não um fenômeno inteligente baseado em simples opiniões das pessoas.

[Gigaview]

Não me lembrava de Carl Sagan, apesar de ter lido e relido várias vez o livro. O texto abaixo é que motivou a minha observação:

The Extraterrestrial Hypothesis (ETH), was first presented to the American public in a 1949 True magazine article by former US Marine Corps Major Donald Keyhoe, entitled, "The Flying Saucers are Real"13. In the first paragraph Keyhoe concluded that the flying saucers were from another planet that was observing us because of fears over our development of nuclear weaponry. The military, by refusing to answer Keyhoe's questions, were assumed to be orchestrating a huge cover up. True had a reputation for being reliable and factual, and the story "hit the reading public like an 8 inch howitzer"14, being considered at the time "one of the most widely read and discussed magazine articles in history."15 So now, in less than two years, the two fundamental pillars of the popular UFO mythology were in place: that they were of extra terrestrial origin, and that the government and military were covering up what they knew. There was certainly some truth to this last element. The 1953 CIA Robertson Panel concluded that UFOs were only a threat in the amount of public hysteria they generated; the Air Force's role now was to convince the public that UFOs were nonsense, and to ignore those who said otherwise; as a result Project Blue Book effectively became a public relations exercise in dismissing the evidence for UFOs.

-----------------------------------
Modificando para acrescentar a fonte: http://www.hedweb.com/markp/ufofilm.htm
Texto de leitura altamente recomendável.....viu Morbius???? Leia e reflita.

[Contini]

Ai está o problema...interpretação das pessoas!!! É só nisso que é baseada a HET....
E já existe ma cultura falha no imaginario popular que se não é identificado então é uma nave espacial.

Coisas como "o objeto se movimentou de maneira inteligente" é muito falho. Já reportei aqui uma experiencia pessoal com avistamento de fogo-fátuo...uma bola luminosa que voava baixo pela ravina desviando de obstaculos...Pura ilusão de percepção.

As pessoas comum acham que só idiotas estão sujeitos a ilusões de optica, falha de percepção ou alucinação. Elas não imaginam que isso é mais comum que parece e QUALQUER um está sujeito a isso.

[Gigaview]

Ai está o problema...interpretação das pessoas!!! É só nisso que é baseada a HET....
E já existe ma cultura falha no imaginario popular que se não é identificado então é uma nave espacial.

Coisas como "o objeto se movimentou de maneira inteligente" é muito falho. Já reportei aqui uma experiencia pessoal com avistamento de fogo-fátuo...uma bola luminosa que voava baixo pela ravina desviando de obstaculos...Pura ilusão de percepção.

As pessoas comum acham que só idiotas estão sujeitos a ilusões de optica, falha de percepção ou alucinação. Elas não imaginam que isso é mais comum que parece e QUALQUER um está sujeito a isso.

Quase todas as vezes que olho o céu sem óculos vejo um objeto voador não identificado. Por que deveria considerar a ETH?

[Fabulous]

Morbius, suas IDÉIAS são comparáveis a de religiosos, isso o que eu disse..

É sempre assim para quem QUER acreditar.

[Fabulous]

Morbius, suas IDÉIAS são comparáveis a de religiosos, isso o que eu disse..

É sempre assim para quem QUER acreditar.

[Gigaview]

Why Visiting Alien Spaceships Are Impossible

Sid Deutsch

UFOs (Unidentified Flying Objects) are in the news again. But it is high time that our media stop speculating that alien spaceships may have been sighted. Such sightings are impossible! In science, it is dangerous to use a word like "impossible," but this article shows that this is the appropriate way to characterize visiting alien spaceships.

The proof is based on a simple equation. That makes it out-of-bounds for the brand of material published in the Op-Ed pages of The New York Times, but it is appropriate for the less restrictive Skeptical Briefs.

Equations shouldn't be ridiculed; after all, editors—and people in general—have become accustomed to another simple equation: E=mc2. How did scientists manage to sneak E=mc2 into the public domain? That equation has been around since 1905, but the specter of insufficient energy has recently shown its face, so the public is paying attention now.

It is amazing that one can get a tremendous amount of energy from a small amount of uranium. The explanation is that c2 (the speed of light squared) is a huge number—approximately 1 x 1017 (meters/second) squared. So even a small amount of mass (m) multiplied by 1 x 1017 can supply an awful lot of energy. The famous equation will soon be in the headlines again as the United States plans and constructs many nuclear power plants to decrease our dependence on oil from the countries that breed suicide bombers.

Al Gore, Thomas Friedman, and other harbingers of doom are rightly urging us to start thinking about energy. In line with this, our media editors should get acquainted with this UFO-related equation: E=m v2/2. Admittedly, it is a bit more complicated than E=mc2 but well within the capabilities of an intelligent layperson.

What does E=m v2/2 mean? The E stands for kinetic energy—the energy required to lift a spaceship, or any flying object, into its orbit. Here is why visiting alien spaceships are an impossible nightmare for most people (or a dream for UFO enthusiasts): if one substitutes realistic values for m and v in the equation and does the arithmetic, she'll find that E is so huge that it is beyond belief. The distances in outer space are so vast that the velocity of a space vehicle has to be one-tenth the speed of light if it is expected to reach Earth in a reasonable period of time. That means that v2/2 is around 1 x 1014.

What about m (mass)? Well, the Mars Lander—in which a crew could live for 260 days—weighs 130 metric tons. An alien spaceship, even with small creatures, would have to weigh at least 200 metric tons (200,000 kilograms). After all, it has to carry its own fuel (surprise)! Substituting the numbers, we get E=1 x 1020 (watt-seconds).

So what does that mean if we offer a layman's explanation? The entire capacity of the United States power system is one trillion watts (1 x 1012). If we could by some magic harness the entire output of the U.S. power system behind a space vehicle, it would take 1 x 108 seconds—three years—to get it up to speed!

So, that UFO that was sighted by several reliable witnesses had a three-year shove by the equivalent of the entire U.S. output. Can you believe it? The UFO enthusiasts simply retort with: "They come from a superior civilization. They can somehow do it." That's the most nonsensical idea ever launched. The laws of physics and chemistry are the same everywhere in the universe.

So the next time somebody claims to have spotted a spaceship, your response should be "I agree that you saw something, but it could not possibly be an alien spacecraft."

http://www.csicop.org/sb/2008-06/deutsch.html

[Moro]

Muito bom o texto...  A energia que a nave necessitaria para atingir 10% da velocidade da Luz seria o consumo dos EUA.

Para realmente acabar o assunto (na minha visão). Acho que algum físico de plantão poderia responder isso.

Qual é a energia disponível em por exemplo 100Kg de urânio se tivessemos um processo para extraírmos toda a energia deste material? Isso porque, se para produzir toda a energia dos EUA fôssemos obrigados a ter 100.000 kg de urânio, simplesmente não caberia na nave, independentemente da tecnologia da civilização, pois nossa hipótese é um processo 100% otimizado de transformação de urânio (ou outro) em energia.

[Gigaview]

Muito bom o texto...  A energia que a nave necessitaria para atingir 10% da velocidade da Luz seria o consumo dos EUA.

Para realmente acabar o assunto (na minha visão). Acho que algum físico de plantão poderia responder isso.

Qual é a energia disponível em por exemplo 100Kg de urânio se tivessemos um processo para extraírmos toda a energia deste material? Isso porque, se para produzir toda a energia dos EUA fôssemos obrigados a ter 100.000 kg de urânio, simplesmente não caberia na nave, independentemente da tecnologia da civilização, pois nossa hipótese é um processo 100% otimizado de transformação de urânio (ou outro) em energia.

Existe uma solução proposta em 1960 pelo físico americano Robert Bussard em que a nave não precisa carregar todo o combustível, mas ir coletando combustível (átomos de  hidrogênio) à medida que se desloca. O problema é que o coletor precisa ter 50.000 km de diâmetro para tirar proveito da densidade de cerca de 2 átomos de H por centimetros cúbicos do espaço. A solução de Bussard é baseada em motores a jato, que no caso precisam utilizar o H como meio para funcionar. Talvez um sistemas de fusão nuclear pudessem funcionar com os poucos átomos apanhados por coletores muito menores.


http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A600436

[Fenrir]

Eu sou mais otimista.

Embora a quantidade de energia necessaria seja fantastica, nao creio que seja impossivel atingi-la.

Voces nao se lembram da escala de Kardashev?

[Morbius]

Why Visiting Alien Spaceships Are Impossible

Sid Deutsch

UFOs (Unidentified Flying Objects) are in the news again. But it is high time that our media stop speculating that alien spaceships may have been sighted. Such sightings are impossible! In science, it is dangerous to use a word like "impossible," but this article shows that this is the appropriate way to characterize visiting alien spaceships.

The proof is based on a simple equation. That makes it out-of-bounds for the brand of material published in the Op-Ed pages of The New York Times, but it is appropriate for the less restrictive Skeptical Briefs.

Equations shouldn't be ridiculed; after all, editors—and people in general—have become accustomed to another simple equation: E=mc2. How did scientists manage to sneak E=mc2 into the public domain? That equation has been around since 1905, but the specter of insufficient energy has recently shown its face, so the public is paying attention now.

It is amazing that one can get a tremendous amount of energy from a small amount of uranium. The explanation is that c2 (the speed of light squared) is a huge number—approximately 1 x 1017 (meters/second) squared. So even a small amount of mass (m) multiplied by 1 x 1017 can supply an awful lot of energy. The famous equation will soon be in the headlines again as the United States plans and constructs many nuclear power plants to decrease our dependence on oil from the countries that breed suicide bombers.

Al Gore, Thomas Friedman, and other harbingers of doom are rightly urging us to start thinking about energy. In line with this, our media editors should get acquainted with this UFO-related equation: E=m v2/2. Admittedly, it is a bit more complicated than E=mc2 but well within the capabilities of an intelligent layperson.

What does E=m v2/2 mean? The E stands for kinetic energy—the energy required to lift a spaceship, or any flying object, into its orbit. Here is why visiting alien spaceships are an impossible nightmare for most people (or a dream for UFO enthusiasts): if one substitutes realistic values for m and v in the equation and does the arithmetic, she'll find that E is so huge that it is beyond belief. The distances in outer space are so vast that the velocity of a space vehicle has to be one-tenth the speed of light if it is expected to reach Earth in a reasonable period of time. That means that v2/2 is around 1 x 1014.

What about m (mass)? Well, the Mars Lander—in which a crew could live for 260 days—weighs 130 metric tons. An alien spaceship, even with small creatures, would have to weigh at least 200 metric tons (200,000 kilograms). After all, it has to carry its own fuel (surprise)! Substituting the numbers, we get E=1 x 1020 (watt-seconds).

So what does that mean if we offer a layman's explanation? The entire capacity of the United States power system is one trillion watts (1 x 1012). If we could by some magic harness the entire output of the U.S. power system behind a space vehicle, it would take 1 x 108 seconds—three years—to get it up to speed!

So, that UFO that was sighted by several reliable witnesses had a three-year shove by the equivalent of the entire U.S. output. Can you believe it? The UFO enthusiasts simply retort with: "They come from a superior civilization. They can somehow do it." That's the most nonsensical idea ever launched. The laws of physics and chemistry are the same everywhere in the universe.

So the next time somebody claims to have spotted a spaceship, your response should be "I agree that you saw something, but it could not possibly be an alien spacecraft."

http://www.csicop.org/sb/2008-06/deutsch.html

Muito preciptado esse texto, quem somos nós para dizer o que é ou não é possivel de se fazer?

[Tupac]

...quem somos nós para dizer o que é ou não é possivel de se fazer?

exatamente.

[Moro]

Isso Morbius, entre a fé e a razão, fique com a fé

[Gigaview]

Morbius voltou com a corda toda...

[Morbius]

Isso Morbius, entre a fé e a razão, fique com a fé

A história mostra que muitas coisas tidas como impossíveis foram superadas com a descoberta de novas tecnologias.

Mas você ja estabeleceu o dogma "é impossivel viajar grandes distancias".

[Moro]

A história mostra que um monte de merda que foi dita ficou como esgoto da história, e que justamente as pessoas que mais devemos confiar são os que se utilizam do método científico.

[Luis Dantas]

Muito precipitado esse texto, quem somos nós para dizer o que é ou não é possivel de se fazer?

Pessoas informadas sobre distâncias astronômicas e sobre os limites que a Física encontrou para velocidades e consumo de energia, talvez?

Tecnologia tem limites.  Tudo é em tese possível, mas a partir de certo ponto especulação é só especulação, sem perspectivas de se tornar viável em algum momento.

[ICOGNITUX]

A hipótese de tecnologia humana é a única hipótese que se apoia em evidências até o momento.

Que evidências são essas? Caças stealth podem até lembrar a aparência de um disco voador clássico, mas ele não voa da maneira que é descrito o vôo de um disco voador pelas testemunhas. Esta evidência é tão boa quanto as da hipótese extraterrestre.

Acho de uma falta de educação desses ETs, eles nos visitarem constantemente sem nos comprimentarem. Não deixam nem uma lembrancinha. Alguem precisa puxar as orelhas deles. O pior é que eles nem foram convidados a entrarem. Devem ser de um planeta muito atrasado.

[Contini]

Esse negocio de "testemunhas Confiáveis" é muito seguro mesmo como evidencia...Lembre-se que uma das primeiras testemunhas do monstro do lago Ness foi um medico cirurgião respeitado na comunidade. E que o "animal" fazia movimentos na agua que não correspondiam ao de outras criaturas aquaticas (de acordo com as testemunhas confiaveis), e temos até filmagens da Nessie....Tudo bem que várias foram provadas como fraude!!! Mas e as que não foram??? É claro que se não foram provadas como fraude então eram reais!!! Impossível que fossem má interpretação, afinal foram muuuitas testemunhas confiáveis.... Portanto está provado que Nessie existe!!! Não acharam na ultima varredura de sonar pois os ET's já a tinham abduzido e levado pra Andromeda onde hoje ela vive feliz num aquario...