Autor Tópico: Genismo  (Lida 19927 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Eleitor de Mário Oliveira

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.502
  • Sexo: Masculino
    • Lattes
Re: Genismo
« Resposta #100 Online: 28 de Abril de 2009, 19:20:00 »
O Genismo vem para tentar alertar o homem contra culturas que vão contra seu propósito fundamental: perpetuar genes. 

Mais teleologia vulgar! Não existe um propósito. O que existe são um monte de reações químicas.
Bolhas de sabão não tem o propósito de serem esféricas. Elas simplesmente são um amontoado de compostos que, sob certas condições, assumem forma esférica.
Da mesma forma, uma forma de vida é um monte de compostos químicos que, sob certas condições, se perpetua.
Ou seja, o fato é que nós existimos porque nossos antepassados estavam inclinados a se perpetuar. Dizer que existimos para nos perpetuar é teleologia barata. Uma forma de pensar tão vulgar quanto a de um camponês ignorante que acha que chove para as plantas crescerem; quando o fato é que as plantas crescem porque chove.



Citação de:  
4º) jocax não admite a existência de indivíduos que são felizes em estilos de vida nos quais as inclinações, genéticas ou não, são sublimadas

Outros foristas postaram vários exemplos de indivíduos felizes em tais estilos de vida, mas o forista jocax, em seu fanatismo religioso, desconsiderou todos. 


Vc nao pode dizer A PRIORI que um estilo de vida gera mais felicidade que outro SEM MEDIR A FELICIDADE DESTES ESTILOS DE VIDA !!!

Um nao genista nao vai ser NECESSARIAMENTE INFELIZ apenas ele poderia nao ter sua felicidade maximizada
por desconhecimento de sua propria essencia !

"8- Qual a punição para quem não seguir o Genismo?
O Genismo não estabelece nenhuma punição. Cada um é livre par escolher aquilo que preferir. O que acontecerá com as pessoas que não seguirem o genismo é que elas terão menos chances de atingir o grau de felicidade que poderiam alcançar caso seguissem o genismo. Ou seja, a punição será dada por elas próprias, por contrariarem seus genes. E quanto maior for a distância entre o que se segue, e a trilha “gene-perpetuativa”, maior também deverá ser o afastamento da felicidade.
 "

Uma vez que TODO seu organismo foi "projetado" para a gene-perpetuacao entao
QUANTO MAIS O INDIVIDUO SE AFASTAR DE SUA TRILHA GENE-PERPETUATIVA MAIS INFELIZ ELE SERA !



Já foi mostrado que isto é falso! O homem mais feliz da analisado por neurocientistas é um monge budista, não um genista:


US neuroscientists have declared him the happiest man they have ever tested. Now Matthieu Ricard, Buddhist monk and confidant of the Dalai Lama, has written a book revealing his secret.

The happiest man in the world? ... and you can learn how he does it, says academic-turned-Buddhist monk

Offline Eleitor de Mário Oliveira

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.502
  • Sexo: Masculino
    • Lattes
Re: Genismo
« Resposta #101 Online: 28 de Abril de 2009, 19:39:04 »
O Jocax é o típico forista Black Knight do Monty Python. Você pode desmembrá-lo que ele não admitirá a derrota.


Offline _tiago

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.343
Re: Genismo
« Resposta #102 Online: 28 de Abril de 2009, 22:12:13 »
 :histeria:

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Genismo
« Resposta #103 Online: 28 de Abril de 2009, 23:06:46 »
Dante, esquece.

O jocax foi o primeiro a definir a felicidade.

Felicidade é, seguir o genismo.

Cabô, não tem mais o que discutir.

Os anti-genistas vão ficar quietinhos...


Pior que os anti-genistas não tem a coragem de se submeterem a radiação que destrua seus genes... ficam só na conversa mole mesmo....

Aceito a desistência dos anti-genistas.

Offline N3RD

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.493
  • Sexo: Masculino
  • O tal do "não querer"
Re: Genismo
« Resposta #104 Online: 29 de Abril de 2009, 01:11:36 »
Citar
Portanto dificilmente alguem pode refutar o genismo justamante porque ninguem sabia o que era felicidade
antes do jocax defini-la !!

Pronto agora que já lhes contei o segredo da felicidade sigam o genismo e me deem 13% de seu salario!

Já ouvi esta...
Não deseje.

Offline Irracionalista

  • Nível 13
  • *
  • Mensagens: 280
  • Sexo: Masculino
Re: Genismo
« Resposta #105 Online: 29 de Abril de 2009, 01:15:19 »
Citar
Eu nao disse q a natureza eh boa, disse apenas que os animais irracionais nao tem
VONTADE de MATAR seu oponente APENAS POR MATAR ou outra razao FUTIL como fazem muitos humanos
que matam por 10 reais, disse que eles LUTAM por um OBJETIVO como femeas ou territorio
e uma vez conquistado seu objetivo nao ha razao para continuar o ataque.

De novo, Natureza Discovery Channel. Basta um exemplo simples para destruir sua visão, que é o do ataque feitos a Toninhas e filhotes de Golfinhos feitos por Golfinhos Nariz-de-Garrafa na costa da Virgínia e na Escócia ( http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/3323070/Killer-dolphins-baffle-marine-experts.html ). Ênfase nesse trecho:

Marine experts now believe that these displays of attacks on non-rival, non-predatory, peace-loving porpoises and, more shockingly, of dolphin infanticide, may have always taken place.....Theories abound on the reason behind the mammal murders. These have included territorial clashes and feuds over food resources. But food is not in short supply and the victims are not just chased away but pursued to the death

Citar
O canibalismo ocorre com fequencia diante de um excesso populacional ou escassez alimentar
 mas especeis carnivoras vao sempre dar preferencia para os de outra especie do que da sua.

Isso é válido basicamente, para o Canibalismo em Mamíferos, mas como citei anteriormente, não tem validade alguma em Artrópodes, vide o caso das Viúvas Negras ou dos Mantídeos, onde é muito comum a fêmea canibalizar o macho durante ou depois da cópula.

Citar
Alem disso, O caso q vc mostrou nao diz que o leao foi morto por outro para ser deorado.
Os leoes sao sabidos devoradores de carcacas e talvez por isso nao recusariam uma carcaca
mesmo que fosse de outro leao.

Canibalismo é canibalismo, independente se ocorre o ataque seguido de canibalismo ou apenas o consumo de carcaças da mesma espécie. Sem contar que, embora o link sobre leões não afirme diretamente que ocorreu o ataque seguido de canibalismo, alguns trechos dão a entender que foi isso que ocorreu ( como por exemplo: Lions are known to often kill nomad lions moving into the pride’s territory, but feeding on her is a different matter). E de qualquer modo, outro link que enviei ( http://ewasolions.wildlifedirect.org/2009/01/07/leopard-cannibalism/ ) mostra um caso de ataque seguido de canibalismo, só que em Leopardos.

Citar
Pode ser vantajosa como pode nao ser , por isso nao seria bom aos genes
FAZER DISCRIMINACAO RACIAL apenas pode discriminar.  Se o outro individuo
MESMO DE OTRA RACA tiver genes bem adaptados ele deveria ser APRECIADO aos olhos
de outras racas. Por isso q eu digo que o racismo deve ser mais um fenomeno cultural
que biologico.

Releve que o Etnocentrismo é um Universal Humano ( Vide a lista de Universais Humanos, feitas por Donald Brown: http://condor.depaul.edu/~mfiddler/hyphen/humunivers.htm ) e que existe a Seleção de Parentesco ( Kin Selection, que diz basicamente que animais sociais tendem a se sacrificar e ou/ajudar seus parentes ( e olhe só, Nepotismo é outro Universal Humano ) justamente pela maior proximidade genética entre eles ) e o Reconhecimento de Parentesco ( Kin Recognition, uma causa-consequência da Kin Selection ).

Além disso, como você vive colocando, a única coisa "boa" ao gene é a sua multiplicação ( é a metáfora do Gene Egoísta ), então, é irrelevante para os propósitos de um gene ( eu estou sendo e serei metafórico aqui, colocando "intenções" a um gene ) se outro gene é superior a ele ( como superior, quero dizer "com maior fitness em certo ambiente" ) ou mesmo se o gene é benéfico ( tanto que algo que não falta são "Parasitas Genéticos", em qualquer organismo ) ao organismo. Ou seja, o "Racismo" pode ser um mecanismo de certos genes para manter um "estoque permanente de Replicantes ( Organismos que carregam os genes) para si, "combatendo outros genes". ( E não, eu não estou afirmando que o Racismo é genético e há "genes para o Racismo". Eu fiz essa ressalva em uma mensagem anterior, logo abaixo de outra do Buckaroo Banzai com a qual concordo ).

Citar
Meme sao padroes de comportamento ou IDEIAS que sao transmitidos por meios culturais
e nao geneticos:

Okay, a definição usada pelo Dawkins, Dennet, Cronin, Blackmore e companhia, mas você se esquivou da pergunta essencial e não respondida: Onde está a base física dos memes? Sem ela, a Memética não passa de uma protociência conceitual ( deveras interessante e promissora, mas ainda sim, protociência ). Tanto que no livro Capelão do Diabo, Richard Dawkins se foca nesse ponto quanto a Memética.

E é engraçado você citar a Memética e a Psicologia Evolutiva ao mesmo tempo, sendo que de acordo com Steven Pinker, a Memética foi uma "saída" do Dawkins para "escapar" de certos aspectos da Sociobiologia, compartilhados hoje da mesma com Psicologia Evolutiva na qual Pinker ( e Cosmides, Buzz, Tooby, entre outros ) é um expoente. Vide "Como a Mente Funciona".

Citar
Vc sabe alguma noticia de algum conflito nas sociedades de cupins, formigas ou abelhas que sao sociais?
e vivem aos milhares numa colonia?

Antes de tudo, uma objeção filogenética e sociobiológia: Não faz sentido algum querer comparar as sociedades humanas com sociedades de insetos sociais, pois há um "gap fiologenético" de ao menos 500-600 milhões de anos desde que tais seres compartilharam um Ancestral Comum, portanto, não se pode aprender muita coisa sobre nossa sociedade analisando a sociedade de insetos. É muito mais correto do ponto de vista biológico estudar sociedades de Chimpanzés e Bonobos, ou mesmo de Golfinhos, para comparar com a nossa.

E indo a sua pergunta, bastava apenas olhar a Wikipedia: Some species (such as Tetramorium caespitum) attack and take over neighbouring ant colonies. Others are less expansionist but just as aggressive; they invade colonies to steal eggs or larvae, which they either eat or raise as workers/slaves. Extreme specialists among these slave-raiding ants, such as the Amazon ants, are incapable of feeding themselves and need captured workers to survive.[91] Captured workers of the enslaved species Temnothorax have evolved a counter strategy, destroying just the female pupae of the slave-making Protomognathus americanus, but sparing the males (who don't take part in slave-raiding as adults).

Aliás, você já perdeu seu tempo no Youtube, olhando as Guerras ( e falo isso em sentido literal, são conflitos com um número considerável de indivíduos ) entre formigas?  :P

Citar
Vc vai negar que uma IDEOLOGIA ou CRENCA seja muito mais PERIGOSA do que simples instintos animais?

Veja o link que te passei sobre " A History of Violence".

Citar
O que quero dizer eh que atraves de uma ideologia pode-se produzir o genocidio matando milhoes

E existem ideologias pacifistas e que defendem a proteção e apoio a indivíduos ou grupos fragilizados que não sobreviveriam em situações "naturais" ( Aqui, uso o termo natural como o oposto de artificial ).

Citando alguns trechos do artigo que lhe passei em mensagem anterior e você claramente não leu ( e por que eu coloco esse trecho? Simples, a menos que você acha que os conflitos "tribais" fossem por causação ideológica sem contribuição de mecanismos biológicos, como você supõe que são hoje, é possível demonstrar que apesar de toda disseminação de dezenas de ideologias "hoje em dia", somos "menos violentos" ( ou para ser mais correto, contemos melhor a violência ) do que "antes") :

...In the decade of Darfur and Iraq, and shortly after the century of Stalin, Hitler, and Mao, the claim that violence has been diminishing may seem somewhere between hallucinatory and obscene. Yet recent studies that seek to quantify the historical ebb and flow of violence point to exactly that conclusion...

...At the widest-angle view, one can see a whopping difference across the millennia that separate us from our pre-state ancestors. Contra leftist anthropologists who celebrate the noble savage, quantitative body-counts—such as the proportion of prehistoric skeletons with axemarks and embedded arrowheads or the proportion of men in a contemporary foraging tribe who die at the hands of other men—suggest that pre-state societies were far more violent than our own. It is true that raids and battles killed a tiny percentage of the numbers that die in modern warfare. But, in tribal violence, the clashes are more frequent, the percentage of men in the population who fight is greater, and the rates of death per battle are higher. According to anthropologists like Lawrence Keeley, Stephen LeBlanc, Phillip Walker, and Bruce Knauft, these factors combine to yield population-wide rates of death in tribal warfare that dwarf those of modern times. If the wars of the twentieth century had killed the same proportion of the population that die in the wars of a typical tribal society, there would have been two billion deaths, not 100 million...

...At the century scale, it is hard to find quantitative studies of deaths in warfare spanning medieval and modern times. Several historians have suggested that there has been an increase in the number of recorded wars across the centuries to the present, but, as political scientist James Payne has noted, this may show only that "the Associated Press is a more comprehensive source of information about battles around the world than were sixteenth-century monks." Social histories of the West provide evidence of numerous barbaric practices that became obsolete in the last five centuries, such as slavery, amputation, blinding, branding, flaying, disembowelment, burning at the stake, breaking on the wheel, and so on. Meanwhile, for another kind of violence—homicide—the data are abundant and striking. The criminologist Manuel Eisner has assembled hundreds of homicide estimates from Western European localities that kept records at some point between 1200 and the mid-1990s. In every country he analyzed, murder rates declined steeply—for example, from 24 homicides per 100,000 Englishmen in the fourteenth century to 0.6 per 100,000 by the early 1960s.

On the scale of decades, comprehensive data again paint a shockingly happy picture: Global violence has fallen steadily since the middle of the twentieth century. According to the Human Security Brief 2006, the number of battle deaths in interstate wars has declined from more than 65,000 per year in the 1950s to less than 2,000 per year in this decade. In Western Europe and the Americas, the second half of the century saw a steep decline in the number of wars, military coups, and deadly ethnic riots...


Citar
Todos os sentimentos sao instintos ( amor, odio, vinganca, vergonha, piedade, ciumes etc.. )

Isso não é uma definição,e sim uma exemplificação.

Citar
Mas estes instintos nao produzem exterminio massivo, apenas as ideologias o fazem.

Vide os trechos do texto "A History of Violence" acima.
« Última modificação: 29 de Abril de 2009, 02:32:51 por Irracionalista »
"Make Money, Not War."

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #106 Online: 29 de Abril de 2009, 07:45:30 »


Citação de:  
 
Citação de:  
Nao precisamos SENTIR o que um tubarao esta sentindo para sabermos se esta sofrendo ou nao;
A ideia eh que a felicidade pode ser medida MESMO QUE NAO ESTAMOS LA PARA SENTI-LA
da mesma forma que a temperatura do SOL pode ser avaliada sem ninguem ir la colocar o dedo !! rsrsrs 


Afinal, assim como o calor do Sol, a felicidade é algo que pode ser sentida por outros que não a própria
pessoa. afe...

 

SIM ! A FELICIDADE PODE SER SENTIDA E MEDIDA POR OUTROS QUE NAO A PROPRIA PESSOA ! Afe !

"...5.11-A Comparação entre Espécies

 

A comparação de felicidade entre indivíduos da mesma espécie é mais simples do que entre espécies diferentes, pois os cérebros de organismos da mesma espécie têm a mesma estrutura e os mesmos módulos neurais. Todos os cérebros humanos, por exemplo, possuem estruturas aptas para, dependendo das circunstâncias, sentir orgulho, empatia, amor, inveja etc., mas não podemos dizer o mesmo sobre o cérebro de uma tartaruga. Numa mesma espécie, a(s) região(ões) correspondente(s) a um dado sentimento, está(ão) localizado(s) na(s) mesma(s) posição(ões) cerebrais. Mas isso pode mudar quando as espécies são distintas. Por exemplo, se quisermos comparar a felicidade entre um jacaré e um ser humano, precisaremos calcular o fator “sentimento” da FF de forma absoluta nas duas espécies. Para isso, deveremos lançar mão do conceito jocaxiano de sentir [7].

 

A FF nos diz que a felicidade é aditiva, isto é, a felicidade de cada ser deve ser somada à de outros seres para formar a felicidade do grupo todo. Mas a felicidade de cada ser depende da capacidade de sentir de cada cérebro individual. A capacidade de sentir de cada cérebro individual, por sua vez, deve depender da complexidade do cérebro, da freqüência média das sinapses e do número de neurônios que contém. Embora a quantização do sentir não esteja totalmente desenvolvida (vide “A consciência e o Sentir” [7]), podemos perceber que cada neurônio individual satisfaz as condições mínimas que um subsistema de “consciência-sentir” possui. No caso do neurônio, ele recebe sinais eletro-químicos (sinapses) pelos seus dentritos (sinais de entrada) e analisa-os internamente antes de disparar, ou não, uma sinapse pelo seu axônio (sinal de saída). Ele pode ou não disparar um sinal como resposta. Isso vai depender dos sinais que lhe chegam por seus dentritos e de sua meta interna (potencial de disparo). Assim, analisando a felicidade apenas pela soma do sentir de cada neurônio individual, e levando em consideração que temos mais de 100 bilhões de neurônios, podemos esperar que a capacidade de sentir de um cérebro humano seja milhões de vezes maior que a de um inseto, por exemplo, que deve ter apenas alguns milhares de neurônios. Mas este cálculo, embora nos dê uma ordem de grandeza das comparações entre espécies, ainda é grosseiro, pois a capacidade cerebral pode ser maior que a simples soma de cada neurônio individual. O “design” das redes neurais e suas interconexões internas podem produzir uma complexidade bem maior do que a soma da complexidade de cada neurônio individual. Isso é fácil de perceber quando pensamos que um módulo do cérebro, uma sub-rede neural, pode servir a vários outros módulos sem a necessidade de duplicação de tarefas, além disso, cada subsistema neural responsável por uma determinada função, ela própria é uma unidade consciente, independentemente dos neurônios que a formem.

 

Acredito que, se considerarmos a quantidade de sinapses do cérebro como um todo, nós teremos uma medida mais precisa da capacidade de sentir, já que estas sinapses refletem também a utilização dos módulos que são compartilhados. Neste caso, a capacidade de sentir de um cérebro com menos neurônios pode ser compensada com uma freqüência maior de sinapses. Contudo, como ainda não temos uma medida do sentir em função do nível de complexidade das conexões neurais, deveremos, para efeito de comparações de sentimentos, utilizarmos a quantidade de sinapses, ou então, no caso das freqüências sinápticas dos cérebros serem próximas, o número bruto de neurônios envolvidos. Um exemplo numérico hipotético ajudará esclarecer o assunto: suponha que a área responsável pela dor de queimadura no ser humano envolva dois bilhões de sinapses por segundo, e que a área responsável por essa dor num rato envolva oito milhões de sinapses por segundo (250 vezes menos). Então, por esta estimativa, um ser humano sofreria 250 vezes mais que um rato pela dor do calor numa área de mesma proporção. No caso de a média das freqüências sinápticas por neurônio serem próximas, poderíamos utilizar o numero de neurônios envolvidos, já que contar neurônios é bem mais simples do que contar sinapses. ..."

http://stoa.usp.br/mec/files/-1/8604/mec.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #107 Online: 29 de Abril de 2009, 07:48:06 »

Citação de:  
Grandezas físicas são universais, não particulares, como a felicidade.
E, como já disse anteriormente, você pode ter uma idéia, mas o sentimento é único da pessoa.
Você pode saber que outros estão passando fome, mas não pode criar uma fórmula para medir a fome dessas pessoas;
pois isso é subjetivo. 

POSSO CRIAR A FORMULA E NAO EH SUBJETIVO conforme o artigo que postei o link e vc NAO refutou:

http://stoa.usp.br/mec/files/-1/8604/mec.htm

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #108 Online: 29 de Abril de 2009, 07:59:05 »


Citação de:  
Citação de:  
O Genismo vem para tentar alertar o homem contra culturas que vão contra seu propósito fundamental: perpetuar genes.   

Mais teleologia vulgar! Não existe um propósito. O que existe são um monte de reações químicas.
Bolhas de sabão não tem o propósito de serem esféricas. Elas simplesmente são um amontoado de compostos que, sob certas condições, assumem forma esférica.
Da mesma forma, uma forma de vida é um monte de compostos químicos que, sob certas condições, se perpetua.
Ou seja, o fato é que nós existimos porque nossos antepassados estavam inclinados a se perpetuar. Dizer que existimos para nos perpetuar é teleologia barata. Uma forma de pensar tão vulgar quanto a de um camponês ignorante que acha que chove para as plantas crescerem; quando o fato é que as plantas crescem porque chove.

 

JA RESPONDI ESTA QUESTAO 1 MILHAO DE VEZES !!!!


""...4- Como você fala que fomos moldados "para" perpetuarmos genes se a evolução não tem uma finalidade?

 

Eu uso a notação teleonômica para simplificar a explicação. Por exemplo, considere a sentença:

‘Os genes programaram os seres vivos "para" que sobrevivam.’

 

Todos nós sabemos que os genes não têm cérebro, nem vontade própria, e são simples seqüências de pares de base dentro do DNA. Por isso, não poderiam conscientemente programar nada mesmo. A frase correta seria: os genes que fizeram com que seus portadores apresentassem maior probabilidade na capacidade de sobreviver tiveram mais chances de serem preservados. Ou seja, a notação com sentido de finalidade, com o uso da palavra "para" deve ser sempre pensada em sua forma maior, no sentido de seleção do gene que leva à característica.

 

Dessa forma, a frase: "Fomos moldados *para* perpetuarmos genes" deve ser pensada na forma maior: “Os genes que capacitavam seus portadores a perpetuá-los foram preservados, de modo que esta característica se espalhou pela espécie”.

 

Do lado oposto, os genes que não conferiam aos seus portadores esta capacidade, a de se perpetuar, não foram perpetuados, isto é, não sobreviveram ao tempo e se extinguiram. ....""


O PROPRIO DAWKINS USA ESTA METAFORA PARA EXPLANAR AS IDEIAS:

"Cap 2 Pg 40:

Fala sobre a origem da vida algo que começou com o que Dawlkins chamou de 'replicadores' ( moléculas que conseguiam se replicar ):

".... Houve luta pela sobrevivência entre as variedades de replicador. Elas não sabiam que estavam lutando nem se preocupavam com isto. A luta foi conduzida sem quaisquer mal sentimentos, de fato, sem sentimentos de quaisquer espécie. Mas elas estavam lutando, no sentido de que qualquer cópia errônea que resultasse em um novo nível de estabilidade mais alto ou uma nova maneira de reduzir a estabilidade dos rivais era automaticamente preservada e multiplicada. O processo de melhoramento era cumulativo. As maneiras de aumentar a estabilidade e diminuir a dos rivais tornaram-se mais elaboradas e mais eficientes.....Os replicadores começaram não apenas a existir, mas a construir envoltórios para si, veículos para sua existência ininterrupta. Os replicadores que sobreviveram foram aqueles que construíram máquinas de sobrevivência para aí morarem. As primeiras máquinas de sobrevivência consistiram em nada mais do que um revestimento protetor.....Haveria um fim para o melhoramento gradual das técnicas e artifícios utilizados pelos replicadores para garantir sua própria permanência no mundo? Que máquinas estranhas de auto-sobrevivência os milênios produziram? Quatro bilhões de anos mais tarde, qual seria o destino dos antigos replicadores? Eles não morreram pois são antigos mestres das artes de sobrevivência. Mas não os procure flutuando livremente no mar. Eles abandonaram esta liberdade nobre há muito tempo. Agora eles apinham-se em colônias imensas, em segurança dentro de robôs desajeitados gigantescos, murados do mundo exterior, comunicando-se com ele por meio de vias indiretas e tortuosas, manipulando-o por controle remoto. Eles estão em mim e em você. ELES NOS CRIARAM CORPO E MENTE. E SUA PRESERVAÇÃO É A RAZÃO ÚLTIMA DE NOSSA EXISTÊNCIA. Transformaram-se muito, esses replicadores. AGORA ELES RECEBEM O NOME DE GENES E NÓS SOMOS SUAS MÁQUINAS DE SOBREVIVÊNCIA". "




Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #109 Online: 29 de Abril de 2009, 08:18:25 »

Citação de:  
Citação de:  
Uma vez que TODO seu organismo foi "projetado" para a gene-perpetuacao entao
QUANTO MAIS O INDIVIDUO SE AFASTAR DE SUA TRILHA GENE-PERPETUATIVA MAIS INFELIZ ELE SERA !
 

Já foi mostrado que isto é falso! O homem mais feliz da analisado por neurocientistas é um monge budista, não um genista:


US neuroscientists have declared him the happiest man they have ever tested. Now Matthieu Ricard, Buddhist monk and confidant of the Dalai Lama, has written a book revealing his secret.

The happiest man in the world? ... and you can learn how he does it, says academic-turned-Buddhist monk

 


Acho estranho:

1-QUAL O CONCEITO DE FELICIDADE QUE ELES UTILIZARAM?

2-QUANTAS PESSOAS ELES "MEDIRAM" para SABEER que EH O HOMEM MAIS FELIZ??

3-QUAL O GENISTA QUE ELES MEDIRAM ??

percebeu?
perguntas sem respostas satisfatorias !
Portanto seu argumento esta refutado !

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #110 Online: 29 de Abril de 2009, 08:53:44 »

Citação de:  
Citação de:  
  Eu nao disse q a natureza eh boa, disse apenas que os animais irracionais nao tem
VONTADE de MATAR seu oponente APENAS POR MATAR ou outra razao FUTIL como fazem muitos humanos
que matam por 10 reais, disse que eles LUTAM por um OBJETIVO como femeas ou territorio
e uma vez conquistado seu objetivo nao ha razao para continuar o ataque.

De novo, Natureza Discovery Channel. Basta um exemplo simples para destruir sua visão, que é o do ataque feitos a Toninhas e filhotes de Golfinhos feitos por Golfinhos Nariz-de-Garrafa na costa da Virgínia e na Escócia ( http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/3323070/Killer-dolphins-baffle-marine-experts.html ). Ênfase nesse trecho:

Marine experts now believe that these displays of attacks on non-rival, non-predatory, peace-loving porpoises and, more shockingly, of dolphin infanticide, may have always taken place.....Theories abound on the reason behind the mammal murders. These have included territorial clashes and feuds over food resources. But food is not in short supply and the victims are not just chased away but pursued to the death



Meus exemplos se referiam aa ataques aa **PROPRIA ESPECIE** que compartilham muito mais genes.
Me mostra  uma especie NAO HUMANA que mata os seus proprios membros por RAZAO FUTIL
que nao seja falta de alimento ou excesso populacional.

Alem disso estes casos estao documentados POR QUE JUSTAMENTE SAO RAROS !
Ou seja caca esportiva eh raro entre as especies animais.





Citação de:  
Citação de:  
  O canibalismo ocorre com fequencia diante de um excesso populacional ou escassez alimentar
 mas especeis carnivoras vao sempre dar preferencia para os de outra especie do que da sua.


Isso é válido basicamente, para o Canibalismo em Mamíferos, mas como citei anteriormente, não tem validade alguma em Artrópodes, vide o caso das Viúvas Negras ou dos Mantídeos, onde é muito comum a fêmea canibalizar o macho durante ou depois da cópula.


Mas ai existe uma razao genetica: Uma vez que a femea esta fecundada com centenas ou milhares de
genes do macho , este nao teria muita utilidade ja que a nutricao da mae com seu corpo
facilitaria a sobrevivencia de suas CENTENAS de filhos !!
Eh um exemplo de que a preservacao DOS GENES e nao dos individuos sao a "meta" da natureza.

.




Citação de:  
 
Citação de:  
Alem disso, O caso q vc mostrou nao diz que o leao foi morto por outro para ser deorado.
Os leoes sao sabidos devoradores de carcacas e talvez por isso nao recusariam uma carcaca
mesmo que fosse de outro leao. 

Canibalismo é canibalismo, independente se ocorre o ataque seguido de canibalismo ou apenas o consumo de carcaças da mesma espécie. Sem contar que, embora o link sobre leões não afirme diretamente que ocorreu o ataque seguido de canibalismo, alguns trechos dão a entender que foi isso que ocorreu ( como por exemplo: Lions are known to often kill nomad lions moving into the pride’s territory, but feeding on her is a different matter). E de qualquer modo, outro link que enviei ( http://ewasolions.wildlifedirect.org/2009/01/07/leopard-cannibalism/ ) mostra um caso de ataque seguido de canibalismo, só que em Leopardos.
 

O importante eh que os leoes e outras especies NAO MATAM os de sua propria especie para
se alimentar se nao for caso de extrema necessidade.

A razao logica eh simples:
Os genes que matam os prorios tende a diminuir no pool frente aos genes que preferem
outras especies !

"...Os poucos casos de canibalismo de humanos registrados na história da sociedade ocidental moderna estão ligados a situações limites, satisfação do instinto de sobrevivência do indivíduo perante uma opção de vida ou morte.
..."

http://wapedia.mobi/pt/Canibalismo






Citação de:  
   
Citação de:  
  Pode ser vantajosa como pode nao ser , por isso nao seria bom aos genes
FAZER DISCRIMINACAO RACIAL apenas pode discriminar.  Se o outro individuo
MESMO DE OTRA RACA tiver genes bem adaptados ele deveria ser APRECIADO aos olhos
de outras racas. Por isso q eu digo que o racismo deve ser mais um fenomeno cultural
que biologico.

Releve que o Etnocentrismo é um Universal Humano ( Vide a lista de Universais Humanos, feitas por
 Donald Brown: http://condor.depaul.edu/~mfiddler/hyphen/humunivers.htm ) e que existe a Seleção de Parentesco ( Kin Selection, que diz basicamente que animais sociais tendem a se sacrificar e ou/ajudar seus parentes ( e olhe só, Nepotismo é outro Universal Humano ) justamente pela maior proximidade genética entre eles ) e o Reconhecimento de Parentesco ( Kin Recognition, uma causa-consequência da Kin Selection ).

Veja bem existem varios tipos de SENTIMENTOS ligados aos genes.

Os instintos para a selecao de parentesco NAO sao os mesmos dos instintos sexuais de selecao.
Amor ao filho nao eh o amor romantico. SELECAO DE PARENTESCO NAO EH SELECAO SEXUAL muito pelo contrario
o INCESTO eh rejeitado na maioria das especies mamiferas.

Assim vc devera NATURALMENTE dar preferencia a seu filho em relacao aos outros MESMO QUE
FOREM DA MESMA ETNICIDADE  mas isso nao deve ocorrer com os sentimentos ligados aa procriacao
pelas razoes que dei a cima.


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #111 Online: 29 de Abril de 2009, 09:01:27 »

Citação de:  
  Além disso, como você vive colocando, a única coisa "boa" ao gene é a sua multiplicação ( é a metáfora do Gene Egoísta ), então, é irrelevante para os propósitos de um gene ( eu estou sendo e serei metafórico aqui, colocando "intenções" a um gene ) se outro gene é superior a ele ( como superior, quero dizer "com maior fitness em certo ambiente" ) ou mesmo se o gene é benéfico ( tanto que algo que não falta são "Parasitas Genéticos", em qualquer organismo ) ao organismo. Ou seja, o "Racismo" pode ser um mecanismo de certos genes para manter um "estoque permanente de Replicantes ( Organismos que carregam os genes) para si, "combatendo outros genes". ( E não, eu não estou afirmando que o Racismo é genético e há "genes para o Racismo". Eu fiz essa ressalva em uma mensagem anterior, logo abaixo de outra do Buckaroo Banzai com a qual concordo ).

Eu nao disse que NAO existem sentimentos instintivos nos homens que sejam maleficos,
OBVIO que eles existem. Mas disse que os MEMES sao mais perigosos que estes instintos
e que MESMO ASSIM o genismo NAO permite o saciamento deles (destes sentimentos malevolos)
 se eles PREJUDICAM  A FELICIDADE DO GRUPO!!

Por isso disse que o Genismo era IRREFUTAVEL.


"....Hierarquização de Prioridades

Uma das coisas que o genismo sugere é a de que devemos seguir nossos genes. Mas o que significa isso?

Basicamente significa que devemos agir em acordo com o que os “genes querem”.
Uma forma dos genes sinalizarem o que querem é através de vontades e desejos. Por exemplo, se o organismo sente necessidade de água, mecanismos genéticos sinalizam com a sede. Se o organismo saciar a sede ele estará agindo de acordo com a vontade dos genes que criaram o mecanismo de sede. Mas podem existir vontades conflitantes também. Eu posso ter vontade de comer um doce, e, ao mesmo tempo, ter vontade de emagrecer e ser saudável. Como priorizar isso? E se uma ação gene-perpetuativa for antiética?

A melhor maneira de resolver estes conflitos é através de uma hierarquia de prioridades. Assim, o que proponho é que:

1-A Meta Ética Cientifica deve ser a regra de maior valor hierárquico.
Dessa forma nem mesmo ações gene-perpetuativas são permitidas se por acaso infringirem a MEC.

2-O Caminho gene-perpetuativo deve ser priorizado em relação à satisfação de vontades e desejos.

3-A satisfação de vontades e desejos é uma forma de seguir os genes.

Através dessa hierarquia o “genismo-pragmático”, que se baseava mais no hedonismo como uma forma de maximização do prazer sem necessariamente uma contrapartida na gene perpetuação, agora, deixa de ser genisticamente compatível, se a ação for contra a gene-perpetuação. ...."

http://www.genismo.com/genismotexto62.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #112 Online: 29 de Abril de 2009, 09:14:21 »

Citação de:  
 
Citação de:  
Meme sao padroes de comportamento ou IDEIAS que sao transmitidos por meios culturais
e nao geneticos:   


Okay, a definição usada pelo Dawkins, Dennet, Cronin, Blackmore e companhia, mas você
se esquivou da pergunta essencial e não respondida: Onde está a base física dos memes?
Sem ela, a Memética não passa de uma protociência conceitual ( deveras interessante e promissora,
mas ainda sim, protociência ).



 


A base fisica dos memes esta no CEREBRO , na MEMORIA e nos SUBSISTEMAS NEURAIS
capazes de codificar algoritmos mentais.

A capacidade de CRENCA eh uma forma do organismo SEGUIR UMA INSTRUCAO que pode ser
benefica a sues genes. Se a pessoa q passou a instrucao esta viva e esta bem
isso pode ser sinal que a instrucao funcione. E assim, a capacidade de crenca pode ser uma forma de
NAO TER QUE REINVENTAR A RODA e cortar caminhos assimilando a aprendizagem de outros.



Citação de:  
E é engraçado você citar a Memética e a Psicologia Evolutiva ao mesmo tempo,
sendo que de acordo com Steven Pinker, a Memética foi uma "saída" do Dawkins para "escapar" de certos aspectos da Sociobiologia,
compartilhados hoje da mesma com Psicologia Evolutiva na qual Pinker
( e Cosmides, Buzz, Tooby, entre outros ) é um expoente.
Vide "Como a Mente Funciona". Tanto que no livro Capelão do Diabo, Richard Dawkins
se foca nesse ponto quanto a Memética.


Vc concorda que TODAS estas novas vertentes da ciencia ENDOSSAM O GENISMO?

Ou seja tanto a psicologia evolutiva como a sociobiollogia etc.. FOCAM o cerebro
COMO SENDO MOLDADO PARA A GENE PERPETUACAO?

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #113 Online: 29 de Abril de 2009, 09:24:03 »

Citação de:  
Aliás, você já perdeu seu tempo no Youtube, olhando as Guerras
( e falo isso em sentido literal, são conflitos com um número considerável de indivíduos ) entre formigas?
 Razz 

Mas estes conflitos sao entre especies DISTINTAS de formigas.
Alem disso , acho q vc nao entendeu ainda : No Genismo NAO Se diz para se satisfazer os genes
A QUALQUER CUSTO , ha uma LIMITACAO ETICA dada pela MEC conforme postei na HEIRARQUIZACAO DO GENISMO.

http://www.genismo.com/genismotexto62.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #114 Online: 29 de Abril de 2009, 09:40:23 »
Citação de:  
Citação de:  
O que quero dizer eh que atraves de uma ideologia pode-se produzir o genocidio matando milhoes   

E existem ideologias pacifistas e que defendem a proteção e apoio a indivíduos ou grupos fragilizados que não sobreviveriam em situações "naturais" ( Aqui, uso o termo natural como o oposto de artificial ).
Citando alguns trechos do artigo que lhe passei em mensagem anterior e você claramente não leu ( e por que eu coloco esse trecho? Simples, a menos que você acha que os conflitos "tribais" fossem por causação ideológica sem contribuição de mecanismos biológicos, como você supõe que são hoje, é possível demonstrar que apesar de toda disseminação de dezenas de ideologias "hoje em dia", somos "menos violentos" ( ou para ser mais correto, contemos melhor a violência ) do que "antes") :
...In the decade of Darfur and Iraq, and shortly after the century of Stalin, Hitler, and Mao, the claim that violence has been diminishing may seem somewhere between hallucinatory and obscene. Yet recent studies that seek to quantify the historical ebb and flow of violence point to exactly that conclusion...
   

veja bem :
Existem ideologias pacifistas que defendem a nao guerra e a paz , mas
tbm existem ideologias que defendem ATEH MESMO A EXTINSAO DA RACA HUMANA ! ( http://www.vhemt.org/pindex.htm )

Ou seja eh como numa roleta russa: basta que um novo "louco" levado ao poder por uma IDEOLOGIA perigisa
tenha acesso ao BOTAO NUCLEAR para que a raca humana seja extinta.




Citação de:  
 
Citação de:  
  Todos os sentimentos sao instintos ( amor, odio, vinganca, vergonha, piedade, ciumes etc.. )

Isso não é uma definição,e sim uma exemplificação.

 

Vc quer o que ?  uma lista de TODOS os instintos humanos???
A lista eh quase tao grande quanto os neuronios que existem no cerebro !!


Citação de:  
Citação de:  
Mas estes instintos nao produzem exterminio massivo, apenas as ideologias o fazem. 

Vide os trechos do texto "A History of Violence" acima.

Que instinto iria pronmover a exterminacao da propria especie como prega a  VHEMT ?
Isso eh pura ideologia.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Genismo
« Resposta #115 Online: 29 de Abril de 2009, 11:05:34 »
Demais foristas, um conselho para voces em relação ao jocax:
"É mais fácil mudar uma montanha que uma crença."

E olha que eu vi muita dinamite de voces e a montanha dele está lá ainda!! :histeria:
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Irracionalista

  • Nível 13
  • *
  • Mensagens: 280
  • Sexo: Masculino
Re: Genismo
« Resposta #116 Online: 29 de Abril de 2009, 12:53:33 »
Citar
Mas ai existe uma razao genetica: Uma vez que a femea esta fecundada com centenas ou milhares de
genes do macho , este nao teria muita utilidade ja que a nutricao da mae com seu corpo
facilitaria a sobrevivencia de suas CENTENAS de filhos !!

Na verdade, nem sempre o canibalismo entre Viúvas Negras e Machos ocorre antes do acasalamento, e há outros casos de canibalismo em outras espécies, como a Skull Spider e a Aranha Saltadora.

Citar
Eh um exemplo de que a preservacao DOS GENES e nao dos individuos sao a "meta" da natureza.

Eu sei, eu também sou favorável á visão de que os Genes são o alvo maior da seleção natural. Porém, ao contrário de você, eu não confundo uma causação próxima ( genes tem como objetivo maior o de se reproduzir ) com uma causação final ( genes controlam nosso acesso a felicidade ).

Citar
O importante eh que os leoes e outras especies NAO MATAM os de sua propria especie para
se alimentar se nao for caso de extrema necessidade. A razao logica eh simples:
Os genes que matam os prorios tende a diminuir no pool frente aos genes que preferem
outras especies !

Como eu coloquei antes: Válido para Carnívoros Mamíferos, que adotam uma estratégia K-selecionada de reprodução, Inválido para Artrópodes e Aracnídeos, que adotam uma estratégia r-selecionada de reprodução. E mesmo assim, casos de canibalismo tem ocorrido, e não são incomuns.

Citar
Meus exemplos se referiam aa ataques aa **PROPRIA ESPECIE** que compartilham muito mais genes.
Me mostra  uma especie NAO HUMANA que mata os seus proprios membros por RAZAO FUTIL
que nao seja falta de alimento ou excesso populacional.

Ahn... eu acabei de colocar um caso que se aplica justamente a isso, mas aparentemente, sua viseira ideológica impede de ver isso.

Citar
Alem disso estes casos estao documentados POR QUE JUSTAMENTE SAO RAROS !
Ou seja caca esportiva eh raro entre as especies animais.

São raros até o momento, por que investigamos e conhecemos muito pouco o comportamento da maioria extrema das espécies desse Planeta ( e a disciplina que se propõe a estudar o comportamento animal, Etologia, é recente, tendo seus primeiros exponentes, como Lorenz, Tinbergen e cia, surgindo nos anos 50 e ganhando destaque a partir dos anos 60 e 70 ). E olhe só, daquelas que conhecemos melhor a sua etologia ( Golfinhos, Chimpanzés, Bonobos ), são aquelas na qual notamos comportamentos como infanticídio, assassinato, estupro e companhia.

Citar
Eu nao disse que NAO existem sentimentos instintivos nos homens que sejam maleficos, OBVIO que eles existem.

Já estamos avançando, pois antes você sequer admitia isso.  :P

Citar
Mas disse que os MEMES sao mais perigosos que estes instintos
 

Eu preciso citar, de novo, A History of Violence?

Citar
Vc concorda que TODAS estas novas vertentes da ciencia ENDOSSAM O GENISMO?

Ou seja tanto a psicologia evolutiva como a sociobiollogia etc.. FOCAM o cerebro
COMO SENDO MOLDADO PARA A GENE PERPETUACAO?

Sim e Não. Tanto a SocioBio como a Psicologia Evolutiva vêem o cérebro como um aparato selecionado para resolução de problemas, aquisição de informação e em animais sociais, para compreensão de outros membros de seu grupo ( Inteligência Maquiavélica ), e nisso ele tem sido eficaz. Ele também é importante para a perpetuação gênica, pois em diversos animais, há um elemento de incentivo a atividade sexual, que é o prazer. Porém, tal mecanismo não é totalmente funcional, visto que a masturbação e a atividade sexual homossexual ocorrem e também induzem o prazer, o que mostra que o cérebro não é o melhor dos aparatos para a perpetuação gênica de maneira direta.

Citar
Os instintos para a selecao de parentesco NAO sao os mesmos dos instintos sexuais de selecao.
Amor ao filho nao eh o amor romantico. SELECAO DE PARENTESCO NAO EH SELECAO SEXUAL muito pelo contrario
o INCESTO eh rejeitado na maioria das especies mamiferas.

Seleção de Parentesco não é o mesmo que Seleção Sexual, eu sei muito bem disso, mas ambas estão ligadas quando você lembrar que o termo "parente" não precisa se aplicar apenas a "parentes imediatamente próximos", mas sim alguém que tem alguma similaridade genética com o indivíduo ( esse mecanismo, aliás, é um dos modos de assegurar um certo Isolamento Sexual, assim como a Alopatria ).

Citar
A base fisica dos memes esta no CEREBRO , na MEMORIA e nos SUBSISTEMAS NEURAIS
capazes de codificar algoritmos mentais.

E onde eu encontro, no cérebro, o meme de "Guerra" ou de "Racismo"?

É esse o ponto na qual a Memética tem falhado, em não ter um mecanismo físico conhecido para identificar a unidade que ela se propõe a estudar, ao oposto, por exemplo, da Genética, que tem uma base física para os Genes. E olhe só, você não me mostrou a "Unidade alvo" da Memética, e sim o local mais provável onde ela se encontrar ( assim como eram as respostas da Genética antes dos Anos 50 sobre genes ).

Citar
Existem ideologias pacifistas que defendem a nao guerra e a paz , mas
tbm existem ideologias que defendem ATEH MESMO A EXTINSAO DA RACA HUMANA ! ( http://www.vhemt.org/pindex.htm )

Extinção voluntária, diga-se de passagem. Se eles querem não se reproduzir e não deixar adiante o legado gênico deles, e ao que tudo indica, sem serem mais infelizes do que quem tem filhos,  qual o problema?

Apenas por que eles discordam de seu dogma, eles são perigosos? Isso é tão típico de crenças religiosas. :P

Citar
Ou seja eh como numa roleta russa: basta que um novo "louco" levado ao poder por uma IDEOLOGIA perigisa
tenha acesso ao BOTAO NUCLEAR para que a raca humana seja extinta.

É um risco existente, claro. Assim como pode e tem ocorrido o oposto, e aqui você não notou o meu argumento principal: Existem ideologias que são danosas e problemáticas, assim como existem aquelas que tem dado resultados positivos. Podem ocorrer resultados desastrosos se um indívíduo desequilibrado assumir o poder? Sim. Mas qual outra opção nos resta? Eliminar toda e qualquer ideologia "danosa", à la "Nós" e "1984" e "Admirável Mundo Novo" ou seguir o seu dogma sem bases biológicas decentes e historicamente problemático?

E por que não respondeu aos trechos mais interessantes, que são os de A History of Violence que demonstram que a violência tem sido sistematicamente reduzida no mundo atual? Viseira Ideológica e Dogmática?

Citar
Vc quer o que ?  uma lista de TODOS os instintos humanos?

Não. Eu quero um conceito ou uma definição de o que é/são instintos que você adota, e não uma lista de que comportamentos são instintivos.
« Última modificação: 29 de Abril de 2009, 12:57:14 por Irracionalista »
"Make Money, Not War."

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #117 Online: 29 de Abril de 2009, 14:00:24 »
Citação de:  
Na verdade, nem sempre o canibalismo entre Viúvas Negras e Machos ocorre antes do acasalamento,
 e há outros casos de canibalismo em outras espécies, como a Skull Spider e a Aranha Saltadora.
 

No caso de especies que adotam a estrategia r ( de r-K ) de ALTISSIMA fecundidade
 e que tem muitisssimos filhos , e se a especie adotar a estrategia de que qdo adulta
comer quase qqr bixo que possa devorar entao se houver uma SUPER-POPULACAO
esta especie vai AUTOMATICAMENTE canibalizar a populacao excedente, ja que esta
por estar em excesso ira ser encontrada facilmente. Ou seja, pode ser uma estrategia
de controle de super-populacao e portanto NESSE CASO , BENEFICA aos genes.

"...  Com respeito à ecologia das populações, a teoria da seleção r-K sugere que a evolução pode selecionar diferentes características populacionais em diferentes circunstâncias. A teoria tem esse nome por causa das duas constantes da equação logística do crescimento: ?K? é a capacidade de carga, enquanto ?r? representa a taxa de crescimento populacional. Através da seleção natural, os dois arquétipos de espécies que resultam são os estrategistas-r e os estrategistas-K. Um estrategista-r maximiza o crescimento populacional, produzindo vasto número de descendentes de uma vez ou em curtos intervalos. Insetos, ratos e certas plantas seguem esta estratégia, garantindo grandes números, em face de uma baixa sobrevivência, permite uma próxima geração para manter a espécie. Em contraste, estrategistas-K são espécies para as quais atingir um tamanho estável e equilibrado representa uma estratégia bem sucedida. Mamíferos grandes geralmente se encaixam nessa categoria, investindo mais recursos para conseguirem poucos descendentes, mas de ?alta qualidade?, em longos intervalos, esperando que a maioria sobreviva.? É preciso notar que essas categorias não representam uma separação forte, sendo que a maioria não se encaixa perfeitamente em nenhuma. De forma geral, os tribais caem melhor na estratégia ?K?, junto com os ursos, lobos e outros mamíferos grandes. As abelhas, vespas, formigas e cupins caem quase perfeitamente na estratégia ?r?. ...."

http://www.midiaindependente.org/pt/green/2006/03/346817.shtml





Citação de:  
   
Citação de:  
  Eh um exemplo de que a preservacao DOS GENES e nao dos individuos sao a "meta" da natureza.

Eu sei, eu também sou favorável á visão de que os Genes são o alvo maior da seleção natural. Porém, ao contrário de você, eu não confundo uma causação próxima ( genes tem como objetivo maior o de se reproduzir ) com uma causação final ( genes controlam nosso acesso a felicidade ).


Pensa bem:
COMO OS INTINTOS DE PRAZER FORAM INCORPORADOS AO NOSSO CEREBRO?

Foram incorporados aqueles que levavam o organismo ATRAVES do prazer aa MAIOR GENE-PERPETUACAO,
concorda?  E o Sofimento foi incorporado pq levavam os organismo a MENOS gene-perpetuacao, corcorda?

"... Absolutamente todo sentimento pode ser explicado evolutivamente. O sentimento é uma forma de adaptação genética do organismo, isto é, surgiu por seleção natural porque, de alguma forma, beneficiava (geneticamente) o organismo que o portava em seu passado evolutivo. Dessa forma, cada sentimento tem uma função que auxiliou (e às vezes ainda auxilia) o organismo na sua gene-perpetuação.

 

Neurologicamente, os sentimentos, como instintos, são ativações de subsistemas neurais que mandam sinais à consciência. Tais subsistemas estão, em geral, alojados no sistema límbico cerebral: um conjunto de neurônios interligados de modo a formar um algoritmo mental que responde de forma específica a estímulos específicos do ambiente ou a determinados sinais do próprio corpo. Assim, todo sentimento, ou mais precisamente, a capacidade de sentir (algoritmo mental) é herdada: transmitida de pais para filhos via genes. Os sentimentos são, portanto, formas em geral muito antigas de sinalizar à consciência que ela deve agir de forma a satisfazê-los. Nem todos os sentimentos têm a mesma idade evolutiva, alguns são muito mais antigos que outros. Os sentimentos muito antigos, como a fome e o medo, por exemplo, localizam-se no sistema reptílico do cérebro, uma das mais antigas estruturas do nosso sistema nervoso. Durante a evolução, outros sentimentos foram surgindo como forma de resolver problemas de adaptação ao ambiente social. Os sentimentos mais novos na escala evolutiva são aqueles ligados à adaptação em sociedade. ..."

http://stoa.usp.br/mec/files/-1/8604/mec.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #118 Online: 29 de Abril de 2009, 14:17:17 »


Citação de:  
Como eu coloquei antes: Válido para Carnívoros Mamíferos, que adotam uma estratégia K-selecionada de reprodução, Inválido para Artrópodes e Aracnídeos, que adotam uma estratégia r-selecionada de reprodução. E mesmo assim, casos de canibalismo tem ocorrido, e não são incomuns. 

Como eu coloquei antes : Esta pode ser uma forma de controle genetico da populacao.
melhor alguns sobreviverem do que morrerm todos de fome.



Citação de:  
Ahn... eu acabei de colocar um caso que se aplica justamente a isso, mas aparentemente,
sua viseira ideológica impede de ver isso. 

Os exemplos q vc deu podem ser colocados em excesso populacional ( insetos )
ou em disputa de NICHO veja q golfinhos de outras especies podem DISPUTAR as mesmas
fontes alimentares e que passaros cacadores de peixes tambem.  Precisa estudar os casos detalhadamente.
De qqr forma , como eu disse, isso nao refuta o q eu disse :
Jogar uma bomba atomica noutro pais para matar milhoes vem mais de uma ideologia do que de um instinto
os instintos sao, em geral, LOCALIZADOS e as ideologias genericas e perigosas.
Assim por RAIVA vc pode atirar em uma pessoa mas dificilmente vc vai ter odio de
uma cidade inteira a ponto de matar todos seus habitantes.



Citação de:  
   
Citação de:  
Alem disso estes casos estao documentados POR QUE JUSTAMENTE SAO RAROS !
Ou seja caca esportiva eh raro entre as especies animais. 

São raros até o momento, por que investigamos e conhecemos muito pouco o comportamento da maioria extrema
das espécies desse Planeta ( e a disciplina que se propõe a estudar o comportamento animal, Etologia,
é recente, tendo seus primeiros exponentes, como Lorenz, Tinbergen e cia, surgindo nos anos 50 e ganhando
destaque a partir dos anos 60 e 70 ). E olhe só, daquelas que conhecemos melhor a sua etologia ( Golfinhos, Chimpanzés, Bonobos ), são aquelas na qual notamos comportamentos como infanticídio, assassinato, estupro e companhia.


MAS NAO GENOCIDIO da mesma especie!!

Mas eh como eu frisei: No genismo suas acoes devem sempre se limitar aas restricoes METICAS.
Por isso , mesmo que vc seja um mutante que queira estermonar todos que vc ve pela frente
vc nao podera faze-lo pois vai contra a norma 1 do genismo que eh a MEC.
Por isso que disse que o genismo eh irrefutavel !



Citação de:  



Citação de:  
Eu nao disse que NAO existem sentimentos instintivos nos homens que sejam maleficos, OBVIO que eles existem.   

Já estamos avançando, pois antes você sequer admitia isso.  Razz

 


Maigina ! Se fosse assim NAO haveria necessidade da MEC !!!

"A Meta-Ética-Científica é uma ética utilitarista que busca expandir ao máximo o nível geral de felicidade de uma forma racional e científica. Ela é embasada pela fórmula jocaxiana de felicidade. Esta fórmula define a Felicidade como a integral no tempo de todas as sensações e sentimentos (agradáveis e desagradáveis) experimentados ponderados pelo tempo de sua duração.  O Nivel de Felicidade Geral de um grupo é determinado pela soma da Felicidade atingida por cada ser desse grupo durante um mesmo intervalo de tempo.

A Meta-Ética-Científica postula que uma ação é melhor, ou mais justa que uma outra quando o nivel de felicidade geral proporcionada por ela, computada no maior periodo de tempo possivel, for superior ao nível de felicidade proporcionada no mesmo periodo. Os dilemas éticos ganham uma nova dimensão de entendimento, abandonando a subjetividade para serem tratados quantitativa e cientificamente. Não mais dependendo da autoridade tribal ou religiosa, cada indivíduo, por meio da Meta-Etica-Científica, pode compreender a relação de suas ações no computo da felicidade coletiva. Após milênios de elucubrações a moral passa finalmente para o domínio científico."
http://www.genismo.com/filosofia.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #119 Online: 29 de Abril de 2009, 14:29:56 »
Citação de:  
Eu preciso citar, de novo, A History of Violence? 

Vc ta dizendo que o GENOCIDIO eh instintivo?

O q eh mais perigoso um exterminio em massa ou uma disputa local?
Quais fatores desencadeiam uma matanca generalizada?



Citação de:  
 
Citação de:  
Vc concorda que TODAS estas novas vertentes da ciencia ENDOSSAM O GENISMO?

Ou seja tanto a psicologia evolutiva como a sociobiollogia etc.. FOCAM o cerebro
COMO SENDO MOLDADO PARA A GENE PERPETUACAO? 

Sim e Não. Tanto a SocioBio como a Psicologia Evolutiva vêem o cérebro como um aparato selecionado
 para resolução de problemas, aquisição de informação e em animais sociais,
para compreensão de outros membros de seu grupo ( Inteligência Maquiavélica ), e nisso ele tem sido eficaz.

 


NAO ACREDITO !
OBVIO QUE TODOS ESTES ESTRATAGEMAS TEM A FUNCAO GENE-PERPETUATIVA !

UM TRAÇO EH SELECIONADO ENQUANTO CONTRIBUIR PARA A PERPETUACAO GENETICA DE SEU PORTADOR.

A propria inteligencia maquiavelica q vc se refere se enquadra nisso: Capacidade
de resolver problemas VISANDO a sobrevivencia genetica.
Toda a psico-evol e a Sociobiologia esta centrado nos GENES e nao nos individuos.


".... A Psicologia Evolucionista, Psicologia evolutiva, ou simplesmente PE propõe explicar caracterísiticas mentais e psicológicas - tais como memória, percepção, ou linguagem - como adaptações, e portanto, a mente pode ser melhor entendido à luz da evolução humana. Assim a mente é resultado da seleção natural e seleção sexual. A Psicologia Eolucionista tenta explicar os universais humanos e seu valor adaptativo.

A psicologia evolutiva tem suas bases nas ciências naturais: na teoria evolutiva de Darwin e na genética mendeliana - o neodarwinismo - que lhes fornece uma rigorosa base científica.

Podemos dizer que a psicologia evolutiva surgiu como uma evolução da sociobiologia que foi, por sua vez, a síntese da entomologia e da biologia das populações. A Sociobiologia foi criada por E.O. Wilson com a publicação de seu livro "Sociobiology: The New Synthesis" em 1975. Wilson foi um dos primeiros a defender que o comportamento social, humano ou não, estaria fortemente ligado aos genes e aos seus interesses perpetuativos. Posteriormente, em 1992, o antropólogo John Tooby e a psicóloga Leda Cosmides publicaram "The Adapted Mind - The Psychological Foundations of Culture" (sem tradução para o português) que é considerado o marco inicial da psicologia evolutiva.

...."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicologia_Evolucionista


Offline _tiago

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.343
Re: Genismo
« Resposta #120 Online: 29 de Abril de 2009, 14:31:12 »
Jocax 10 x 0 Foristas anti-genismo.

E Jocax é o campeão!!!!!!!

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #121 Online: 29 de Abril de 2009, 14:34:06 »
TABULA RASA:
......

Em entrevista por telefone ao Estado, Pinker, que leciona na Universidade de Harvard, une aquilo que chama de mitos sobre a natureza humana e coloca-os na parede, do bom selvagem - ' é um mito' - à existência da alma - 'uma atividade de processamento de informações no cérebro'.

Em seu livro Tábula Rasa, o senhor afirma que os genes afetam a forma como as pessoas pensam e sentem. Essa não é uma idéia bem estabelecida hoje? Por que escrever mais um livro sobre o tema?

Steven Pinker - O livro é muito mais sobre explorar as implicações morais, políticas e sociais dessa descoberta. Muitas pessoas ficam irritadas com essa idéia e até para alguns cientistas esse não é um conceito do qual eles se lembram com freqüência. Muitas pesquisas em psicologia, por exemplo, ignoram o fato de que os genes afetam a personalidade. Um exemplo são pesquisas que relacionam a forma como os pais tratam uma criança e o que elas se tornam depois. Nelas, uma criança que foi espancada por seus pais irá criar um adulto mais violento. Eles assumem que a relação de 'correlação' é uma relação 'causal' e concluem automaticamente que foi o comportamento dos pais que moldou a criança. Eles não chegam nem a testar a possibilidade de que pode haver genes que predispõem as pessoas para a violência. Como pais dão para seus filhos genes e um ambiente, essa 'correlação' pode estar simplesmente dizendo que pessoas violentas espancam seus filhos e estes filhos, que herdam os genes violentos, são também violentos.

Mas por que é tão difícil para as pessoas aceitar o fato de que a natureza humana é, ao menos parcialmente, biológica?
Pinker - Há pelo menos quatro razões. Primeiro, há a teoria da diferença, que é a tábula rasa. Ela diz que todos devemos ser iguais, pois zero igual a zero, igual a zero. Se algumas pessoas tiveram algo diferente escrito ou mais coisas escritas na tábula do que outras, elas seriam diferentes. A teoria é que isso justificaria a discriminação e opressão, que isso poderia ser usado para justificar a discriminação de mulheres ou grupos étnicos com base na idéia de que elas são psicologicamente diferentes por causa de seus genes.

Mas essas diferenças genéticas existem...
Pinker - Muitos estudiosos acham que as diferenças entre mulheres são socialmente construídas ou que as diferenças entre as pessoas são simplesmente produto da forma como eles são tratados pelo mundo. As diferenças entre os sexos certamente não vêm somente da socialização ou cultura, mas esses fatos ainda são negados por muitos acadêmicos. Há muitos que ainda acreditam que todas as diferenças entre os sexos vêm da forma como se educa meninos e meninas. A segunda teoria é de que todos os traços indesejáveis nos seres humanos são inatos, como egoísmo, sexismo ou agressividade; são imutáveis e que qualquer tentativa de mudá-lo é uma perda de tempo. A terceira teoria é a do determinismo, na qual todo o comportamento deve ser atribuído aos genes, então ninguém seria responsável por seus atos. E não poderíamos punir as pessoas por seus comportamentos, pois eles vêm dos genes. A quarta é a teoria do niilismo, a teoria de que tudo que temos de mais sagrado - amor, beleza, moral - é somente pedaços de genes tentando se transmitir para a próxima geração.

Então não somos intrinsecamente bons?
Pinker - O bom selvagem é um mito. Todos os estudos quantitativos existentes mostram que o homicídio existia antes das sociedades organizadas por leis e que a taxa de violência nessas sociedades mais antigas é bem maior do que as das sociedades industriais modernas. Apesar da idéia muito divulgada de que os caçadores-coletores viviam em paz e harmonia e que a violência é uma criação das instituições modernas. E, também, há estudos que mostram que pessoas, especialmente homens, têm fantasias homicidas. Algumas vezes eles pensam em matar pessoas de que não gostam.

A violência faz parte da natureza humana?
Pinker - Os pensamentos violentos, sim, mas o que vamos fazer com eles depende do ambiente em que estamos.

E os relatos de Margaret Mead sobre tribos que não conheciam a violência?
Pinker - As descrições dela sobre os nativos da Nova Guiné, amantes da paz e dos sexualmente displicentes samoanos, basearam-se em pesquisas superficiais e se revelaram quase perversamente erradas. Como documentou posteriormente o antropólogo Derek Freeman, os samoanos podem espancar ou matar as filhas se elas não forem virgens na noite de núpcias.

E a idéia de que temos algo dentro de nós, que comanda o nosso cérebro, as nossas ações?
Pinker - Todas as emoções e pensamentos podem ser relacionados a uma atividade fisiológica do cérebro e não há nenhuma razão para acreditar que seja necessário uma substância extra, chamada alma, para gerar os comportamentos que temos.

E o que é alma, então?
Pinker - Acho que é a atividade de processamento de informações no cérebro.

E quando morremos é o fim?
Pinker - Sim. No século 19, muitos cientistas sérios tentaram se comunicar com os mortos. Tenho de dizer que as experiências foram um fracasso.

Por que, na opinião do senhor, ainda se acredita no bom selvagem e na alma?
Pinker - Houve boas razões históricas para as pessoas tirarem a ênfase da genética na evolução. Uma delas foi o mau uso delas pelos eugenistas, que há cem anos diziam que a reprodução humana deveria ser controlada para melhorar a adaptação da nossa espécie ao ambiente em que vivemos. Ela foi invocada também para dizer que as mulheres eram biologicamente não adaptadas para pensar e tomar decisões. E mais terrivelmente foram usadas pelos nazistas para justificar o genocídio de judeus e ciganos. Acho que houve uma enorme revolta contra qualquer tentativa de conectar biologia a comportamentos humanos.

E qual o papel do acaso na nossa vida?

Pinker - Muita da variação de inteligência e personalidade existente entre nós não pode ser atribuída nem a genes nem ao ambiente. Se você olhar gêmeos idênticos que foram criados na mesma família, mesmo local, mesma cultura, mesma casa, você verá que eles são muitos mais parecidos do que outros pares de pessoas, mas eles estão longe de ser idênticos. As similaridades entre suas personalidades e inteligências talvez seja de 50% em média. Isso mostra que as diferenças não podem vir dos genes, pois eles têm genes iguais, e também não pode vir diretamente do ambiente, pois tiveram os mesmos pais, vizinhos, casa. Essas diferenças vêm simplesmente de um processo randômico, do acaso, e têm uma grande influência naquilo que somos. Acasos como um bebê que cai de cabeça no chão, um vírus que ele pega, um pensamento que deixe uma impressão permanente. Esses fatores podem ter uma influência tão grande quanto os genes no que somos, uma influência muito maior do que os pais exercem numa pessoa.

Boa parte do que somos é, então, produto do acaso?
Pinker - Ao menos boa parte daquilo que nos faz diferentes uns dos outros em uma mesma cultura é o acaso.

O senhor também afirma no livro que o pós-modernismo é baseado na tábula rasa e que ele destrói toda a graça das artes.
Pinker - O pós-modernismo certamente nega que exista algo como a natureza humana. Para eles, toda nossa experiência, amor romântico, ciúmes, diferença entre os sexos são construções sociais que poderiam ser diferentes se a história tivesse se desenvolvido de outra forma. No caso da arte, o pós-modernismo nega que temos a capacidade de ter prazer com ela. Eles vêem a arte como um produto de forças econômicas e políticas. Ao negar a possibilidade de as pessoas terem uma habilidade inata em ter prazer com a beleza, a melodia, histórias e outras leva à criação de uma arte à qual falta sensibilidade.
(O Estado de SP, 16/5)
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=18597

Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #122 Online: 29 de Abril de 2009, 14:41:41 »

Citação de:  
  Ele também é importante para a perpetuação gênica, pois em diversos animais,
há um elemento de incentivo a atividade sexual, que é o prazer.
Porém, tal mecanismo não é totalmente funcional, visto que a masturbação e a atividade sexual
homossexual ocorrem e também induzem o prazer, o que mostra que o cérebro não é o melhor dos
aparatos para a perpetuação gênica de maneira direta.

Mas ai reside um ENGANO crucial:
PERPETUAR GENES NAO EH APENAS FAZER FILHOS !
Se vc fizer muitos filhos todos poderao morrer de fome !

Por isso a masturbacao e a HOMOSSEXUALIDADE pode ser vista como BENEFICA a nivel
de perpetuacao genetica pois evitaria super populacao.
"Melhor jogar o semem fora do que comer (literalmente) seu vizinho !" (jocax)

veja :
"....Na maioria dos casos não há conflitos entre o darwinismo ortodoxo, centrado no “fitness” do organismo individual e o neodarwinismo, baseado nos genes. Em geral o que é vantajoso para o organismo individual também o é para os genes que o compõe e vice-versa. Dessa forma, as pressões seletivas que atuam no organismo individual aplicam-se também aos seus genes. Por exemplo, se um organismo apresenta uma grande adaptabilidade (“fitness” =capacidade de sobrevivência e reprodução) ao seu meio, então é esperado que seus genes tenham suas freqüências aumentadas no “pool genético” da espécie na geração seguinte. Entretanto, nem sempre o organismo e os seus genes estão em plena concordância. Existem casos, por exemplo, em que a sobrevivência do organismo entra em conflito com a sobrevivência de seus genes.

10.2- Exemplos de conflitos

Para exemplificar alguns conflitos entre o organismo e seus genes, vejamos alguns casos hipotéticos:

10.2.1- Conflitos que favoreceriam o indivíduo em detrimento dos genes:

1-O Infanticida: Um organismo mutante que costuma se alimentar de sua cria.
Ele pode sobreviver e se procriar mais que outros organismos que não apresentam essa mutação, mas seus genes não serão beneficiados. Por esta razão é muito raro,caso exista, este hábito. Pois se alimentando de sua própria prole, tenderia a fazer diminuir a freqüência de seus genes do pool genético. Claro que esta prática poderia ser benéfica aos genes, e ao organismo, se a situação que este se encontra é de absoluta falta de alimentação, o que certamente também inviabilizaria a sobrevivência da prole. Neste caso particular, seria vantajoso aos genes que o organismo sobrevivesse mesmo que se alimentando de sua cria.

2-O Canibal: O organismo que tem por hábito caçar e comer, indistintamente, tanto organismos da própria espécie, como de outras.
Ele pode sobreviver e se reproduzir com maior eficácia do que os organismos que se alimentam exclusivamente de espécies distintas da sua. Entretanto, tal prática tende a prejudicar seus genes, pois, com este hábito, ele estaria a destruir seus próprios genes, em situações que não houvesse necessidade disso.

3-A Mãe Covarde: Uma mãe que não apresente o “instinto materno”, e não arrisque sua integridade física pela de sua prole, mesmo que a probabilidade de sofrer dano seja muito baixa.
Neste caso ela também terá seus genes reduzidos no pool genético da população em relação às que protegem sua cria, embora tal prática seja favorável à sua própria sobrevivência e reprodução.

10.2.2- Conflitos que favoreceriam os genes em detrimento do organismo

1-A Mãe Altruísta: A Mãe que arrisca a sua vida para defender sua prole.
Isso acontece na natureza quando a mãe, instintivamente, estima que arriscando sua vida, poderia fazer sobreviver sua prole. Esse instinto pode favorecer seus genes mesmo que o risco à sua vida individual seja alto, desde que a probabilidade de salvar a cria seja igualmente alta.

2-Suicídio sexual: Em algumas espécies, como a do louva-deus, e a de algumas aranhas, os machos deixam-se ser devorados pela fêmea em troca de uma cópula bem sucedida.
A fecundação pode resultar em centenas de filhotes, e assim ser vantajosa para os genes, mesmo à custa da vida do organismo-pai.

Estes exemplos servem para entender o contraste entre o darwinismo ortodoxo – centrado no organismo individual – e o neodarwinismo, centrado nos genes. Os exemplos que favorecem os genes em detrimento do organismo individual são reais, acontecem com freqüência na natureza, ao passo que os exemplos que prejudicam os genes, não. O neodarwinismo, atualmente, é a corrente mais aceita na biologia, e os exemplos acima são facilmente explicados tomando o gene, e não o organismo individual (nem mesmo a espécie), como a peça central do jogo evolutivo. ....."

http://www.genismo.com/geneticatexto39.htm


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #123 Online: 29 de Abril de 2009, 14:58:01 »
Citação de:  
 
Citação de:  
Os instintos para a selecao de parentesco NAO sao os mesmos dos instintos sexuais de selecao.
Amor ao filho nao eh o amor romantico. SELECAO DE PARENTESCO NAO EH SELECAO SEXUAL muito pelo contrario
o INCESTO eh rejeitado na maioria das especies mamiferas. 


Seleção de Parentesco não é o mesmo que Seleção Sexual, eu sei muito bem disso, mas ambas estão ligadas quando você
lembrar que o termo "parente" não precisa se aplicar apenas a "parentes imediatamente próximos",
mas sim alguém que tem alguma similaridade genética com o indivíduo ( esse mecanismo, aliás, é um dos modos de assegurar um certo Isolamento Sexual,
assim como a Alopatria ).

Estamos falando da instintividade do racismo ou da "etnicidade".
Concordo que existiria uma TENDENCIA para AJUDAR e ser mais ALTRUISTAS com organismos
similares como parentes ou os da mesma etnia, MAS DISCORDO que  haveria preconceito
instintivo como o racismo quando se trata de REPRODUCAO.  O que o organismo deve ver
eh o FITNESS do parceiro como um todo e NAO sua etnicidade ou raça. 
Assim eu discordo que o racismo eh um fator instintivo quando estamos focando o amor
ou a reprodiccao. Discriminacao etnica pode ser instintiva em termos de escassez ou de disputa
por recursos onde os genes procuram defender seus semelhantes, mas na hora da reproducao
eles procuram o melhor para eles.





Citação de:  
Citação de:  
A base fisica dos memes esta no CEREBRO , na MEMORIA e nos SUBSISTEMAS NEURAIS
capazes de codificar algoritmos mentais. 

E onde eu encontro, no cérebro, o meme de "Guerra" ou de "Racismo"?



Perto do mesmo local cerebral em que ha o meme que deus fez Adao e Eva.


Citação de:  
É esse o ponto na qual a Memética tem falhado, em não ter um mecanismo físico conhecido para
identificar  a unidade que ela se propõe a estudar, ao oposto, por exemplo, da Genética, que tem uma base
física para os Genes. E olhe só, você não me mostrou a "Unidade alvo" da Memética, e sim o local
mais provável onde ela se encontrar ( assim como eram as respostas da Genética antes dos Anos 50
sobre genes ). 

Veja bem eu nao creio que haja um MEME UNITARIO, podem haver varios , que seriam constituidos
por nocoes vindas da infancia parcialmente codificados no  proprio codigo genetico e
depois do ambiente, como as nocoes de PAI, MAE, COMIDA, QUENTE , FRIO etc... 
Com estes memes primitivos outros sao construidos numa especie de ARVORE memetica
que estarai alojado no cerebro.

Entao vc poderia facilmente dizer que o meme CASA esta contido na ARVORE de memes
constituidos, NESTA CABECA, pelos neuronios x1, x2 .....
e se vc destruir estes neuronios a NOCAO de CASA vai desaparecer !!


Offline jocax

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 138
  • Sexo: Masculino
  • É mais fácil mudar uma montanha que uma crença.
    • Genismo
Re: Genismo
« Resposta #124 Online: 29 de Abril de 2009, 15:04:37 »

Citação de:  
Citação de:  
Existem ideologias pacifistas que defendem a nao guerra e a paz , mas
tbm existem ideologias que defendem ATEH MESMO A EXTINSAO DA RACA HUMANA ! ( http://www.vhemt.org/pindex.htm )   


Extinção voluntária, diga-se de passagem. Se eles querem não se reproduzir e não deixar adiante o legado gênico deles, e ao que tudo indica, sem serem mais infelizes do que quem tem filhos,  qual o problema?



Vc concorda que pode haver uma organizacao dissidente que procure a extinsao da raca humana
MESMO QUE NAO VOLUNTARIA?

Vc assistiu o filme "Os 12 Macacos" ?
"No ano de 2035, James Cole (Bruce Willis) aceita a missão de voltar ao passado para tentar decifrar mistério envolvendo vírus mortal que levou à morte da maior parte da humanidade. Tomado como louco, no passado, ele tenta provar sua sanidade a uma médica (Madeleine Stowe), sua única esperança de mudar o futuro.
"

Pois eh !  Alguem pode POR IDEOLOGIA bolar um "VIRUS-PRIMATA-12-MACACOS" para exterminar a raca humana
ja que se ela nao se auto extermina por bem VAI POR MAL !!




Citação de:  
Apenas por que eles discordam de seu dogma, eles são perigosos? Isso é tão típico de crenças religiosas. Razz

Leia o FAQ do Genismo:

8- Qual a punição para quem não seguir o Genismo?


O Genismo não estabelece nenhuma punição. Cada um é livre par escolher aquilo que preferir. O que acontecerá com as pessoas que não seguirem o genismo é que elas terão menos chances de atingir o grau de felicidade que poderiam alcançar caso seguissem o genismo. Ou seja, a punição será dada por elas próprias, por contrariarem seus genes. E quanto maior for a distância entre o que se segue, e a trilha “gene-perpetuativa”, maior também deverá ser o afastamento da felicidade.

http://stoa.usp.br/genismo/forum/43909.html


 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!