Tópico: Dalai Lama enfrenta tradição e pressão política em busca de sucessor

[Eleitor de Mário Oliveira]

O budismo comparado às outras religiões é bem razoável, com bons ensinamentos e sem incidir nos vícios das demais. Enquanto o espiritismo parece doença mental.

Mas se queremos colocar o budismo num patamar acima das religiões, porque não compará-lo ao que temos de melhor na filosofia ocidental, por exemplo? Será que o ele se sairia tão bem?

Acredito que sim.

[Eleitor de Mário Oliveira]

A propósito, estou menos preocupado com as críticas ao budismo do que em ver céticos agindo como o Jack Chick neste quadrinho

[uiliníli]

comparar com Chick é foda   Mas eu, por mais que tenha o budismo em mais alta conta que as otras religiões, fico com a filosofia ocidental sem pensar duas vezes.

[Luis Dantas]

Nesse caso, nem os espíritas

Se você diz.  Não é o que eu vejo, porém.  Quem me dera...

[Luis Dantas]

Mas se queremos colocar o budismo num patamar acima das religiões, porque não compará-lo ao que temos de melhor na filosofia ocidental, por exemplo? Será que o ele se sairia tão bem?

Não sei.  Mas a maior parte da filosofia ocidental não tenta ser religião.  Talvez eu possa fazer certa exceção a Peter Singer e Ken Wilber, mas fora esses não me lembro de ninguém mais (vivo).  De qualquer forma, Ken Wilber dificilmente seria considerado um filósofo laico, e inclusive foi discípulo de Chagdud Rinpoche.

Nada contra outros filósofos ocidentais.  Mas apenas uma pequena parcela dos filósofos tenta tratar de assuntos religiosos, por isso a comparação não é muito exata.

[Gigaview]

O budismo comparado às outras religiões é bem razoável, com bons ensinamentos e sem incidir nos vícios das demais. Enquanto o espiritismo parece doença mental.

Mas se queremos colocar o budismo num patamar acima das religiões, porque não compará-lo ao que temos de melhor na filosofia ocidental, por exemplo? Será que o ele se sairia tão bem?

Acredito que sim.

Acho que agora vocês exageraram. Como o budismo pode ser "filosofia" a ponto de se ser comparável ao que temos de melhor na filosofia ocidental sem um arcabouço passível de ser reunido, aceito e discutido como expressão filosófica? Ou estamos falando de teosofia aqui? Até o momento, tudo o que foi apresentado no debate e em outros tópicos, em nada difere do que qualquer religião teria a dizer. Se fosse possível destilar essa filosofia, por que a "filosofia" do budismo seria melhor do que a filosofia da umbanda ou de qualquer outra religião, por exemplo?

[Luis Dantas]

Não estamos falando de Teosofia.  Eu pelo menos não estou, e não creio que Dante esteja tampouco.

O Budismo existe há 2600 anos e dedicou muitos dos seus melhores cérebros a reflexões filosóficas.  Seria estranho se não tivesse produzido algumas coisas de valor depois de tanto esforço.  E de fato, produziu.  Shiran Shonin, Nagarjuna, Atisha, Bodhidharma... há muito do que nos orgulharmos dentro da tradição budista

Quanto a "nada diferir de outras religiões", de fato não há tanta diferença assim entre o que as várias religiões buscam, pelo menos quando não perdem o rumo.  Você talvez goste de pesquisar um pouco sobre o Unitário-Universalismo.

[uiliníli]

Não sei.  Mas a maior parte da filosofia ocidental não tenta ser religião.  Talvez eu possa fazer certa exceção a Peter Singer e Ken Wilber, mas fora esses não me lembro de ninguém mais (vivo).  De qualquer forma, Ken Wilber dificilmente seria considerado um filósofo laico, e inclusive foi discípulo de Chagdud Rinpoche.

Nada contra outros filósofos ocidentais.  Mas apenas uma pequena parcela dos filósofos tenta tratar de assuntos religiosos, por isso a comparação não é muito exata.

Para mim o fato de a filosofia não tentar ser religião é que era sua grande virtude  

Acho que agora vocês exageraram. Como o budismo pode ser "filosofia" a ponto de se ser comparável ao que temos de melhor na filosofia ocidental sem um arcabouço passível de ser reunido, aceito e discutido como expressão filosófica? Ou estamos falando de teosofia aqui? Até o momento, tudo o que foi apresentado no debate e em outros tópicos, em nada difere do que qualquer religião teria a dizer. Se fosse possível destilar essa filosofia, por que a "filosofia" do budismo seria melhor do que a filosofia da umbanda ou de qualquer outra religião, por exemplo?

Eu fiz essa comparação porque o budismo tem muito em comum com algumas escolas de filosofia antiga ocidental, como o estoicismo. E também se encontra pontos de contato em Epicuro e Spinoza. Porém, eu não acredito que o budismo seja comparável à filosofia moderna, ainda mais a filosofia depois de Nietzsche.

[uiliníli]

O Budismo existe há 2600 anos e dedicou muitos dos seus melhores cérebros a reflexões filosóficas.  Seria estranho se não tivesse produzido algumas coisas de valor depois de tanto esforço.  E de fato, produziu.  Shiran Shonin, Nagarjuna, Atisha, Bodhidharma... há muito do que nos orgulharmos dentro da tradição budista

O próprio cristianismo produziu boa filosofia também, como se encontra em São Tomás de Aquino, Pascal e Leibiniz, por exemplo.

[Luis Dantas]

Para mim o fato de a filosofia não tentar ser religião é que era sua grande virtude  

Sem voltar à discussão sobre se está havendo espantalho, escocês ou ambos, quero lembrar que a filosofia trata de muitos assuntos, e muitos são um tanto distantes do cotidiano ou pelo menos difíceis de transmitir às massas.  É certamente verdade que a religião muitas vezes é usada indevidamente onde melhor caberiam a filosofia e a ciência.  Mas não se segue necessariamente que a filosofia seja sempre um substituto adequado para a religião.

Quaisquer que sejam os méritos ou deméritos da religião, ela sobreviveu até hoje porque há interesse nela.  Pessoalmente não acho que seja só por superstição ou por falta de oportunidade de conhecer a filosofia ocidental.

[Luis Dantas]

O Budismo existe há 2600 anos e dedicou muitos dos seus melhores cérebros a reflexões filosóficas.  Seria estranho se não tivesse produzido algumas coisas de valor depois de tanto esforço.  E de fato, produziu.  Shiran Shonin, Nagarjuna, Atisha, Bodhidharma... há muito do que nos orgulharmos dentro da tradição budista

O próprio cristianismo produziu boa filosofia também, como se encontra em São Tomás de Aquino, Pascal e Leibiniz, por exemplo.

E Meister Eckhart!

(Aquino?!?)

[Gigaview]

Mas se queremos colocar o budismo num patamar acima das religiões, porque não compará-lo ao que temos de melhor na filosofia ocidental, por exemplo? Será que o ele se sairia tão bem?

Não sei.  Mas a maior parte da filosofia ocidental não tenta ser religião.  Talvez eu possa fazer certa exceção a Peter Singer e Ken Wilber, mas fora esses não me lembro de ninguém mais (vivo).  De qualquer forma, Ken Wilber dificilmente seria considerado um filósofo laico, e inclusive foi discípulo de Chagdud Rinpoche.

Nada contra outros filósofos ocidentais.  Mas apenas uma pequena parcela dos filósofos tenta tratar de assuntos religiosos, por isso a comparação não é muito exata.

Acrescentaria Allan Watts e Thomas Merton à sua lista.

Modificado: ( já falecidos)

[uiliníli]

Sem voltar à discussão sobre se está havendo espantalho, escocês ou ambos, quero lembrar que a filosofia trata de muitos assuntos, e muitos são um tanto distantes do cotidiano ou pelo menos difíceis de transmitir às massas.  É certamente verdade que a religião muitas vezes é usada indevidamente onde melhor caberiam a filosofia e a ciência.  Mas não se segue necessariamente que a filosofia seja sempre um substituto adequado para a religião.

Quaisquer que sejam os méritos ou deméritos da religião, ela sobreviveu até hoje porque há interesse nela.  Pessoalmente não acho que seja só por superstição ou por falta de oportunidade de conhecer a filosofia ocidental.

Há controvérsias a esse respeito - claro, acho que não existe coisa no mundo que não seja controvertida

Segundo Luc Ferry, um filósofo que leio, a filosofia, ou pelo menos a melhor filosofia, é a busca de "doutrinas de salvação sem Deus", isto é, ela visa o bem-estar da mente, a "espiritualidade" exclusivamente na razão. Ele acredita claramente que a filosofia é um substituto para a religião. Sua definição de filosofia é controversa, mas ainda acho que pode-se concordar que, mesmo que nem toda filosofia seja uma soteriologia, as que o são se propõem realmente a substituir a religião.

Quanto às razões de a religião ter sobrevivido, no meu blog eu acabei de traduzir um artigo da New Scientist explicando como a religião é produzida pelo cérebro como um subproduto de nossas atividades cognitivas, talvez você se interesse em fazer uma leitura.

[uiliníli]

(Aquino?!?)

Resolvi pegar levíssimo e ter o máximo de boa vontade, mas veja que nem assim deu para citar Santo Agostinho

[Luis Dantas]

Gigaview, você sabe que ambos são conhecidos como divulgadores do Zen, não?

[Luis Dantas]

(Aquino?!?)

Resolvi pegar levíssimo e ter o máximo de boa vontade, mas veja que nem assim deu para citar Santo Agostinho

É, seria realmente desconcertante.  Sou só eu que acho as Cinco Vias um tanto primárias?

[Gigaview]

Gigaview, você sabe que ambos são conhecidos como divulgadores do Zen, não?

Sim, mas Thomas Merton foi um monge trapista e teceu considerações interessantes sobre a visão ocidental do budismo em geral. Allan Watts se fixou mais no Zen e foi adotado pelos precursores do movimento da contracultura.

O pouquíssimo que sei sobre o budismo, com ênfase no Zen, devo à leitura de seus livros e de T.D. Suzuki.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Allan Watts se fixou mais no Zen e foi adotado pelos precursores do movimento da contracultura.

[Eremita]

A propósito, estou menos preocupado com as críticas ao budismo do que em ver céticos agindo como o Jack Chick neste quadrinho

Ponha um aviso antes de postar essas coisas... do tipo "cuidado, vomitivo".

comparar com Chick é foda   Mas eu, por mais que tenha o budismo em mais alta conta que as otras religiões, fico com a filosofia ocidental sem pensar duas vezes.

Pessoalmente, acho a filosofia grega somente importante historicamente. Platão, por exemplo... tá, Platão nem isso.

Eu resumiria na filosofia franco-alemã.

(Aquino?!?)

Resolvi pegar levíssimo e ter o máximo de boa vontade, mas veja que nem assim deu para citar Santo Agostinho

É, seria realmente desconcertante.  Sou só eu que acho as Cinco Vias um tanto primárias?

Movimento natural é incompatível com Física atual;
Causalidade não analisa outra hipótese - que o Universo não tenham um "começo" ou um "fim", e portanto, não há causa primária (e foi xupinhada descaradamente de Aristóteles);
Necessidade de existir faria senso se Aquino fosse panteísta, mas ele era monoteísta;
As tais "graduações" não consideram que na verdade, "beleza" e "bondade" não são intrínsecos, mas relativos ao observador - e que "perfeição" é na verdade um conceito derivado, "ausência de erros" - e erros existem muuuuuuuuuitos por aí pra gente comparar;
Ordem natural? Tá, não dá pra pedir a um medieval pra conhecer Astronomia e Biologia...

Conclusão: não, não é só você que acha-as primárias.

[Gaúcho]

Sinceramente eu não sei também por que o budismo mereceria aqui um "tratamento especial"... para mim também é uma religião como qualquer outra, repleta de groselhas como se diz aqui no CC.

Esta condescendência toda com o budismo é por que o Dantas é budista e também da nossa "tribo"?

Pergunto porque não vi nenhum esforço de compreensão do cristianismo, islamismo, judaismo tão grande como o budismo está tendo. Espiritismo então, coitado ...

Pelos textos que já foram postados aqui no CC, não me parece assim tão diferente das outras religiões, muito pelo contrário.

OK, estou MUITO longe de ser um grande entendedor, mas posso dizer isso de todas as religiões, e não é preciso muito entendimento para identificar as tão faladas "groselhas".

Não é questão de ser condescendente, mas de fazer justiça. Criticamos religiões por serem obscurantistas, proselitistas, retrógradas, nutrirem moralidades avessas etc. Ninguém aqui apontou onde o budismo incide nestes vícios. Portanto, groselha é esta birra pueril à qualquer coisa chamada de religião.

O budismo afirma coisas sem evidências? Sim. O espiritismo afirma coisas sem evidências? Sim.

O resultado final é o mesmo, o que muda é que, por algum motivo, você simpatiza com o budismo. E só.

Nesse caso, nem os espíritas

Se você diz.  Não é o que eu vejo, porém.  Quem me dera...

O mesmo diria um espírita, sobre o budismo

[Luis Dantas]

Não é questão de ser condescendente, mas de fazer justiça. Criticamos religiões por serem obscurantistas, proselitistas, retrógradas, nutrirem moralidades avessas etc. Ninguém aqui apontou onde o budismo incide nestes vícios. Portanto, groselha é esta birra pueril à qualquer coisa chamada de religião.

O budismo afirma coisas sem evidências? Sim. O espiritismo afirma coisas sem evidências? Sim.

O Budismo não tenta se apresentar como ciência, o Espiritismo sim (insistentemente).

o resultado final é o mesmo, o que muda é que, por algum motivo, você simpatiza com o budismo. E só.

Se você desconsiderar honestidade intelectual e resultados práticos, sim, seria a mesma coisa.

(...) O mesmo diria um espírita, sobre o budismo

E eu dou a devida importância

[Dbohr]

Como era mesmo que Newton dizia? "Sou apenas como uma criança na praia brincando com uma concha ou um marisco mais interessante enquanto o grande mar da verdade jaz diante de mim".

Ler esse tópico me faz sentir assim...

[Gigaview]

Allan Watts se fixou mais no Zen e foi adotado pelos precursores do movimento da contracultura.

Interessante. 

[Gaúcho]

O Budismo não tenta se apresentar como ciência, o Espiritismo sim (insistentemente).

O que não muda o fato de que, no final, ambos possuem o mesmo nível de evidências, independente de como se apresentem.

Se você desconsiderar honestidade intelectual e resultados práticos, sim, seria a mesma coisa.

Quais resultados práticos?

[Eleitor de Mário Oliveira]

Pessoalmente, acho a filosofia grega somente importante historicamente. Platão, por exemplo... tá, Platão nem isso.

Mais respeito com Platão. Ele é importante e influente. Até hoje há matemáticos que se consideram platônicos, no sentido de acreditarem que as verdades matemáticas transcendem o mundo material ou o intelecto humano.