Tópico: Legalização da maconha

[Cientista]

Saúde - além de tornar os não-fumantes como fumantes passivos, contribuem para a lotação de hospitais e do aumento dos gastos públicos com as doenças decorrentes do uso de drogas. Logo, a saúde coletiva é afetada.

Segurança Pública - quem compra drogas ajuda a financiar o tráfico, criando um círculo vicioso interminável que gera cada vez mais violência. Fora o fato de próprio drogado ser um potencial agressor, arruaceiro e causador de desordem quando sob os efeitos de drogas. É necessário mencionar ainda, aqui sobretudo o álcool, como a causa de milhares de vítimas no trânsito.

Família - as drogas quase sempre tornam seus usuários dependentes. São capazes de destrutir uma família, como o caso de um pai dependente químico que poderá ter dificuldades de manter o emprego, será desidioso com seus pares, e será péssimo exemplo para os filhos. O resultado será mais um núcleo familiar destruído e muitas pessoas sofrendo por conta do vício do sujeito. Danos estes que ficam para toda a vida.

Esses seus argumentos servem pra justificar que o sexo seja proibido.

Saúde - Sexo transmite doenças, contribuem para a lotação de hospitais e do aumento dos gastos públicos com as doenças decorrentes do uso de sexo. Logo, a saúde coletiva é afetada.

Segurança Pública - quem compra sexo ajuda a financiar a prostituição, criando um círculo vicioso interminável que gera cada vez mais violência. Fora o fato de próprio sujeito ser um potencial agressor, arruaceiro e causador de desordem quando em busca de sexo. É necessário mencionar ainda, aqui sobretudo o ciúmes, como a causa de milhares de assassinatos passionais.

Família - O sexo é capaz de destruir uma família, como o caso de um pai que poderá ter dificuldades de manter o filho, será desidioso com seus pares em caso de infidelidade, e será péssimo exemplo para os filhos. O resultado será mais um núcleo familiar destruído e muitas pessoas sofrendo por conta do hábito do sujeito. Danos estes que ficam para toda a vida.

Você até pode argumentar que uma educação ajudaria a diminuir o problema causado pelo sexo, mas o efeito da educação é independente do sexo ser proibido ou não.

E outra semelhança, em 99% das vezes, as pessoas fazem sexo pelo simples motivo de obter prazer momentâneo. Mesmo pessoas que receberam educação e informação ignoram e fazem o ato sem a devida proteção.

E mesmo que você argumente que sexo, tomando todos os cuidados pra não ter os problemas mencionados, faz bem pra saúde, a mesma coisa é válida pro álcool. Existem pesquisas que provam que um consumo regular e moderado de álcool faz bem pra saúde, no entanto você defende a proibição do álcool.

Usando o seu argumento, pode-se justificar que o sexo seja proibido.

Você está deturpando as coisas e sabe disso. O parâmetro é outro. Nem vou discutir.

Você está deturpando as coisas e sabe disso. O parâmetro é outro. Nem vou discutir.

Você não vai discutir porque não acha nenhum argumento. O seu problema é que você não gosta de álcool, cigarro e maconha e quer que ninguém use, e começa a achar qualquer tipo de justificativa pra proibir, mas quando essas mesmas justificativas servem pra justificar a proibição de algo que você gosta, sou eu que estou deturpando as coisas.

Aham...

Sexo e drogas são a mesma coisa. 

Você esqueceu-se do rock'n'roll, 1985.

[Cientista]

Você está deturpando as coisas e sabe disso. O parâmetro é outro. Nem vou discutir.

Você não vai discutir porque não acha nenhum argumento. O seu problema é que você não gosta de álcool, cigarro e maconha e quer que ninguém use, e começa a achar qualquer tipo de justificativa pra proibir, mas quando essas mesmas justificativas servem pra justificar a proibição de algo que você gosta, sou eu que estou deturpando as coisas.

Aham...

Sexo e drogas são a mesma coisa. 

Ele mostrou as semelhanças, se discorda aponte as diferenças.

Mas não há diferença nenhuma entre estas coisas! Veja, SEM sexo a vida sexuada desapareceria e COM drogas e rock'n'roll, desaparece a vida inteligente. As semelhanças são enormes!

[Cientista]

Alguem acha que mesmo legalizada os caras vao deixar de comprar mais barato na boca?

Ué, tem gente que acha que todos os problemas acabariam...

Alguem acha que mesmo legalizada os caras vao deixar de comprar mais barato na boca?

Eu acredito que deixariam sim.

A violência é o menor de todos os problemas oriundos do consumo insensato de drogas. O problema com as drogas (melhor dizendo, com os consumidores de drogas -- QUALQUER UMA) não está no meio ou no fim do processo, mas no início do 'comportamento de consumo' a que chamam vício e as drogas (assim como fuzis e balas), em si, são completamente inocentes de tudo. Alguém, de fato, cai na conversa fiada da extinção da violência associada como argumento para a liberação?

Quando há inteligência (coisa muito rara no mundo), as "drogas" (como toda e qualquer substância) são utilizadas com essa inteligência. Quando há estupidez (coisa MUITO abundante no mundo)... Simples assim.
Por que, REALMENTE, quem é a favor da "liberação" é a favor da "liberação"? O que querem com isso? Pleitear o "direito" de intoxicar o organismo e entorpecer a mente com liberdade total? Assim como pleitea-se, aqui mesmo, o "sagrado" "direito" de CRER no que não existe? A espécie humana é uma coisa muito engraçada... Eu me divirto muito observando-a.

[Moro]

Porque ao invés de você imaginar o que foi argumentado no tópico e dar uma resposta sem pé nem cabeça, você não lê o quê foi postado no tópico e tenta argumentar?

[Mr. Mustard]

Porque ao invés de você imaginar o que foi argumentado no tópico e dar uma resposta sem pé nem cabeça, você não lê o quê foi postado no tópico e tenta argumentar?

Agnóstico,

E vai fazer alguma diferença?
Não somente neste tópico, como em outros, a única vontade deste forista é desdenhar dos demais. Talvez um ou dois aqui ainda tenha vontade de debater com ele. Eu, particularmente, não vejo nada que agregue nos argumentos dele. São ataques puros e simples. E pelo visto, o forista não tem a menor intenção de mudar esta imagem.

[Lion]

Esse tópico sendo comentado em um fórum de maconheiros. 

http://www.growroom.net/board/showtopic=33587

Mal comentados!

A maioria dos comentários são inadequados ou ridículos, pois fazem críticas aos foristas daqui simplesmente porque alguns, entre nós, não concordam com o uso da maconha.

Isso sem falar que o Bob Cuspe generalizou legal 

Se alguém tiver interesse em ler e acompanhar ou se alguém aqui também tiver conta lá, entra pra dar uma força ae que tá foda, só proibicionista, até policial com aqueles velhos argumentos...

[Bob Cuspe]

JAF está apanhando do Bob Cuspe  

É. Já tinha discutido isso aqui... as postagens foram apagadas, infelizmente.

Enfim, acho que quase todo mundo concordou sobre a babaquice e mau caratismo de se levar partes de uma discussão para outro fórum onde o assunto é unanimidade para sair como bonzão que venceu um debate em um ambiente diferente. O cara precisa ser visto como herói em seu meio e para tanto, deturpa debates inteiros e fala pelas costas de quem não pode se defender. Enquanto aqui paga de santinho.

Ah, qualé Jaf, agora eu sou babaca e mau carater por que postei parte do tópico em outro forum que é tão aberto à discussão quanto o CC? dá uma olhada no GR se em algum momento me senti "bonzão vitorioso"... pelo contrário, postei lá meu descontentamento com o andamento das argumentações daqui, só isso.

Minha intenção foi apenas agariar mais pessoas para a discussão e renovar os argumentos pró-legalização. O que de fato ocorreu.

Você é o cara mais liso na discussão. Por pelo menos 3 vezes já propos não participar mais deste tópico quando lhe faltou argumentos e depois de algum tempo você volta com as mesmas groselhas. Você deixou claro na discussão sobre o adesivo ( a que eu postei no GR) que pra você se a lei diz que está errado a lei está certa e ponto. A partir daí já não vale a pena discutir. Do mais, você já se posicionou à favor da legalização medicinal e isso pra mim basta.

Você se esconde por trás do titulo de moderador e inclusive já tentou colocar a ideia que eu defendo o uso religioso da maconha e mesmo eu apontando abertamente meu descontentamento com sua postura em relação a isso, nenhum outro moderador se propos a te dar um cartão.

Guarde seu babaca e mau carater pra você. O GR é um forum tão aberto quanto o CC e se você está ofendidinho pode entrar lá e colocar a sua opinião.

Isso sem falar que o Bob Cuspe generalizou legal 

Se alguém tiver interesse em ler e acompanhar ou se alguém aqui também tiver conta lá, entra pra dar uma força ae que tá foda, só proibicionista, até policial com aqueles velhos argumentos...

Entenda que quando eu postei o "só proibicionista" o tópico aqui estava em andamento na discussão sobre a frase do adesivo e naquele momento realmente só existia a opinião proibicionista.

Eu sei que existem aqui pessoas que se posicionam em favor da legalização e pessoas que não tem opinião formada ainda. A ideia não era generalizar os foristas como um todo e sim o momento da discussão.

bom, em questão de generalização estamos empatados. Aqui já cansei de ver que "todo maconheiro" é safado, vagabundo, filho da puta, traficante, lesado, burro, doente, viciado, etc.

[Diegojaf]

JAF está apanhando do Bob Cuspe 

É. Já tinha discutido isso aqui... as postagens foram apagadas, infelizmente.

Enfim, acho que quase todo mundo concordou sobre a babaquice e mau caratismo de se levar partes de uma discussão para outro fórum onde o assunto é unanimidade para sair como bonzão que venceu um debate em um ambiente diferente. O cara precisa ser visto como herói em seu meio e para tanto, deturpa debates inteiros e fala pelas costas de quem não pode se defender. Enquanto aqui paga de santinho.

Ah, qualé Jaf, agora eu sou babaca e mau carater por que postei parte do tópico em outro forum que é tão aberto à discussão quanto o CC? dá uma olhada no GR se em algum momento me senti "bonzão vitorioso"... pelo contrário, postei lá meu descontentamento com o andamento das argumentações daqui, só isso.

Minha intenção foi apenas agariar mais pessoas para a discussão e renovar os argumentos pró-legalização. O que de fato ocorreu.

Você é o cara mais liso na discussão. Por pelo menos 3 vezes já propos não participar mais deste tópico quando lhe faltou argumentos e depois de algum tempo você volta com as mesmas groselhas. Você deixou claro na discussão sobre o adesivo ( a que eu postei no GR) que pra você se a lei diz que está errado a lei está certa e ponto. A partir daí já não vale a pena discutir. Do mais, você já se posicionou à favor da legalização medicinal e isso pra mim basta.

Você se esconde por trás do titulo de moderador e inclusive já tentou colocar a ideia que eu defendo o uso religioso da maconha e mesmo eu apontando abertamente meu descontentamento com sua postura em relação a isso, nenhum outro moderador se propos a te dar um cartão.

Guarde seu babaca e mau carater pra você. O GR é um forum tão aberto quanto o CC e se você está ofendidinho pode entrar lá e colocar a sua opinião.

Isso sem falar que o Bob Cuspe generalizou legal 

Se alguém tiver interesse em ler e acompanhar ou se alguém aqui também tiver conta lá, entra pra dar uma força ae que tá foda, só proibicionista, até policial com aqueles velhos argumentos...

Entenda que quando eu postei o "só proibicionista" o tópico aqui estava em andamento na discussão sobre a frase do adesivo e naquele momento realmente só existia a opinião proibicionista.

Eu sei que existem aqui pessoas que se posicionam em favor da legalização e pessoas que não tem opinião formada ainda. A ideia não era generalizar os foristas como um todo e sim o momento da discussão.

bom, em questão de generalização estamos empatados. Aqui já cansei de ver que "todo maconheiro" é safado, vagabundo, filho da puta, traficante, lesado, burro, doente, viciado, etc.

Me erra bob. Vai encher o saco de outro.

[Bob Cuspe]

Me erra bob. Vai encher o saco de outro.

mimimi....

[Moro]

Bob, mas o fato é que depois que você viu que aqui não havia só proibicionistas, você não corrigiu sua posição inicial junto ao fórum. Não é nenhum fim do mundo, mas você deveria ter tomado mais cuidade.

[Bob Cuspe]

Você tem razão. Inclusive eu sei a visão de cada um que debateu aqui desde o inicio, então se me expressei mal foi mais pelo momento da discussão. Sinceras desculpas caso tenha ofendido alguém.

[Mr. Mustard]

Pesquisa mostra efeito adverso da maconha que ainda era desconhecido

Um estudo norte-americano mostrou como funciona um efeito adverso da maconha no cérebro que ainda não era conhecido. A descoberta, divulgada durante o encontro anual da Sociedade de Medicina Molecular dos EUA, pode ajudar no desenvolvimento de novos tratamentos contra drogas, assim como em futuras pesquisas.

Os cientistas compararam tomografias de chamados usuários “pesados”, que fumam todos os dias há algum tempo, a de pessoas que não consomem a droga. Os resultados mostraram que os usuários têm redução de cerca de 20% no número dos receptores canabinoides CB1, substância que influi sobre o prazer, o apetite, a tolerância à dor e outras funções psicológicas e fisiológicas do corpo.

Dos 30 usuários que participaram da pesquisa, 14 ficaram um mês sem consumir e voltaram a fazer tomografias. O novo exame mostrou que os receptores aumentaram em quantidade significativa durante a abstinência, o que sugere que os danos são reversíveis.

“Com este estudo, conseguimos mostrar pela primeira vez que pessoas que abusam da maconha têm anormalidades nos receptores canabinoides no cérebro. Essa informação pode se mostrar importante para o desenvolvimento de novos tratamentos contra o abuso da maconha”, disse Jussi Hirvonen, autor do estudo desenvolvido pelos Institutos Nacionais de Saúde Mental e Abuso de Drogas dos EUA.

[Osler]

Mustard, você tem o link do artigo?
Será que não é somente down regulation pela exposição prolongada?

[Mr. Mustard]

Mustard, você tem o link do artigo?
Será que não é somente down regulation pela exposição prolongada?

Opa! Desculpe-me!

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/06/pesquisa-mostra-efeito-adverso-da-maconha-que-ainda-era-desconhecido.html

[Sofista]

O que penso é que a lei é hipocrita em descriminalizar algumas drogas e criminalizar outras, o alcool é tão devastador quanto drogas pesadas. Isto é apenas uma questão histórica onde o consumo de alcool já estava enraizada em nossa cultura. Pra mim legalizar a maconha, teria o benefício de separar ela das bocas de fumo, pois ali  ela esta próxima de outras drogas mto mais devastadoras que ela, como o crack por exemplo. Outra coisa é ver o resultados que a liberação teve em outro países(Holanda) se isto teve o resultado de separar ela de outras drogas com diminuição do consumo das drogas mais pesadas. Outro beneficio é ela usada com fins medicinais, que a liberação poderia ser util.
Se a maconha fosse legalizada quem sabe eu faria uso eventual , sendo que hj eu não fumo, nem bebo e das drogas que eu experimentei ela que me deu uma sensação mais lgl.

[EuSouOqueSou]

Notícia de última hora:

Pesquisa de bar, com obervações in loco, mostra que bebedores inveterados de cerveja adquirem resistência a embriaguez, mostrando os sintomas típicos apenas a partir da ingestão da sexta ou sétima cerveja. No entanto, quando um bebedor passa por um período de abstinência a quantidade de cerveja necessária para o bebedor apresentar os sintomas diminui para a partir da terceira ou quarta.

[Sofista]

Notícia de última hora:

Pesquisa de bar, com obervações in loco, mostra que bebedores inveterados de cerveja adquirem resistência a embriaguez, mostrando os sintomas típicos apenas a partir da ingestão da sexta ou sétima cerveja. No entanto, quando um bebedor passa por um período de abstinência a quantidade de cerveja necessária para o bebedor apresentar os sintomas diminui para a partir da terceira ou quarta.

Nome disso é tolerância, mas bebedores que começam a apresentar lesões hepaticas decorente do uso abusivo do alcool começam a perder a resistência a embriaguez, decorrente na falha da metabolização do alcool pelo figado.

[_Juca_]

Descriminalização pode reduzir danos de drogas 

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/pesquisadores-defendem-descriminalizacao-das-drogas#more

[Mr. Mustard]

O que penso é que a lei é hipocrita em descriminalizar algumas drogas e criminalizar outras...

Nós infelizmente vivemos na mesma hipocrisia, mas isto não significa que devemos fechar os olhos para o que dizem sobre substâncias que fazem mal a saúde.

Utilizar os erros do passado como desculpa não vai resolver a questão. Até porque, alcóol e cigarro possuem campanhas de conscientização e estão, na medida do possível, avançando positivamente.

Se o bode da vez fosse a emissão de poluentes pelos carros (que é absurda em grandes cidades), qual a desculpa utilizaríamos? As minas de carvão? As queimadas da agricultura?

[Mahul]

Porque ao invés de você imaginar o que foi argumentado no tópico e dar uma resposta sem pé nem cabeça, você não lê o quê foi postado no tópico e tenta argumentar?

Agnóstico,

E vai fazer alguma diferença?
Não somente neste tópico, como em outros, a única vontade deste forista é desdenhar dos demais.  Talvez um ou dois aqui ainda tenha vontade de debater com ele. Eu, particularmente, não vejo nada que agregue nos argumentos dele. São ataques puros e simples. E pelo visto, o forista não tem a menor intenção de mudar esta imagem.

Estou de pleno acordo, Mr. Mustard. 

Em tempo: sobre a legalização da maconha, confesso que ainda não tenho opinião formada. Vou procurar me informar melhor sobre o assunto, pois parece que tem gente boa dos dois lados da questão. E, falando nisso, alguém sabe como está a situação daqueles dois burros brasileiros presos na Indonésia por tráfico de cocaína? Os caras estão literalmente com a corda no pescoço, será que se salvam?

[Mahul]

Notícia de última hora:

Pesquisa de bar, com obervações in loco, mostra que bebedores inveterados de cerveja adquirem resistência a embriaguez, mostrando os sintomas típicos apenas a partir da ingestão da sexta ou sétima cerveja. No entanto, quando um bebedor passa por um período de abstinência a quantidade de cerveja necessária para o bebedor apresentar os sintomas diminui para a partir da terceira ou quarta.

Nome disso é tolerância, mas bebedores que começam a apresentar lesões hepaticas decorente do uso abusivo do alcool começam a perder a resistência a embriaguez, decorrente na falha da metabolização do alcool pelo figado.

Não quero parecer preconceituoso mas, sinceramente, não tenho a menor simpatia por botecos! Se as cidades brasileiras tivessem, em relação ao total de botecos, 10% de livrarias já poderíamos ser considerados um dos povos mais letrados do mundo!

[Barata Tenno]

Notícia de última hora:

Pesquisa de bar, com obervações in loco, mostra que bebedores inveterados de cerveja adquirem resistência a embriaguez, mostrando os sintomas típicos apenas a partir da ingestão da sexta ou sétima cerveja. No entanto, quando um bebedor passa por um período de abstinência a quantidade de cerveja necessária para o bebedor apresentar os sintomas diminui para a partir da terceira ou quarta.

Nome disso é tolerância, mas bebedores que começam a apresentar lesões hepaticas decorente do uso abusivo do alcool começam a perder a resistência a embriaguez, decorrente na falha da metabolização do alcool pelo figado.

Não quero parecer preconceituoso mas, sinceramente, não tenho a menor simpatia por botecos! Se as cidades brasileiras tivessem, em relação ao total de botecos, 10% de livrarias já poderíamos ser considerados um dos povos mais letrados do mundo!

Ou teriamos livrarias vazias e botecos lotados..... Vice pode levar a agua até o cavalo, mas não pode obriga-lo a beber.

[Osler]

Mustard, você tem o link do artigo?
Será que não é somente down regulation pela exposição prolongada?

Opa! Desculpe-me!

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/06/pesquisa-mostra-efeito-adverso-da-maconha-que-ainda-era-desconhecido.html

Bom, fui procurar e parece ser uma artigo apresentado num congresso americano de Radiologia, no Texas.  É apenas uma análise das Imagens, no caso neuroradiologia funcional, não há nenhuma correlação com alterações clínicas.  Além disso é um estudo muito pequeno, longe de ser conclusivo.

Já existe no mercado (na verdade foi suspensa a venda) medicação bloqueadora do receptor canabinóide CB1, o Rimonaban (nome comercial Accomplia).
O Rimonaban é uma medicação destinada ao emagrecimento, alguns trabalhos mostraram poderoso efeito emagrecedor por diminuir a sensação de fome.  Foi retirado do mercado pois, e isso já era descrito no seu lançamento, aumenta estatisticamente os casos de suicídio em pessoas com história pregressa de episódios depressivos.

[Mahul]

Notícia de última hora:

Pesquisa de bar, com obervações in loco, mostra que bebedores inveterados de cerveja adquirem resistência a embriaguez, mostrando os sintomas típicos apenas a partir da ingestão da sexta ou sétima cerveja. No entanto, quando um bebedor passa por um período de abstinência a quantidade de cerveja necessária para o bebedor apresentar os sintomas diminui para a partir da terceira ou quarta.

Nome disso é tolerância, mas bebedores que começam a apresentar lesões hepaticas decorente do uso abusivo do alcool começam a perder a resistência a embriaguez, decorrente na falha da metabolização do alcool pelo figado.

Não quero parecer preconceituoso mas, sinceramente, não tenho a menor simpatia por botecos! Se as cidades brasileiras tivessem, em relação ao total de botecos, 10% de livrarias já poderíamos ser considerados um dos povos mais letrados do mundo!

Ou teriamos livrarias vazias e botecos lotados..... Vice pode levar a agua até o cavalo, mas não pode obriga-lo a beber.

Não se trata de obrigar o cavalo a beber água, mas de incentivá-lo. E isto começa na infância (preferencialmente).

[Buckaroo Banzai]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_law

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_slavery