Tópico: Potência militar

[Geotecton]

Até isso sair do papel vai levar tempo

Acho que não sai do papel. Ao menos não de todo.

[Moro]

esse domingo, em uma festa de aniversário, estava conversando com um major do exército.

Ele me disse que as forças aéreas mais poderosas do mundo são: EUA, Russia* e depois qualquer porta aviões da classe Reagan.

Me disse que se um porta aviões desse se posicionasse em nosso litoral para ataque, não poderíamos abatê-lo. Será que isso faz sentido?

* estava URSS por ato falho

[SnowRaptor]

URSS? Mesmo?

[Moro]

ops... Russia, desculpe

[_tiago]

Essas esquadras contam com armas nucleares. Acaso eles não as utilizassem, seria um estorvo, provavelmente não os derrubaríamos, não me parece que dispomos de armas suficientes dessas com tanto alcance ou efetividade contra essas coisas gigantescas, mas duvido que nos dominassem, afinal seria necessário descer do navio. Outra, normalmente eles passeiam em enormes esquadras que contam com submarinos.

[Moro]

mas se for verdade, é realmente impressionante a assimetria de poder. Veja, somos um país com muitos recursos e uma das maiores economias do mundo. Não era para não poder afundar um único porta aviões deles.

[SnowRaptor]

Se você olhar os acordos armamentistas brasileiros, todos eles envolvem negociação de compra de equipamento que começou a operar na década de 80!

[_tiago]

Seria bom, mas é necessário? Não vislumbro conflitos contra nenhuma potência militar, a meu ver o interessante seria um mínimo só pra coibir aventuras bélicas de nações loucas e infelizmente vizinhas. O principal dessas potências militares é a bomba que encerra qualquer discussão.

[Derfel]

Um porta-aviões nunca está só. Ainda tem a escolta dele. De qualquer maneira, só o poder aéreo de um porta-aviões desses deve ser maior que todo o poder aéreo do Brasil. E eles ainda têm o apoio dos Marines, com carros de combate anfíbios.

[André Luiz]

Uma das nossas maiores tradiçoes navais é afundar os porta-avioes americanos em exercicios

Eles ainda tem um verdadeiro trauma com submarinos diesel-eletricos 

http://www.naval.com.br/blog/2009/01/30/so-existem-dois-tipos-de-navios-submarinos-e-alvos/

[_Juca_]

Por essa e por outras, que o submarino nuclear é tão importante.

[Geotecton]

esse domingo, em uma festa de aniversário, estava conversando com um major do exército.

Ele me disse que as forças aéreas mais poderosas do mundo são: EUA, Russia* e depois qualquer porta aviões da classe Reagan.

Me disse que se um porta aviões desse se posicionasse em nosso litoral para ataque, não poderíamos abatê-lo. Será que isso faz sentido?

* estava URSS por ato falho

Agnóstico

O CVN 76 Ronald Reagan pertence à classe Nimitz, sendo o nono porta aviões dela. Não é uma classe distinta.

E como disse o Derfel, um grupo de batalha de um CVN é constituído também de dois cruzadores (classe Ticonderoga); 2 a 4 contratorpedeiros (classes Arleigh Burke ou Spruance) e 4 a 8 fragatas (classe Oliver Hazard Perry). Frequentemente há a escolta de dois submarinos nucleares de ataque (SSN), das classes Los Angeles, Seawolf e Virgínia.

Acho pouco provável que com os meios que o Brasil dispões hoje, ou com os que terá nos próximos 10 anos, que ele conseguisse um meio eficaz de se defender contra um grupo de batalha da classe Nimitz. Quanto mais para empreender um ataque contra este mesmo grupo.

[Unknown]

Jobim diz que compra de aeronaves e reequipamento das Forças Armadas ficam para o próximo ano

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, afirmou hoje (14) que a aquisição de aeronaves e a decisão sobre medidas para reequipamento das Forças Armadas “vão ficar para quem assumir a Presidência da República” no próximo ano. Segundo ele, até o fim do ano, só serão anunciadas decisões sobre medidas “que já tenham sido negociadas e aprovadas”.

Ele argumentou que “não seria lógico decidir sobre coisas que só poderiam ser cumpridas pelo próximo presidente da República”. E, negou que “todo o governo” esteja envolvido com o processo eleitoral. “É falso pensar assim porque eu, por exemplo, não estou fazendo nenhuma campanha.”

Durante a abertura da 2ª Oficina de Trabalho Diagnóstico da Base Industrial da Defesa, o ministro lembrou que está tramitando no Congresso Nacional projeto de lei que muda o tratamento tributário e licitatório para produtos de defesa, uma vez que “são compras especiais e que por isso devem estimular o mercado interno e a produção nacional”.

Segundo ele, os uniformes do Exército são adquiridos na China porque lá é possível conseguir preços mais baixos, o que a legislação atual exige. Jobim defende mudanças na lei para que a produção brasileira possa ter o mesmo custo e ser aproveitada.

O ministro afirmou ainda que a indenização e a concessão de auxílio-educação a dependentes dos 18 soldados brasileiros que morreram durante a missão de paz no Haiti só deve ocorrer depois que o Congresso Nacional aprovar projeto de lei que cria crédito especial para essa finalidade. “Antes disso não há como fazer. A administração pública está sob a égide da lei e não pode agir pelo voluntarismo dos ministros ou do presidente da República”, afirmou.

http://www.aereo.jor.br/2010/10/14/jobim-diz-que-compra-de-aeronaves-e-reequipamento-das-forcas-armadas-ficam-para-o-proximo-ano/

[_Juca_]

Jobim diz que compra de aeronaves e reequipamento das Forças Armadas ficam para o próximo ano

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, afirmou hoje (14) que a aquisição de aeronaves e a decisão sobre medidas para reequipamento das Forças Armadas “vão ficar para quem assumir a Presidência da República” no próximo ano. Segundo ele, até o fim do ano, só serão anunciadas decisões sobre medidas “que já tenham sido negociadas e aprovadas”.

Ele argumentou que “não seria lógico decidir sobre coisas que só poderiam ser cumpridas pelo próximo presidente da República”. E, negou que “todo o governo” esteja envolvido com o processo eleitoral. “É falso pensar assim porque eu, por exemplo, não estou fazendo nenhuma campanha.”

Durante a abertura da 2ª Oficina de Trabalho Diagnóstico da Base Industrial da Defesa, o ministro lembrou que está tramitando no Congresso Nacional projeto de lei que muda o tratamento tributário e licitatório para produtos de defesa, uma vez que “são compras especiais e que por isso devem estimular o mercado interno e a produção nacional”.

Segundo ele, os uniformes do Exército são adquiridos na China porque lá é possível conseguir preços mais baixos, o que a legislação atual exige. Jobim defende mudanças na lei para que a produção brasileira possa ter o mesmo custo e ser aproveitada.

O ministro afirmou ainda que a indenização e a concessão de auxílio-educação a dependentes dos 18 soldados brasileiros que morreram durante a missão de paz no Haiti só deve ocorrer depois que o Congresso Nacional aprovar projeto de lei que cria crédito especial para essa finalidade. “Antes disso não há como fazer. A administração pública está sob a égide da lei e não pode agir pelo voluntarismo dos ministros ou do presidente da República”, afirmou.

http://www.aereo.jor.br/2010/10/14/jobim-diz-que-compra-de-aeronaves-e-reequipamento-das-forcas-armadas-ficam-para-o-proximo-ano/

Que novidade...!!!! 

[André Luiz]

Pela madrugada, qual é a maldita dificuldade em se comprar os 36-120 avioes?

Engraçado que o GTE ( Grupo de Transporte Especial) tem uma das frotas mais modernas do mundo, as compras sao na base da canetada ( Aerolula, E-190,...)

Ja a aviaçao de caça esta a mingua

O Jobim fez lobby pra Dassault/Assault e como o Rafale nao emplacou ele empurra com a barriga

[_Juca_]

Pela madrugada, qual é a maldita dificuldade em se comprar os 36-120 avioes?

Engraçado que o GTE ( Grupo de Transporte Especial) tem uma das frotas mais modernas do mundo, as compras sao na base da canetada ( Aerolula, E-190,...)

Ja a aviaçao de caça esta a mingua

O Jobim fez lobby pra Dassault/Assault e como o Rafale nao emplacou ele empurra com a barriga

É aquele negócio né, vem os americanos com cara de birra e dizem: "se vocês não comprarem da gente, vai ver só, seus feio, bobo..." 

[Pregador]

Eu investiria em mísseis intercontinentais que, por sinal, podem ser desenvolvidos em paralelo com foguetes espaciais. Quanto aos caças, não sei realmente a razão de tanta lentidão.

[SnowRaptor]

Quanto aos caças, não sei realmente a razão de tanta lentidão.

Rabos presos em lugares incompatíveis.

[Geotecton]

Eu investiria em mísseis intercontinentais que, por sinal, podem ser desenvolvidos em paralelo com foguetes espaciais. Quanto aos caças, não sei realmente a razão de tanta lentidão.

Qual uso você faria dos mísseis intercontinentais?

Eles não foram projetados para missões táticas da força aérea.

De fato, eles foram desenvolvidos especificamente como armas de dissuasão nuclear (Doutrina MAD) e, em caso de guerra, como armas de primeiro ataque (preventivo). Para isto eles carregam uma ou mais ogivas nucleares, o que levaria o Brasil a violar o Tratado de não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP).

Assim sendo, não vejo como o Brasil possa fazer uso operacional deles.

[Pregador]

Eu investiria em mísseis intercontinentais que, por sinal, podem ser desenvolvidos em paralelo com foguetes espaciais. Quanto aos caças, não sei realmente a razão de tanta lentidão.

Qual uso voce faria dos mísseis intercontinentais?

Eles não foram projetados para missões táticas da força aérea.

De fato, eles foram desenvolvidos especificamente como armas de dissuasão nuclear (Doutrina MAD) e, em caso de guerra, como armas de primeiro ataque (preventivo). Para isto eles carregam uma ou mais ogivas nucleares, o que levaria o Brasil a violar o Tratado de não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP).

Assim sendo, não vejo como o Brasil possa fazer uso operacional deles.

É só denunciar o tratado e alterar a Constituição.

Ainda, mísseis intercontinentais podem carregar outras coisas que não armas nucleares.

[Geotecton]

Eu investiria em mísseis intercontinentais que, por sinal, podem ser desenvolvidos em paralelo com foguetes espaciais. Quanto aos caças, não sei realmente a razão de tanta lentidão.

Qual uso voce faria dos mísseis intercontinentais?

Eles não foram projetados para missões táticas da força aérea.

De fato, eles foram desenvolvidos especificamente como armas de dissuasão nuclear (Doutrina MAD) e, em caso de guerra, como armas de primeiro ataque (preventivo). Para isto eles carregam uma ou mais ogivas nucleares, o que levaria o Brasil a violar o Tratado de não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP).

Assim sendo, não vejo como o Brasil possa fazer uso operacional deles.

É só denunciar o tratado e alterar a Constituição.

Ainda, mísseis intercontinentais podem carregar outras coisas que não armas nucleares.

O que o Brasil teria a ganhar, neste momento, abandonando o TNP?

Sinceramente não vejo nenhum benefício, assim como seríamos imensamente pressionados pelas potências nucleares, em particular os Estados Unidos.

Eu desconheço qualquer outro uso, que não o de dissuasão e ataque com ogivas nucleares, dos ICBMs operacionais. O mesmo eu posso afirmar dos SLBMs.

Você conhece algum modelo de ICBM ou SLBM operacional e que carregue outros tipos de ogivas, que não sejam nucleares?

[André Luiz]

Armas nucleares sao caras demais para se manter

[Matheus de Souza]

Seria bom, mas é necessário? Não vislumbro conflitos contra nenhuma potência militar, a meu ver o interessante seria um mínimo só pra coibir aventuras bélicas de nações loucas e infelizmente vizinhas. O principal dessas potências militares é a bomba que encerra qualquer discussão.

O Brasil não almeja entrar em guerra com ninguém, mas mesmo assim a gente precisaria ter um exército no mínimo respeitável pra pra dar um "aviso" pra esse bando de aventureiros porraloucas - infelizmente temos um bem no outro lado da nossa fronteira. Tipo na época da Guerra Fria: os EUA e a URSS se armavam mais pra intimidar um ao outro, eles nunca seriam doidos de iniciar uma guerra.

[_Juca_]

Seria bom, mas é necessário? Não vislumbro conflitos contra nenhuma potência militar, a meu ver o interessante seria um mínimo só pra coibir aventuras bélicas de nações loucas e infelizmente vizinhas. O principal dessas potências militares é a bomba que encerra qualquer discussão.

O Brasil não almeja entrar em guerra com ninguém, mas mesmo assim a gente precisaria ter um exército no mínimo respeitável pra pra dar um "aviso" pra esse bando de aventureiros porraloucas - infelizmente temos um bem no outro lado da nossa fronteira. Tipo na época da Guerra Fria: os EUA e a URSS se armavam mais pra intimidar um ao outro, eles nunca seriam doidos de iniciar uma guerra.

O exército do Brasil é o maior do que o de todos os vizinho juntos. O PIB do Brasil é maior do que todos os vizinhos juntos. O território do Brasil é quase do tamenho de todos os vizinhos juntos. Nenhum vizinho do Brasil é uma real ameaça bélica e nunca serão. Se existe uma ameaça na América do Sul, é o Brasil entrar na onda de uma retórica belicista.

[Matheus de Souza]

Seria bom, mas é necessário? Não vislumbro conflitos contra nenhuma potência militar, a meu ver o interessante seria um mínimo só pra coibir aventuras bélicas de nações loucas e infelizmente vizinhas. O principal dessas potências militares é a bomba que encerra qualquer discussão.

O Brasil não almeja entrar em guerra com ninguém, mas mesmo assim a gente precisaria ter um exército no mínimo respeitável pra pra dar um "aviso" pra esse bando de aventureiros porraloucas - infelizmente temos um bem no outro lado da nossa fronteira. Tipo na época da Guerra Fria: os EUA e a URSS se armavam mais pra intimidar um ao outro, eles nunca seriam doidos de iniciar uma guerra.

O exército do Brasil é o maior do que o de todos os vizinho juntos. O PIB do Brasil é maior do que todos os vizinhos juntos. O território do Brasil é quase do tamenho de todos os vizinhos juntos. Nenhum vizinho do Brasil é uma real ameaça bélica e nunca serão. Se existe uma ameaça na América do Sul, é o Brasil entrar na onda de uma retórica belicista.

Brasil tem o melhor exército de operações em floresta, tem o melhor exército de operações no cerrado, nossa força aérea é considerada uma das melhores do mundo (já li falando que é uma das três melhores considerando a habilidade dos pilotos, junto com Israel e Russia).

Mas isso não é tudo. O Brasil sofre com evasão de soldados, as Forças Armadas recebem pouco investimento em tecnologia e inteligência, equipamentos obsoletos, fuzis de antes da 2ª Guerra, munição vencida, nossa marinha só recebeu um porta-aviões em 200 anos de existência, e de segunda mão, usado da marinha americana. Não dá pra ignorar isso tudo. Exército bem treinado, por si só, não resolve.