Esse papo de experiência não me convence.
Eu não me referi apenas à experiência e sim às realizações e contribuições de cada um.
Maluf, por exemplo, dá de dez a zero nos dois em termos de experiência político-administrativa.
Por favor...
Isso é pura balela.
Não, não é.
A experiência é importante para todas as atividades humanas. Porque seria diferente para um cargo administrativo, como é o de presidente?
Isto não significa que voce não possa ter um inculto ou um idiota na presidência e ainda assim o país se sair bem, pois há muitos exemplos nos hemisférios norte (Reagan) e sul (
).
Lula, por exemplo, não teve alguma experiência administrativa, antes de ser Presidente. Então, gostemos ou não, faz um bom governo, pelo menos aos olhos da maioria da população, que ao fim e ao cabo é o que importa.
Errado. Só é mais importante se o governante somente pensar em sua reeleição ou se comportar como o cidadão médio.
Jimmy Carter foi um presidente que ousou pensar além do seu tempo e se ferrou. Mas a atitude dele permitiu que a agenda ambiental e de direitos humanos entrasse na campanha presidencial estadunidense.
O mesmo se pode dizer de FHC, que como experiência executiva ocupou 2 ministérios de Itamar Franco, antes de se eleger Presidente da República. Até Dilma já teve mais do que ele, pois além de 2 ministérios, foi secretária estadual durante um bom tempo no Rio Grande do Sul.
Fato. Mas FHC conhecia muito bem as bases teóricas dos sistemas políticos e de produção, semelhante ao Serra, além de ter acompanhado casos reais sobre os mesmos sistemas.
A Dilma não passa nem perto desta bagagem teórica.
Enfim, para mim esse papo é balela da candidatura demo-tucana. Não me engana.
Respeito a sua opinião, ainda que não concorde com ela.
Enquete