Tópico: Eleições 2010

[Spitfire]

Não importa, como assim?

Então, segundo você, uma concessão pública pode ser usada como ferramenta partidária???


Cara... sinceramente... que absurdo!

[Dodo]

Incrível em dodo.. E você só conseguiu ver coisas que desqualificaria a análise dele e não achou nada de relevante em relação à monica por exemplo?

Vamos por partes:

A campanha chega ao fundo do poço.

Quem tocou no assunto do aborto foi o próprio colunista. Na sua análise política ficou claro: Dilma é a favor, mas o Serra é contra o aborto. Porque só agora a campanha chegou até o fundo do poço? Só porque falaram mal do seu (dele) candidato?

O debate que interessa — e que foi primordialmente feito pelos cristãos — nunca satanizou as mulheres que fizeram aborto.

A Igreja é clara: aborto é assassinato, logo quem o faz é o que? Agora vão se fazer de coitadinhos?

O debate é legítimo. Se ele beneficiou ou não Serra, aí são outros quinhentos. A pesquisa Datafolha diz que é beira a irrelevância.

Se o assunto aborto é irrelevante, ótimo, que continue em pauta e o José Serra apareça chorando porque assassinou (é a lógica dos cristãos, ok?) um filho, mas agora se arrepende e é contra o aborto. Seria honesto e muito bonito da parte dele.

Mônica Bergamo, colunista da Folha, acreditem!, decidiu fazer disso uma “reportagem”, publicada no jornal de hoje.

A quantidade de assuntos irrelevantes que viram reportagem nesse país é absurda, e o assunto em questão não é irrelevante. Qual o problema?

Sheila votou no PSOL e optaria por Dilma no segundo turno — não vai votar porque em viagem.

Então a aluna mentiu para ajudar os seus candidatos ou ele usa isso para desqualificá-la perante seus leitores?

Bergamo diz que a assessoria de Mônica Serra não se manifestou.

Ou das duas uma: ela está muito chocada com a mentira, ou então o caso é verdadeiro e não sabem como tratar isso em público.

Como absurda é a “denúncia” da tal Sheila — afinal, ainda que fosse verdade, tratar-se-ia do rompimento de uma relação de confiança, em assunto privado.

"Ainda que fosse".. então é mentira? Se não é: a relação aluno - professor limita-se a um ensinar;orientar e o outro aprender.

Collor não contou com o “jornalismo” para ajudá-lo. Desta feita, os adversários de Serra contaram  com Mônica Bergamo.

Então qualquer reportagem negativa sobre o Serra neste momento é golpe? Já falei: se for mentira que a mulher dele desminta e pronto. Ele irá ganhar inclusive o meu voto respeito. EDITADO: o Geotecton apontou e eu vi que tinha pensado uma coisa e escrito outra.
Agora sobre a imprensa ajudar alguém... bem, dá uma olhada aqui:

Estamos agora diante uma norma? Tudo o que “A” disser sobre a vida de “B,” desde que “B ” seja uma pessoa pública, deve ir para os jornais, e “B” que se encarregue de dizer que é mentira?

Isso mesmo, é o jornalismo de aluguel. Praticamente nenhum jornalista escapa, e quem tem telhado de vidro não atira pedras, certo?

A questão merece uma resposta política e legal.

Política com certeza, mas legal.... só se a menina disse uma mentira.

Para terminar:

Vou ler mais sobre o trabalho da Mônica Bergamo, para daí sim poder dar uma opinião sobre ela. Mas eu sempre leio o Reinaldo Azevedo e por isso destaquei os pontos.

[uiliníli]

Realmente, há uma grande diferença. O caso da imprensa escrita é que qualquer um pode criar um jornal e publicar o que quer que seja nele, inclusive políticos que queiram escrever bem sobre si mesmos. Aqui na minha cidade tem o infame "Jornal do Ônibus", que pertence a um político local (ele nega) que imprime e distribui gratuitamente nos... bem, nos ônibus da cidade... E ele usa escancaradamente para falar bem de si e atacar os políticos rivais. Ilegal? Não, afinal, é ele que paga por isso com dinheiro do seu bolso (ele é podre de rico).

O PT também tem o seu A Hora do Povo, que usa para defender os interesses partidários. Já perdi a conta das vezes que ele teve manchetes com ofensas explícitas contra José Serra e outros tucanos, chamando-os de canalhas ou coisa pior. Ilegal? Também não.

Agora, TV e rádio são coisas diferentes, pois ao contrário do papel e da gráfica onde se imprimem os jornais, a frequência de transmissão das transmissoras não pertencem a elas ou a terceiros, pertencem ao governo, são concessões públicas. Eu não posso abrir uma rádio e começar a veicular notícias quando eu quiser. Quer dizer, até posso, mas isso seria o que se chama de rádio pirata, o que é criminoso. Como rádio e TV são concessões públicas, o controle sobre o que elas podem ou não divulgar é mais rigoroso, por isso a justiça não permite que essas emissoras façam campanha por um candidato ou outro.

[Geotecton]

Collor não contou com o “jornalismo” para ajudá-lo. Desta feita, os adversários de Serra contaram  com Mônica Bergamo.

Então qualquer reportagem negativa sobre o Serra neste momento é golpe?

É claro que não. Apenas se for mentira.

Já falei: se for mentira que a mulher dele desminta e pronto. Irá ganhar inclusive o meu voto.

Mesmo que fosse mentira e ocorresse o desmentido por parte dela, voce não mudaria o seu voto, pois o seu interesse é pragmático (manutenção do poder de compra do seu salário).

Agora sobre a imprensa ajudar alguém... bem, dá uma olhada aqui:

Posso estar enganado, e provavelmente estou, mas esta edição da revista Veja trazia críticas ao senhor Collor, inclusive citando trechos com declarações devastadoras do então candidato à presidência, senhor Lula, que como todos sabem são hoje aliados (senhores Collor e Lula) em prol da senhora Dilma.

É. A politica e a moral são dinâmicas.

[Moro]

Dodo

Troque agora Serra por Lula e psol por dem e tente ler de novo. A Coluna de monica iria virar a prova de uma conspiração da mídia contra o pt, seria evidente que uma afirmação qualquer de alguém não pode ser usada de qualquer maneira ( por pessoas quentem uma agenda tão clara sobre bons e maus) sem prova e como disse o temma sobre dirceu, seria correto esperar que a acusada se pronunciasse antes.

Mas isso é só para fazwr meu papel crítico de sempre. serra mexeu com fogo e agora vai se queimar, que se dane, justo ou não. Mas o fato é que os dois partidos jogam de maneira podre.

[Dodo]

Dodo

Troque agora Serra por Lula e psol por dem e tente ler de novo. A Coluna de monica iria virar a prova de uma conspiração da mídia contra o pt, seria evidente que uma afirmação qualquer de alguém não pode ser usada de qualquer maneira ( por pessoas quentem uma agenda tão clara sobre bons e maus) sem prova e como disse o temma sobre dirceu, seria correto esperar que a acusada se pronunciasse antes.

Mas isso é só para fazwr meu papel crítico de sempre. serra mexeu com fogo e agora vai se queimar, que se dane, justo ou não. Mas o fato é que os dois partidos jogam de maneira podre.

Eu não disse que existe uma campanha da mídia contra o PT. Eu estou criticando o Reinaldo Azevedo apenas e não escrevi, em momento algum, que o PT joga limpo.

[Hold the Door]

Pera ae, população rural é uma coisa, MST é outra, completamente diferente. MST e afins são organizações terroristas.

Epa, já sei que é o Zaphod Beeblebrox, é  a Kátia Abreu...

O MST é um movimento social, eu discordo. Você pode criticá-lo, dizer que está errado, que não concorda e coisas do gênero, mas esse discurso de terrorista é coisa de grileiro ruralista.

Claro, invadir e destruir centros de pesquisas tecnológicos, acabando com meses ou anos de trabalho alheio e invadir fazendas produtivas fazendo churrasco de touros reprodutores de milhares de reais é uma movimento social, não terrorismo...

[Dodo]

Mesmo que fosse mentira e ocorresse o desmentido por parte dela, voce não mudaria o seu voto, pois o seu interesse é pragmático (manutenção do poder de compra do seu salário).
dinâmicas.

Eu ia escrever "respeito". Vou arrumar o post.

[Buckaroo Banzai]

Pera ae, população rural é uma coisa, MST é outra, completamente diferente. MST e afins são organizações terroristas.

Epa, já sei que é o Zaphod Beeblebrox, é  a Kátia Abreu...

O MST é um movimento social, eu discordo. Você pode criticá-lo, dizer que está errado, que não concorda e coisas do gênero, mas esse discurso de terrorista é coisa de grileiro ruralista.

Sugiro que leia a íntegra do texto que postei nessa mensagem e mais outros textos sobre o MST nesse mesmo tópico, e outros, em outros tópicos, que deverá achar procurando por "Xico Graziano".
 

[...]

Paraíso da miséria
 Eis aí a sociedade que estes monopolistas da bondade — Stedile e seus sacerdotes da Teologia da Invasão — estão construindo. A miséria dos assentamentos e a abjeção dos acampamentos é sua matéria-prima. Quando eu contestava, no passado, certo padre aqui em São Paulo que fazia dos miseráveis o seu porta-estandarte e das crianças que moram nas ruas o seu abominável “vinde a mim os pequeninos”, acusei-o de privatizar os pobres. É isto: Stedile precisa parar de privatizar a miséria rural, de transformá-la em poesia revolucionária. Sociologia e teologia bastardas se juntam para tentar tomar o lugar de políticas públicas.

É evidente que o modelo de reforma agrária é um desastre. Aliás, o seu fracasso é um enorme sucesso, não é mesmo? Ainda ontem, falando no Congresso, Guilherme Cassel, o patético ministro do Desenvolvimento Agrário, fez a defesa dos “movimentos sociais” — como se alguém estivesse contra eles. Não! O que se combate é esta formidável máquina de torrar dinheiro público e produzir pobreza em que se transformou a união de MST, Teologia da Invasão e governo federal. Criem vergonha na cara, senhores! Libertem os pobres!

E por que as coisas estão nesse pé? Porque à privatização da miséria comandada por Stedile correspondeu a terceirização da reforma agrária. O governo a entregou ao MST. É ele quem decide tudo — incluindo o uso dos recursos que deveriam servir de incentivo aos assentados. Esse controle se dá por meio de cooperativas e das tais entidades de fachada. Ocorre que o propósito do movimento é invadir e não consolidar a posse da terra e a produção. Explica-se: cada assentado é, potencialmente, um invasor a menos. Segundo as leis do MST, quem obtém a posse da terra está obrigado a continuar no movimento em benefício dos companheiros acampados. É um ciclo que se auto-alimenta; não tem fim. Quando falta mão-de-obra invasora, o MST vai buscá-la na periferia das cidades médias. Há sem-terra que nunca plantou um pé de couve. Não por falta de terra. É que não saberia distinguir a verdura de um pé de língua-de-vaca (é uma planta, leitor!).

Os oito mil assentamentos no Brasil ocupam 80,6 milhões de hectares. É terra para chuchu. Abrigam 875 mil famílias. Apenas 240 deles conseguiram alguma autonomia. E, atenção!, nem assim conseguem gerar a renda necessária para os assentados.

Mas Stefile, o PT e as esquerdas de modo geral não querem mexer no modelo. Os assentados são os seus miseráveis de estimação. E, em muitos casos, o seu ganha-pão. O pão que falta àqueles que ele pretendem “libertar”! Por Reinaldo Azevedo

[Dodo]

E se não fossem os atos terroristas e de vandalismo, um movimento como o MST seria válido ou não?

[Spitfire]

Incrível como tudo, absolutamente tudo, por mais pútrido que seja, se justifica....

Depois não acreditam que ideologias e religião habitam a mesma região do cérebro.  

[_Juca_]

Não importa, como assim?

Então, segundo você, uma concessão pública pode ser usada como ferramenta partidária???


Cara... sinceramente... que absurdo!

Você leu meu post...????

Disse que não importa o que sejam se concessão pública ou veículo privado, não deveriam estar a serviço de interesses partidários, e aos interesses exclusivos de seus donos.

[Spitfire]

Se eu tenho minha empresa... é meu!... eu apóio quem eu quiser. Simples assim, ora bolas!

Malditos comunistinhas de botique, hmpf!

[_Juca_]

Pera ae, população rural é uma coisa, MST é outra, completamente diferente. MST e afins são organizações terroristas.

Epa, já sei que é o Zaphod Beeblebrox, é  a Kátia Abreu...

O MST é um movimento social, eu discordo. Você pode criticá-lo, dizer que está errado, que não concorda e coisas do gênero, mas esse discurso de terrorista é coisa de grileiro ruralista.

Claro, invadir e destruir centros de pesquisas tecnológicos, acabando com meses ou anos de trabalho alheio e invadir fazendas produtivas fazendo churrasco de touros reprodutores de milhares de reais é uma movimento social, não terrorismo...

Te digo que seu discurso é uma obra de reprodução dos grileiros ruralistas, de papagaio de pirata eu não sirvo. Existe um tópico só pra discutir MST aqui, e não quero poluir o debate, nem desviar o assunto, mas os movimentos pela terra no Brasil tem um foco bem definido. TERRAS DEVOLUTAS. Estas que são seu alvo, nada mais, nada menos. Dizer qualquer outra coisa, classificando o MST pejorativamente apenas, é contar apenas a parte que lhe interessa da história. E em relação ao MST, não vou responder mais nada, a não ser o que estiver relacionado às eleições no tópico, em respeito ao demais foristas.

[_Juca_]

Se eu tenho minha empresa... é meu!... eu apóio quem eu quiser. Simples assim, ora bolas!

Malditos comunistinhas de botique, hmpf!

Não, não é simples assim. Uma empresa que vende informação, não deve vender somente aquilo que lhe interessa e omitir o que não interessa, isso é manipulação grosseira. A ética vive aonde?

E do que está falando? Lá em cima fica indignado por achar que eu defendia que uma concessão pública não deveria servir a interesses partidários, e aqui diz que elas devem seguir os interesses de seu dono ( que são partidários), por que são empresas deles. Cadê a coerência?

[_Juca_]

[...]

Paraíso da miséria
 Eis aí a sociedade que estes monopolistas da bondade — Stedile e seus sacerdotes da Teologia da Invasão — estão construindo. A miséria dos assentamentos e a abjeção dos acampamentos é sua matéria-prima. Quando eu contestava, no passado, certo padre aqui em São Paulo que fazia dos miseráveis o seu porta-estandarte e das crianças que moram nas ruas o seu abominável “vinde a mim os pequeninos”, acusei-o de privatizar os pobres. É isto: Stedile precisa parar de privatizar a miséria rural, de transformá-la em poesia revolucionária. Sociologia e teologia bastardas se juntam para tentar tomar o lugar de políticas públicas.

É evidente que o modelo de reforma agrária é um desastre. Aliás, o seu fracasso é um enorme sucesso, não é mesmo? Ainda ontem, falando no Congresso, Guilherme Cassel, o patético ministro do Desenvolvimento Agrário, fez a defesa dos “movimentos sociais” — como se alguém estivesse contra eles. Não! O que se combate é esta formidável máquina de torrar dinheiro público e produzir pobreza em que se transformou a união de MST, Teologia da Invasão e governo federal. Criem vergonha na cara, senhores! Libertem os pobres!

E por que as coisas estão nesse pé? Porque à privatização da miséria comandada por Stedile correspondeu a terceirização da reforma agrária. O governo a entregou ao MST. É ele quem decide tudo — incluindo o uso dos recursos que deveriam servir de incentivo aos assentados. Esse controle se dá por meio de cooperativas e das tais entidades de fachada. Ocorre que o propósito do movimento é invadir e não consolidar a posse da terra e a produção. Explica-se: cada assentado é, potencialmente, um invasor a menos. Segundo as leis do MST, quem obtém a posse da terra está obrigado a continuar no movimento em benefício dos companheiros acampados. É um ciclo que se auto-alimenta; não tem fim. Quando falta mão-de-obra invasora, o MST vai buscá-la na periferia das cidades médias. Há sem-terra que nunca plantou um pé de couve. Não por falta de terra. É que não saberia distinguir a verdura de um pé de língua-de-vaca (é uma planta, leitor!).

Os oito mil assentamentos no Brasil ocupam 80,6 milhões de hectares. É terra para chuchu. Abrigam 875 mil famílias. Apenas 240 deles conseguiram alguma autonomia. E, atenção!, nem assim conseguem gerar a renda necessária para os assentados.

Mas Stefile, o PT e as esquerdas de modo geral não querem mexer no modelo. Os assentados são os seus miseráveis de estimação. E, em muitos casos, o seu ganha-pão. O pão que falta àqueles que ele pretendem “libertar”! Por Reinaldo Azevedo

[/quote]


Na boa, citar Reinaldo Azevedo aqui no fórum é muito comum, e respeito, mas esse sujeito é voz da ultra-direita do Brasil. Não existe pessoa mais parcial, preconceituoso e  melancólico nas suas análises. Sugiro que nos atemos às nossas próprias opiniões, porque a bossalidade dele e da revista dele, já ultrapassaram o limite do bom senso à tempos.

[Buckaroo Banzai]

E se não fossem os atos terroristas e de vandalismo, um movimento como o MST seria válido ou não?

Seria importante aqui o que quer dizer por "MST" sem os atos terroristas e de vandalismo.

Supondo que por isso queira dizer "defender a reforma agrária", a princípio sim, no sentido de que não estariam cometendo crime algum, e é uma manifestação legal então, portanto, válida num sentido. Assim como, passeatas contra ou a favor o aborto, e eventuais movimentos pró ou anti aborto que não cometessem atentados de qualquer tipo, só fizessem campanhas defendendo seu lado.

Contudo, se "válido" não tem esse significado mais amplo, se pergunta se realmente a reforma agrária, atualmente, nos moldes que eles propõem, é algo válido, que devesse ser feito, então a resposta é não, por diversos motivos explicados nas mensagens que recomendei ao Juca.

Resumidamente, eles em boa parte do tempo não são "trabalhadores rurais sem terra", mas pobres urbanos, desesperados e usados pelo MST com uma promessa de uma vida melhor. E não há indícios de que uma vida melhor pudesse vir por esse meio que supostamente pregam, tanto por despreparo e falta de estrutura para que aprendessem a ser agricultores, quanto por sabotagem do MST e até do INCRA, que dificultam que consigam começar e continuar a prosperar como agricultores.

Não menos importante, praticamente não há latifúndios no Brasil, no sentido de terras improdutivas. O que disputam agora são "latifúndios por extensão", propriedades que julgam arbitrariamente ser grandes demais, e que deveriam ser divididas. Esse critério não é exatamente novo, já foi feita divisão de terras por esses critérios, estabelecidos desde o regime militar, mas agora estão querendo diminuir ainda mais a extensão das terras permissíveis. O que vai na contramão do que mostrou ser o modelo mais eficaz de produção agrícola no mundo, e mesmo no Brasil (um dos países com mais forte agricultura), que estão tendendo a se concentrar cada vez mais.

E que mesmo assim, não deixam de cumprir a função social da terra, que não pode ser vista mais apenas como a geração de empregos para trabalhadores rurais, mas tem que se levar em conta a produção de alimentos acessíveis à população. Coisa que os assentados não foram capazes de fazer. São os assentamentos do MST os maiores verdadeiros latifundiários da atualidade, em boa parte do tempo não conseguindo produzir nem o suficiente para sustentarem a si mesmos, muito menos para vender e abastercer à população.

[Buckaroo Banzai]

[...]

Paraíso da miséria
 Eis aí a sociedade que estes monopolistas da bondade — Stedile e seus sacerdotes da Teologia da Invasão — estão construindo. A miséria dos assentamentos e a abjeção dos acampamentos é sua matéria-prima. Quando eu contestava, no passado, certo padre aqui em São Paulo que fazia dos miseráveis o seu porta-estandarte e das crianças que moram nas ruas o seu abominável “vinde a mim os pequeninos”, acusei-o de privatizar os pobres. É isto: Stedile precisa parar de privatizar a miséria rural, de transformá-la em poesia revolucionária. Sociologia e teologia bastardas se juntam para tentar tomar o lugar de políticas públicas.

É evidente que o modelo de reforma agrária é um desastre. Aliás, o seu fracasso é um enorme sucesso, não é mesmo? Ainda ontem, falando no Congresso, Guilherme Cassel, o patético ministro do Desenvolvimento Agrário, fez a defesa dos “movimentos sociais” — como se alguém estivesse contra eles. Não! O que se combate é esta formidável máquina de torrar dinheiro público e produzir pobreza em que se transformou a união de MST, Teologia da Invasão e governo federal. Criem vergonha na cara, senhores! Libertem os pobres!

E por que as coisas estão nesse pé? Porque à privatização da miséria comandada por Stedile correspondeu a terceirização da reforma agrária. O governo a entregou ao MST. É ele quem decide tudo — incluindo o uso dos recursos que deveriam servir de incentivo aos assentados. Esse controle se dá por meio de cooperativas e das tais entidades de fachada. Ocorre que o propósito do movimento é invadir e não consolidar a posse da terra e a produção. Explica-se: cada assentado é, potencialmente, um invasor a menos. Segundo as leis do MST, quem obtém a posse da terra está obrigado a continuar no movimento em benefício dos companheiros acampados. É um ciclo que se auto-alimenta; não tem fim. Quando falta mão-de-obra invasora, o MST vai buscá-la na periferia das cidades médias. Há sem-terra que nunca plantou um pé de couve. Não por falta de terra. É que não saberia distinguir a verdura de um pé de língua-de-vaca (é uma planta, leitor!).

Os oito mil assentamentos no Brasil ocupam 80,6 milhões de hectares. É terra para chuchu. Abrigam 875 mil famílias. Apenas 240 deles conseguiram alguma autonomia. E, atenção!, nem assim conseguem gerar a renda necessária para os assentados.

Mas Stefile, o PT e as esquerdas de modo geral não querem mexer no modelo. Os assentados são os seus miseráveis de estimação. E, em muitos casos, o seu ganha-pão. O pão que falta àqueles que ele pretendem “libertar”! Por Reinaldo Azevedo

Na boa, citar Reinaldo Azevedo aqui no fórum é muito comum, e respeito, mas esse sujeito é voz da ultra-direita do Brasil. Não existe pessoa mais parcial, preconceituoso e  melancólico nas suas análises. Sugiro que nos atemos às nossas próprias opiniões, porque a bossalidade dele e da revista dele, já ultrapassaram o limite do bom senso à tempos.

Não é uma questão de "opiniões pessoais", gostar mais de vermelho ou azul. Citando outro trecho do mesmo texto do Azevedo:

Não se trata de chute, gosto ou discurso ideológico para confrontar a Teologia da Invasão. O que se tem é uma pesquisa feita pelo Ibope, encomendada pela Confederação Nacional de Agricultura e Pecuária. Mais uma vez, a senadora Katia Abreu (DEM-TO), que preside a entidade, faz a coisa certa. Em vez de bater boca com mistificadores; em vez de contestar o coitadismo da violência, decidiu revelar a realidade em números. E eles são estarrecedores  (Clique aqui com o botão direito e salve a pesquisa Ibope na íntegra ou Clique aqui e confira o resumo)

Em vez de "ficarmos apenas com nossas opiniões", o melhor é avaliar as informações disponíveis, mesmo que apresentadas por alguém com quem não costumamos concordar e por quem não temos a menor simpatia.

[calvino]

Não existe um político hoje com a capacidade de comunicação que o Lula tem. Aponte um.

Realmente não há.
A sua capacidade de comunicação e de gerar empatia é impressionante, algo bem acima do normal.
O interessante é que ele vai contra alguns itens básicos da arte da oratória: Dicção, impostação de voz, linguagem.
Coisas que ví quando estudei em técnincas de comunicação.
Ele é a personificação do carisma.

Acho que colocar uma mulher que chefiou a melhor parte do governo dele é uma estratégia válida, primeiro porque é mulher sim, isso é muito válido pelo pioneirismo tardio, e segundo, seguramente vai render frutos, pelo conhecimento técnico que ela demonstrou nos debates até aqui, que possivelmente é muito melhor que o conhecimento genérico do Lula.

Verdade, ela chefiou a pasta mais importante do governo. Não sei se é birra minha, mas ela me parece MUITO BURRA.
Ela gagueja, enrola para responder, não fala nada com nada. Eu lembro dos debates do Lula em 2006, ele não tinha a experiência dela mas pesseava pelos assuntos muito melhor do que ela.
O PT tinha o Mercadante, o Guido Mantega... os outros principais presidenciáveis caíram durante o mensalão. Mas não sei, certamente tinha gente com mais presença do que ela e, o mais importante, a figura do Lula para lhe conseguir votos. Se quisessem uma mulher, tinham a Marina antes dela sair.

Sei lá, achei muito estranho a sua escolha. Mas tá bom, está feito  

[calvino]

O Serra está a um passo de perder meu voto. Acho essa guinada religiosa de sua campanha uma
piada lamentável. Só não decidi votar nulo ainda porque acho isso contraproducente.

Eu acho que se ele continuar insistindo nesse ponto, vai acabar dando um tiro no pé. Se já não deu.
Também acho que votar nulo é algo contraproducente. Mas a coisa está tão feia que até eu, um entusiasta de eleições já flertei com a idéia.

[calvino]

E o caso do aborto da mulher do Serra?

Se for verdade, então o fato do Serra ter dito que SEMPRE foi contra o aborto, mas mesmo assim permitiu que fosse abortado um filho dele, deixa ele Dilmarizado também.

Isso é um factóide ou um fato??

Não sei o que o PT está esperando para jogar a merda no ventilador...
Se ela fez isso, eles deveriam jogar.

[calvino]

Não. Não importa o que sejam, não devem ser porta-voz da vontade de seus donos ( e panfleto partidário) e sim da sociedade, que compra e paga pelo serviço de informação.

Concordo plenamente.

[Buckaroo Banzai]

Não existe um político hoje com a capacidade de comunicação que o Lula tem.

E ainda assim, apesar de todo o poder que tem como comunicador e queridinho da política mundial, se acovarda diante de questões como o aborto e da defesa da liberdade e direitos humanos em geral, seja em Cuba ou no Irã. Só defesas bem tímidas e cheias de ressalvas para não ofender aos camaradas, quase que pedindo desculpas ele mesmo por se intrometer nessas coisinhas de pouca importância.

[Hold the Door]

Te digo que seu discurso é uma obra de reprodução dos grileiros ruralistas, de papagaio de pirata eu não sirvo. Existe um tópico só pra discutir MST aqui, e não quero poluir o debate, nem desviar o assunto, mas os movimentos pela terra no Brasil tem um foco bem definido. TERRAS DEVOLUTAS. Estas que são seu alvo, nada mais, nada menos. Dizer qualquer outra coisa, classificando o MST pejorativamente apenas, é contar apenas a parte que lhe interessa da história. E em relação ao MST, não vou responder mais nada, a não ser o que estiver relacionado às eleições no tópico, em respeito ao demais foristas.

Não, não é reprodução de grileiro nenhum. São fatos.

Fatos de vandalismo e terrorismo que o MST se vangloria no próprio site.

E agora? Vai dizer que o site do MST é uma obra de reprodução dos grileiros ou que um centro de pesquisa tecnológica é terra devoluta???

[calvino]

Te digo que seu discurso é uma obra de reprodução dos grileiros ruralistas, de papagaio de pirata eu não sirvo. Existe um tópico só pra discutir MST aqui, e não quero poluir o debate, nem desviar o assunto, mas os movimentos pela terra no Brasil tem um foco bem definido. TERRAS DEVOLUTAS. Estas que são seu alvo, nada mais, nada menos. Dizer qualquer outra coisa, classificando o MST pejorativamente apenas, é contar apenas a parte que lhe interessa da história. E em relação ao MST, não vou responder mais nada, a não ser o que estiver relacionado às eleições no tópico, em respeito ao demais foristas.

É Juca, na boa.
Acho que no MST como em todos os movimentos tem aqueles que acreditam na coisa e tem os caras que estão lá para tirar o deles.
Mas durante algum tempo os caras ficaram meio malucos.

Você lembra quando eles invadiram a fazenda da Cutrale? Pô, você é do interior de SP. A Cutrale é uma potência, geradora de empregos e não são terras improdutivas. Os caras saíram derrubando árvores em linha reta, só de sacanagem.

Isso desqualifica qualquer movimento.