Tópico: Deixe aqui sua pergunta para Marxistas... ou responda

[Feliperj]

Vc falou em adiddas e nike, e os "reloginhos destes" líderes radicais?

Outro dia tava vendo um discurso do Chaves, e acabou aparecendo o relógio dele. Pela aparência, deve valer mais que meu AP.

[Moro]

eu entendo que a intenção dos socialista era uma sociedade igualitária e os resultados do capitalismo se referem aos ganhos econômicos, enquanto que os resultados econômicos dos socialismo são fracos e as intenções dos capitalistas mais mesquinhas. Mas tenho imensa dificuldade de aceitar frases que apresentam as questões como "ou preto ou branco"

Não entendi Agnóstico.

Em uma mesma frase falar que é contra o preto no branco e que as intenções do capilatismo são mais mesquinhas não é coerente.

[Adriano]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

No meu caso ajuda na formação da minha identidade pessoal. São aspectos que fazem parte do meu ser e é importante que eu entenda o motivo disto. Portanto pessoalmente é muito útil. Caso contrário eu não teria satisfação em mostrar o meu modo de ver o mundo. É uma forma de expressão, assim como enxergo a crença na descrença ou a ideologia de não ter ideologia.

[Arcanjo Lúcifer]

não soa ruim para um capitalista vender a camisa do Che, mas soa estranho o Fidel usar Nike e Adidas, porque são eles que vêm com aquela groselhada ideológica toda e que não conseguem ao longo do tempo manter a consistência com ela.

[esquerdinha furioso] Não é Nike e Adidas que o Fidel está usando, é uma falsificação fabricada na China, então ele não é incoerente porque não deu lucro para os porcos capitalistas!" [esquerdinha furioso]

[_Juca_]

eu entendo que a intenção dos socialista era uma sociedade igualitária e os resultados do capitalismo se referem aos ganhos econômicos, enquanto que os resultados econômicos dos socialismo são fracos e as intenções dos capitalistas mais mesquinhas. Mas tenho imensa dificuldade de aceitar frases que apresentam as questões como "ou preto ou branco"

Não entendi Agnóstico.

Em uma mesma frase falar que é contra o preto no branco e que as intenções do capilatismo são mais mesquinhas não é coerente.

Leia o contexto direito, você não entendeu.

[Liddell Heart]

"No capitalismo, os resultados são melhores do que as intenções. No socialismo, as intenções são melhores que os resultados" - Winston Churchill. 

Depende das intenções e dos resultados que se busca. No capitalismo pode-se ter intenções bem melhores que resultados tantas quantas vezes o inverso também é verdadeiro. No socialismo, não se busca resultados como lucro financeiro, então a comparação é só mais uma falácia do tempo da guerra fria.

Se a comparação da intenção é desenvolvimento humano, também há vários paradigmas, quando de um lado temos sociedades muito desenvolvidas e igualitárias , subdesenvolvidas e com grandes disparidades sociais e ainda , absurdamente,  desenvolvidas e também com grandes disparidades, e no socialismo temos apenas subdesenvolvidas ou de renda média (algumas ex-repúblicas soviéticas e européias orientais, mas igualitárias).

Os países mais "liberais"(isto é, de economia mais livre) são os de melhores indicadores social, e percebe-se que, quanto mais a economia de um país é livre, menos miseráveis este terá.

Os países com melhores indicadores sociais tem uma forte presença do Estado, em todos os aspectos da vida dos cidadãos.

Exemplos? Suécia, Noruega, Suíça, Dinamarca, Alemanha, Holanda e Bélgica. Eles são exemplos de estados "keynesianos".

Esses países são liberais, em comparação com Brasil, Venezuela e afins.

Esse ranking mede a liberdade econômica. E todos que você citou estão acima da média mundial, isto é, têm um Estado mais fraco que a maioria dos países.

http://www.heritage.org/index/ranking

Os países mais liberais são:  Hong Kong, Singapura e Austrália, respectivamente.  Todos tem altos indicadores sociais.

Eu me arriscaria a dizer que liberdade econômica está intrinsecamente relacionado à qualidade de vida.

[Moro]

eu entendo que a intenção dos socialista era uma sociedade igualitária e os resultados do capitalismo se referem aos ganhos econômicos, enquanto que os resultados econômicos dos socialismo são fracos e as intenções dos capitalistas mais mesquinhas. Mas tenho imensa dificuldade de aceitar frases que apresentam as questões como "ou preto ou branco"

Não entendi Agnóstico.

Em uma mesma frase falar que é contra o preto no branco e que as intenções do capilatismo são mais mesquinhas não é coerente.

Leia o contexto direito, você não entendeu.

Pode explicar?

[_Juca_]

eu entendo que a intenção dos socialista era uma sociedade igualitária e os resultados do capitalismo se referem aos ganhos econômicos, enquanto que os resultados econômicos dos socialismo são fracos e as intenções dos capitalistas mais mesquinhas. Mas tenho imensa dificuldade de aceitar frases que apresentam as questões como "ou preto ou branco"

Não entendi Agnóstico.

Em uma mesma frase falar que é contra o preto no branco e que as intenções do capilatismo são mais mesquinhas não é coerente.

Leia o contexto direito, você não entendeu.

Pode explicar?

Eu estava falando sobre a frase de Churchil e não sobre o que eu penso. Estava interpretanto a frase, que diz que as intenções no capitalismo são piores que no socialismo, coisa que eu não concordo.

[DDV]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

A mesma utilidade que tem tudo o que o Adriano escreve.

[Adriano]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

A mesma utilidade que tem tudo o que o Adriano escreve.

Se até mesmo o marxismo consideram inútil, então não vejo problema com esta classificação 

Vejo Karl Marx como um dos gênios das ciências humanas, e um de seus legados, o marxismo, ainda é forte e pujante, como crítica social. Claro que esta realidade passa longe do que vocês teorizam como sendo o marxismo 

[Moro]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

A mesma utilidade que tem tudo o que o Adriano escreve.

Sobre o ponto de vista holístico, e tendo como referência autores pós-modernos e pré-socráticos, temos que a visão foucaultiana corrobora a instrumentação do estado capitalista como opressor e determina o capitalismo como motivador dessa opressão.

Claro que Marx é o gênio que encontrou essa dissonância entre capital, felicidade e a bunda da minha sogra, e propos magistralmente uma solução onde esses intervenientes em princípio irreconciliáveis tornam-se participantes da reconfiguração e partilhamento dos interesses individuais e de grupo.

O não entendimento da relação entre capital, felicidade e principalmente a bunda de minha sogra fez o socialismo ruir.

Mas há novas esperanças: Há novos gênios, principalmente entre os pós adolecentes que nunca trabalharam em nada sério (e que por isso não estão intoxicados com uma interpretação deturpada da realidade), que determinaram um novo caminho a seguir, o que basicamente exclui a bunda da minha sogra como fator determinante e propõe a bunda da sogra do Snow, Geo e DDV como nova premissa estruturante da realidade, com um fator de sensibilidade muito mais relevante para a explicação das séries históricas dos ciclos de depressão do capitalismo, trocando assim a interpretação equivocada de Kondratiev.

[Adriano]

Está mais divertido, Agnóstico 


Depois desse grande esforço humorístico vou abandonar a teoria sociometabólica do capital e reconhecer a abundância de recursos para todos, já que estamos interagindo através da tecnologia 
 

[Geotecton]

Ei Agnóstico.

Voce usou a última versão do "gerador de lero-lero"?

Se a resposta for "sim", que versão é esta?

 

[Mahul]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

[Moro]

Ei Agnóstico.

Voce usou a última versão do "gerador de lero-lero"?

Se a resposta for "sim", que versão é esta?

 

versão saco-na-lua 2.0, de tanto ouvir lero lero de marxistas 

[_Juca_]

Ei Agnóstico.

Voce usou a última versão do "gerador de lero-lero"?

Se a resposta for "sim", que versão é esta?

 

versão saco-na-lua 2.0, de tanto ouvir lero lero de marxistas 

Onde você ouviu, aqui no CC?

[Derfel]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

Tem a ver com lingüística. Grupos diferentes possuem diferentes linguagens e referenciais teóricos. Do mesmo modo, pode-se distinguir um diálogo ou artigo escrito por médico, advogado, físico, geólogo e outros. O que fez o Agnóstico foi pinçar características que PARECEM estar associadas a um determinado discurso, com o fim de fazer uma paródia. Ainda que alguém do próprio meio possa não se reconhecer nela, aqueles que se encontram fora do grupo, que não compreende a linguagem, acaba por faze a associação. É como alguém imitando inglês ou árabe, mas não falando realmente a língua.

[_Juca_]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

Tem a ver com lingüística. Grupos diferentes possuem diferentes linguagens e referenciais teóricos. Do mesmo modo, pode-se distinguir um diálogo ou artigo escrito por médico, advogado, físico, geólogo e outros. O que fez o Agnóstico foi pinçar características que PARECEM estar associadas a um determinado discurso, com o fim de fazer uma paródia. Ainda que alguém do próprio meio possa não se reconhecer nela, aqueles que se encontram fora do grupo, que não compreende a linguagem, acaba por faze a associação. É como alguém imitando inglês ou árabe, mas não falando realmente a língua.

Muito boa sua explanação Derfel, muito boa !!!

[Moro]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

Tem a ver com lingüística. Grupos diferentes possuem diferentes linguagens e referenciais teóricos. Do mesmo modo, pode-se distinguir um diálogo ou artigo escrito por médico, advogado, físico, geólogo e outros. O que fez o Agnóstico foi pinçar características que PARECEM estar associadas a um determinado discurso, com o fim de fazer uma paródia. Ainda que alguém do próprio meio possa não se reconhecer nela, aqueles que se encontram fora do grupo, que não compreende a linguagem, acaba por faze a associação. É como alguém imitando inglês ou árabe, mas não falando realmente a língua.

Acho que não com lingüística, mas com
- jargão
- recursos de citação - o prazer em citar autores para embasar uma linha de raciocínio sua, mas não levando em consideração que a concordância de acadêmicos com pontos de seu discurso não da nenhum embasamento à sua proposicao como um todo. O exemplo máximo foi associar popper com a superioridade dos humanos sobre os animais ou lakatos a projeciologia.
- experiencia.. Bom, podemos mostrar um número imenso de textos que não se distinguiriam do meu não fossem as nu das e o pré socrático.

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Se alguém me diz que segundo adorno o problema é que o chão de fabrica se tornou a nova fonte de filosofia do homem e que isso é um problema, eu estou cag* e andando para isso e vou pedir para o cara desenvolver o assunto e não se basear em uma citação, como se ela fosse mais do que meramente uma opinião.

[Derfel]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

Tem a ver com lingüística. Grupos diferentes possuem diferentes linguagens e referenciais teóricos. Do mesmo modo, pode-se distinguir um diálogo ou artigo escrito por médico, advogado, físico, geólogo e outros. O que fez o Agnóstico foi pinçar características que PARECEM estar associadas a um determinado discurso, com o fim de fazer uma paródia. Ainda que alguém do próprio meio possa não se reconhecer nela, aqueles que se encontram fora do grupo, que não compreende a linguagem, acaba por faze a associação. É como alguém imitando inglês ou árabe, mas não falando realmente a língua.

Acho que não com lingüística, mas com
- jargão
- recursos de citação - o prazer em citar autores para embasar uma linha de raciocínio sua, mas não levando em consideração que a concordância de acadêmicos com pontos de seu discurso não da nenhum embasamento à sua proposicao como um todo. O exemplo máximo foi associar popper com a superioridade dos humanos sobre os animais ou lakatos a projeciologia.
- experiencia.. Bom, podemos mostrar um número imenso de textos que não se distinguiriam do meu não fossem as nu das e o pré socrático.

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Se alguém me diz que segundo adorno o problema é que o chão de fabrica se tornou a nova fonte de filosofia do homem e que isso é um problema, eu estou cag* e andando para isso e vou pedir para o cara desenvolver o assunto e não se basear em uma citação, como se ela fosse mais do que meramente uma opinião.

Na verdade, eu estava respondendo ao post do Mahul e não ao seu, que considerei uma paródia divertida. Mas jargão e recursos de citação também pertencem ao falar de um grupo e é algo perfeitamente compreensivo entre eles. Eu poderia postar aqui uma frase repleta de termos e citações de autores como Löe, Black ou Kennedy que outro dentista compreenderia perfeitamente, mas que estaria em código para a maioria das outras pessoas. Citar Popper ou Marx em um discurso é perfeitamente válido e aqueles que estão familiarizados com suas obras (eu excluso) entenderiam a mensagem e argumentariam nos mesmos termos. Contudo, ainda que seja difícil para muitas pessoas, o discurso deve estar adaptado para quem se destina, sob pena de se tornar incompreensível. Assim sendo, em discussões onde a maioria dos participantes não é originária da área, as citações deveriam se reduzir ao mínimo indispensável (e, mesmo assim, acompanhadas pelos explicações necessárias).

Ademais, usar de citações sem na verdade conhecer a obra (apenas para se obter um verniz de intelectualidade) pode ser um tiro no pé vergonhoso.

[Moro]

Exato. Existe alguns sinais, quando as citações são levadas ao paroxismo. Não é uma regra, mas provavelmente é groselha.

[Adriano]

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Excelente crítica 

Como se o meu pensamento político fosse alguma novidade e eu estivesse tentando ganhar algo, como se estivessemos aqui numa disputa pelo troféu forista sabidão 

Quem mais está fazendo citacionismo, mas de forma negacionista, é exatamente você. Chega até a colocar a pregação ideológica na assinatura, como se fosse uma perfeita análise sobre a realidade mas demonstra apenas a sua paixão consubstanciada em ódio por Karl Marx. E acaba resultando nessa tentativa tosca de querer perseguir um pensamento político discordante do seu.

 

[Adriano]

Não sei porque, mas lendo essa paródia dissertação do Agnóstico me lembrei dos textos de alguns professores de Filosofia, Sociologia e afins da USP, PUC, Unicamp etc. Alguém poderia me explicar essa associação?

Tem a ver com lingüística. Grupos diferentes possuem diferentes linguagens e referenciais teóricos. Do mesmo modo, pode-se distinguir um diálogo ou artigo escrito por médico, advogado, físico, geólogo e outros. O que fez o Agnóstico foi pinçar características que PARECEM estar associadas a um determinado discurso, com o fim de fazer uma paródia. Ainda que alguém do próprio meio possa não se reconhecer nela, aqueles que se encontram fora do grupo, que não compreende a linguagem, acaba por faze a associação. É como alguém imitando inglês ou árabe, mas não falando realmente a língua.

Ele estava me parodiando. Todo mundo sabe que o lero-lero aqui sou eu, ainda mais com o Agnóstico respondendo ao DDV, o autor do "apelido carinhoso" 

Mas o que fazem, como um todo, na crítica ao marxismo, já é uma extrema paródia e comédia. Eu somente dou gargalhadas desta genialidade marxista de amplo conteúdo. Ou não! István Mészáros que se cuide...   

[Moro]

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Excelente crítica 

Como se o meu pensamento político fosse alguma novidade e eu estivesse tentando ganhar algo, como se estivessemos aqui numa disputa pelo troféu forista sabidão 

Quem mais está fazendo citacionismo, mas de forma negacionista, é exatamente você. Chega até a colocar a pregação ideológica na assinatura, como se fosse uma perfeita análise sobre a realidade mas demonstra apenas a sua paixão consubstanciada em ódio por Karl Marx. E acaba resultando nessa tentativa tosca de querer perseguir um pensamento político discordante do seu.

 

isso isso.. me excedo em citações a mim mesmo ainda mais porque minha assinatura está presente em todos os posts. Faz sentido.

[Adriano]

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Excelente crítica 

Como se o meu pensamento político fosse alguma novidade e eu estivesse tentando ganhar algo, como se estivessemos aqui numa disputa pelo troféu forista sabidão 

Quem mais está fazendo citacionismo, mas de forma negacionista, é exatamente você. Chega até a colocar a pregação ideológica na assinatura, como se fosse uma perfeita análise sobre a realidade mas demonstra apenas a sua paixão consubstanciada em ódio por Karl Marx. E acaba resultando nessa tentativa tosca de querer perseguir um pensamento político discordante do seu.

 

isso isso.. me excedo em citações a mim mesmo ainda mais porque minha assinatura está presente em todos os posts. Faz sentido.

Ainda não ficou clara para você a sua tosquice citacionista, mas vamos lá...

O que você cita, como se fosse um genial especialista, é o marxismo, ou seja, cita Karl Marx em tudo quanto é tópico, como se soubesse alguma coisa do que estivesse dizendo...

Marxismo: Adote-o. Questões práticas como 100% fracasso em 100% ditaduras com 100% países falidos e uma soma de 100M de mortos são 100% secundárias.

Esta é a sua doutrina dogmática, que deixa um grande nome do internacionalismo, da filosofia, da economia e da sociologia na condição de mero genocída e péssimo administrador público (como se por acaso tivesse governado algum estado)