Tópico: Deixe aqui sua pergunta para Marxistas... ou responda

[Gaúcho]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

No meu caso ajuda na formação da minha identidade pessoal. São aspectos que fazem parte do meu ser e é importante que eu entenda o motivo disto. Portanto pessoalmente é muito útil. Caso contrário eu não teria satisfação em mostrar o meu modo de ver o mundo. É uma forma de expressão, assim como enxergo a crença na descrença ou a ideologia de não ter ideologia.

Não, tudo bem, eu entendo que faz parte da sua identidade pessoal. Eu pergunto mais é qual a utilidade PRÁTICA de se denominar marxista/comunista. Você se recusa a trabalhar, pois vai contra sua identidade pessoal e tudo que você acredita? Você não tem amigos capitalistas, pois são todos uns porcos que só pensam em si mesmo e em lucros? Tipo, eu quero saber é o que você faz com esse seu rótulo marxista, na vida real.

[Adriano]

Eu acho essa mania das pessoas ficarem se declarando comunistas, socialistas, marxistas, capitalistas, esquerdistas, direitistas, qualquerista, é pura necessidade de ter uma ideologia. Que coisa mais inútil.

"Eu sou lenista-trotskista-socialista-neo-capitalista-anarquista liberal!"

É? Ninguém se importa.

Ideologia, eu quero uma pra viver.

Eu sou ateísta marxista (entre dezenas de outros conceitos que posso associar ao meu ateísmo)

Entendo o marxismo como  a figura do ateísmo político. Vejo um pano de fundo na ideologia comunismo versus capitalismo, em que o teísmo e o ateísmo foram fortemente confrontados. O ateísmo científico de hoje em dia tenta eliminar a influência do passado, mas a ideologia sintetizada na frase de que a religião é o ópio do povo, permanece forte no neo-ateísmo.

Então é a mistura do meu fanatismo religioso com o meu fanatismo político 

E qual a utilidade disso?

No meu caso ajuda na formação da minha identidade pessoal. São aspectos que fazem parte do meu ser e é importante que eu entenda o motivo disto. Portanto pessoalmente é muito útil. Caso contrário eu não teria satisfação em mostrar o meu modo de ver o mundo. É uma forma de expressão, assim como enxergo a crença na descrença ou a ideologia de não ter ideologia.

Não, tudo bem, eu entendo que faz parte da sua identidade pessoal. Eu pergunto mais é qual a utilidade PRÁTICA de se denominar marxista/comunista. Você se recusa a trabalhar, pois vai contra sua identidade pessoal e tudo que você acredita? Você não tem amigos capitalistas, pois são todos uns porcos que só pensam em si mesmo e em lucros? Tipo, eu quero saber é o que você faz com esse seu rótulo marxista, na vida real.

O rótulo é justamente para quebrar estes estereótipos toscos que existem. Um marxista de renome e que participa ativamente na liderança do FSM, é István Mészáros e que não tem nada a ver com o que você disse. Além de muitos outros nomes, com grandes influências nas análises humanas da sociedade.

E não se esqueça que os computadores fazem parte da vida real 

[Adriano]

Me esqueci de citar os marxistas do fórum. O Luiz Souto é um grande conhecedor da doutrina marxista e de vários de seus teóricos que continuaram a desenvolve-la. Ele não tem nada a ver com este estereótipo e pelo contrário, é elogiado pelos outros foristas, mesmo que em oposição ideológica, como o próprio Agnóstico e o DDV.

Outro é o Kajsar, um forísta com muita identidade e atitude política. E que interage muito bem com outros foristas. Tem inclusive um tópico fixado na área de política sobre a questão ética nas discussões políticas, que sempre foram problemáticas.

E nenhum deles condiz com o seu perfil sombrio sobre marxistas 

[Gaúcho]

Eu só queria saber a utilidade prática...

Até onde eu consigo perceber, a unica utilidade de você se declarar marxista, é para discutir em botecos ou em fóruns na internet. Se você trabalha como todo mundo, se você não divide seu salário com gente que ganha menos, se você não faz absolutamente nada de diferente de todas as pessoas que estão satisfeitas com o capitalismo, eu não vejo a utilidade de se declarar marxista, exceto pela vontade de ter uma ideologia, ou algo assim.

A impressão que me passa é que vocês acham que é um sistema super legalzão, e resolvem se declararem simpatizantes desse sistema. Mas isso não muda ABSOLUTAMENTE nada na tua vida cotidiana. Por isso que eu digo que é meio inútil...

[Blues Brother]

Como o tópico é para questões,

quero deixar uma aqui que foi feita de forma brilhante pelo DDV em outros tópicos.

É um argumento lógico do mestre Karl Popper. Um sujeito objetivo e humilde.

Alguns foristas conseguem falar longamente sobre tantos temas, vejamos se são tão bons de fato:

reprodução literal do posto do DDV

O historicismo é um  termo cunhado por Popper  referindo-se às tentativas de encaixar a história humana em um padrão previsível e estável, descobrindo as “leis” e padrões da história, possibilitando inclusive prever o futuro curso dos acontecimentos.

O marxismo é talvez o exemplo mais famoso de historicismo, mas existem muitos outros.

O argumento de Popper contra a possibilidade de prever o futuro curso dos acontecimentos humanos é o seguinte:

P1: As descobertas científicas, inovações tecnológicas e novas idéias influenciam profundamente o curso dos acontecimentos humanos.

P2: Não é possível prever, com um mínimo de segurança, as futuras descobertas, inovações e idéias.

Logo, não é possível prever, com um mínimo útil de segurança, o curso futuro dos acontecimentos humanos.

Refutações? Alguém?

[DDV]

Boa questão, Blue Brother! 

Só lembrando que essa refutação se aplica ao historicismo (o que inclui o "materialismo histórico" de Marx). No livro "A Miséria do Historicismo" há mais detalhes.

As principais refutações a Marx, entretanto, estão no livro "A Sociedade Aberta e seus Inimigos".

[Geotecton]

[...]
Alguns foristas conseguem falar longamente sobre tantos temas, vejamos se são tão bons de fato:
[...]

Nem é necessário recorrer a Popper para se saber da impossibilidade de "prever o futuro das ações humanas". A Geologia está aí para tornar clara esta indefinição.

[VSR]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história, acho que a história na teoria Marxista entra mais como uma estrutura que padroniza a ação humana. Já a descobertas científicas, não acho que contradizem também a teoria, já que a dialética materialista prevê que, não só as descobertas irão ocorrer como modíficará a criação e percepção intelectual, o que ocorre em Marx, ao meu ver é que tal criação intelectual esta alienada de parte da sociedade, então não importa as descobertas que venham a surgir, o quadro de exploração se manterá até que a praxis seja reestabelecida.

PS: Não sou Marxista, não estou defendendo Marx, apenas expondo aquilo que interpreto dele.

[Moro]

A critica aqui é... Ter capacidade de ficar fazando citações não corrobora o raciocínio de ninguém e ao contrário muitas vezes é um recurso de tentar ganhar pela autoridade de terceiros.

Excelente crítica 

Como se o meu pensamento político fosse alguma novidade e eu estivesse tentando ganhar algo, como se estivessemos aqui numa disputa pelo troféu forista sabidão 

Quem mais está fazendo citacionismo, mas de forma negacionista, é exatamente você. Chega até a colocar a pregação ideológica na assinatura, como se fosse uma perfeita análise sobre a realidade mas demonstra apenas a sua paixão consubstanciada em ódio por Karl Marx. E acaba resultando nessa tentativa tosca de querer perseguir um pensamento político discordante do seu.

 

isso isso.. me excedo em citações a mim mesmo ainda mais porque minha assinatura está presente em todos os posts. Faz sentido.

Ainda não ficou clara para você a sua tosquice citacionista, mas vamos lá...

O que você cita, como se fosse um genial especialista, é o marxismo, ou seja, cita Karl Marx em tudo quanto é tópico, como se soubesse alguma coisa do que estivesse dizendo...

Pode refutar, inclusive neste tópico. Por favor não coloque 750 citações em cada 800 palavras que como já dito, é apenas tentativa de se mostrar erudito com conteúdo bem a desejar.

Marxismo: Adote-o. Questões práticas como 100% fracasso em 100% ditaduras com 100% países falidos e uma soma de 100M de mortos são 100% secundárias.

Esta é a sua doutrina dogmática, que deixa um grande nome do internacionalismo, da filosofia, da economia e da sociologia na condição de mero genocída e péssimo administrador público (como se por acaso tivesse governado algum estado) 

Neste tópico está o racional apresentado do porquê o Marxismo acaba sempre em autoritarismo. Se o cara que você acha um gênio não previu isso, é mais uma prova que ele não era tão esperto assim. Aliás, Marxistas acham Marx um gênio mesmo. Para a maior parte, o cara é um tosco, desde sua interpretação histórica determinista, maniqueista e enviezada, até o modelo político econômico que especificou.

Me esqueci de citar os marxistas do fórum. O Luiz Souto é um grande conhecedor da doutrina marxista e de vários de seus teóricos que continuaram a desenvolve-la. Ele não tem nada a ver com este estereótipo e pelo contrário, é elogiado pelos outros foristas, mesmo que em oposição ideológica, como o próprio Agnóstico e o DDV.

Outro é o Kajsar, um forísta com muita identidade e atitude política. E que interage muito bem com outros foristas. Tem inclusive um tópico fixado na área de política sobre a questão ética nas discussões políticas, que sempre foram problemáticas.

E nenhum deles condiz com o seu perfil sombrio sobre marxistas 

O Luiz Souto é realmente um Forista com F maiúsculo, e tenho dúvidas de que ele seja Marxista realmente.. de qualquer modo, é um caso para análise.

O restante bate com o diagnóstico no tópico.

[Moro]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história, acho que a história na teoria Marxista entra mais como uma estrutura que padroniza a ação humana. Já a descobertas científicas, não acho que contradizem também a teoria, já que a dialética materialista prevê que, não só as descobertas irão ocorrer como modíficará a criação e percepção intelectual, o que ocorre em Marx, ao meu ver é que tal criação intelectual esta alienada de parte da sociedade, então não importa as descobertas que venham a surgir, o quadro de exploração se manterá até que a praxis seja reestabelecida.

PS: Não sou Marxista, não estou defendendo Marx, apenas expondo aquilo que interpreto dele.

O problema vem bem antes, vem da forma como Marx promove a interpretação da história. O mecanismo começa errado aí.

[DDV]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história,

Então você nunca leu as profecias contidas em O Capital.

[VSR]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história,

Então você nunca leu as profecias contidas em O Capital.

Li sim, mas é isto que estou falando, ele prevê por causa da alienação e exclusão dos  trabalhadores do processo intelectual, mas é uma previsão à curto prazo, na verdade é mais uma aposta do que se fazer em sí do que uma previsão mesmo... e ele a faz por ser uma "anomalia" histórica, de certa forma a história estaria "paralisada".

Agora, sobre ver a história de maneira errada... eu concordo.

[DDV]

O Luiz Souto é realmente um Forista com F maiúsculo, e tenho dúvidas de que ele seja Marxista realmente.. de qualquer modo, é um caso para análise

O Luis Souto não é comunista e não sei se é marxista (acho que não).

Mas ter conhecimentos sobre marxismo não é sinônimo de ser marxista (Dãaa...), pois se assim fosse, eu também seria marxista. 

Ser ex-marxista também não serve (eu também já fui marxista, assim como o filósofo Karl Popper).

[DDV]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história,

Então você nunca leu as profecias contidas em O Capital.

Li sim, mas é isto que estou falando, ele prevê por causa da alienação e exclusão dos  trabalhadores do processo intelectual, mas é uma previsão à curto prazo, na verdade é mais uma aposta do que se fazer em sí do que uma previsão mesmo... e ele a faz por ser uma "anomalia" histórica, de certa forma a história estaria "paralisada".

Agora, sobre ver a história de maneira errada... eu concordo.

Não meu caro, as previsões de Marx são muito mais do que isso. Você nunca leu sobre o advento do socialismo e os passos intermediários nesse processo*? 


*Ex: Redução paulatina da lucratividade das empresas, aumento da exploração dos trabalhadores (salário menores, mais horas de trabalho, menos benefícios), eliminação progressiva de todas as classes intermediárias, sobrando apenas burgueses e proletários, acirramento das tensões, revolução proletária nos países desenvolvidos, etc.

[Moro]

mas é o que se espera de um cara que interpreta as ocorrências históricas de maneira equivocada. Se ele vê que o mecanismo que move a sociedade é o conflito de classes, logo a previsão faria algum sentido.

Por isso que eu acho.. o cara, Marx, era tosco por inteiro. Nunca na história desse mundo um tamanho tosco teve tanto ibope e seguidores.

[VSR]

Mas isso esta contido em sua maior parte no "Manifesto" que não é um livro teórico, são decorrências políticas e militantes das idéias dele...
Eu sei que tem muitas previsões mesmo, mas como disse, isso é decorrencia da alienação, não é um "compendio da ação humana e sua evolução", Marx cria uma teoria que explica o padrão de comportamento humano em detrimento da criação material, mas não a previsão exata da história....

[Adriano]

isso isso.. me excedo em citações a mim mesmo ainda mais porque minha assinatura está presente em todos os posts. Faz sentido.

Ainda não ficou clara para você a sua tosquice citacionista, mas vamos lá...

O que você cita, como se fosse um genial especialista, é o marxismo, ou seja, cita Karl Marx em tudo quanto é tópico, como se soubesse alguma coisa do que estivesse dizendo...

Pode refutar, inclusive neste tópico. Por favor não coloque 750 citações em cada 800 palavras que como já dito, é apenas tentativa de se mostrar erudito com conteúdo bem a desejar.

Meu caro, eu não me considero erudito apenas, quiçá genial também 

Mas fique tranquilo. Sei que você é o médico em questão e quem faz os diagnósticos. Jamais vou ousar duvidar deles 

Em se tratando de citar Karl Marx você é sintético e não me considero em condições de lhe refutar, jamais

Marxismo: Adote-o. Questões práticas como 100% fracasso em 100% ditaduras com 100% países falidos e uma soma de 100M de mortos são 100% secundárias.

Esta é a sua doutrina dogmática, que deixa um grande nome do internacionalismo, da filosofia, da economia e da sociologia na condição de mero genocída e péssimo administrador público (como se por acaso tivesse governado algum estado) 

Neste tópico está o racional apresentado do porquê o Marxismo acaba sempre em autoritarismo. Se o cara que você acha um gênio não previu isso, é mais uma prova que ele não era tão esperto assim. Aliás, Marxistas acham Marx um gênio mesmo. Para a maior parte, o cara é um tosco, desde sua interpretação histórica determinista, maniqueista e enviezada, até o modelo político econômico que especificou.

Belas profecias 

Este tópico está realmente fabuloso, você reflete a opinião da maior parte do mundo e portanto o marxismo é uma demência 

Me esqueci de citar os marxistas do fórum. O Luiz Souto é um grande conhecedor da doutrina marxista e de vários de seus teóricos que continuaram a desenvolve-la. Ele não tem nada a ver com este estereótipo e pelo contrário, é elogiado pelos outros foristas, mesmo que em oposição ideológica, como o próprio Agnóstico e o DDV.

Outro é o Kajsar, um forísta com muita identidade e atitude política. E que interage muito bem com outros foristas. Tem inclusive um tópico fixado na área de política sobre a questão ética nas discussões políticas, que sempre foram problemáticas.

E nenhum deles condiz com o seu perfil sombrio sobre marxistas 

O Luiz Souto é realmente um Forista com F maiúsculo, e tenho dúvidas de que ele seja Marxista realmente.. de qualquer modo, é um caso para análise.

O restante bate com o diagnóstico no tópico.

Que medo do tópico 

Ainda bem que você é um forista bem humorado e divertido 

Pelo menos entendo a parte das bundas que tu falas, que me parece significar que eu digo muita besteira

Mas vou prestar mais atenção na sua simplicidade e na praticidade de sua comunicação no fórum. Principalmente quanto a citar o marxismo. Me parece ser um bom assunto, já que dá tanta atenção a questão

[Blues Brother]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história,

Então você nunca leu as profecias contidas em O Capital.

Exatamente.

Se cobrasse hum real toda vez que um comunista me diz que "o fim do capitalismo é inevitável" ou que

"esse sistema é auto-destrutivo, a chegada do socialismo é inevitável", etc, estaria milionário.

Marx acreditava piamente no fim do capitalismo.

Como nunca disse quando isso ia acontecer, não era uma previsão e, sim, uma profecia.

Por isso Popper coloca o marxismo na categoria das pseudo-ciências, junto com a astrologia. 

[HSette]

Não acho que o historicismo marxista tenha tanto anceio em prever o curso da história,

Então você nunca leu as profecias contidas em O Capital.

Exatamente.

Se cobrasse hum real toda vez que um comunista me diz que "o fim do capitalismo é inevitável" ou que

"esse sistema é auto-destrutivo, a chegada do socialismo é inevitável", etc, estaria milionário.

Mas isso seria espoliação dos recursos do proletariado. 

[_Juca_]

Porque só eu não conheço nenhum comunista?

[Khronos]

Porque só eu não conheço nenhum comunista?

Porque eles estão ficando em extinção 

[Moro]

Mas os esquerdalóides não estão em extinção. Procure pessoas com ranço contra EUA, contra lucro, que idolatram ídolos, etc.. e vamos achar um montão de gente. O modelo econômico é uma das características apenas.

[Luiz F.]

Eu não conheço nenhum comunista declarado, embora algumas pessoas que eu conheço apresentem todos os "sintomas".

[Pagão]

Mas os esquerdalóides não estão em extinção. Procure pessoas com ranço contra EUA, contra lucro, que idolatram ídolos, etc.. e vamos achar um montão de gente. O modelo econômico é uma das características apenas.

Tenho a impressão que apenas o ódio aos EUA e Ocidente em geral se mantém nos comunistas e já nem sequer, na verdade, há uma preocupação autêntica com o modelo económico. Há, isso sim, nos comunistas uma ganância indestrutível pela obtenção do poder político absoluto e despótico. Todavia, desde que o poder, em qualquer país, seja exercido por um partido comunista pouco importa que política económica e social esse partido siga... Partido comunista no poder é o que lhes interessa.... o resto é conversa....

[Moro]

Eu não conheço nenhum comunista declarado, embora algumas pessoas que eu conheço apresentem todos os "sintomas".

Neste fórum mesmo a vários com todos os sintomas exceto o modelo econômico.