Tópico: Os arquivos da ditadura devem ser disponibilizados?

[Vento Sul]

Valeu Geotecton!
Mas quero lembrar a quem disse que investigação daquela época fere a anistia, que os corpos que não apareceram, portanto podem estar sequestrados. Então realmente há de haver uma investigação, pois não consta na anistia o crime de sequestro. Uma brecha e tanto.

Todos os tipos de crimes, desde que com motivações políticas, contam na lei da anistia. Caso contrário o Gabeira deveria ter sido preso quando retornou ao país.

Eu assisti outro dia um vídeo recente, em que um promotor da justiça militar Otávio Bravo diz exatamente o que eu disse, mais ou menos aos 6 minustos do vídeo
http://globotv.globo.com/globo-news/miriam-leitao-especial/v/comissao-quer-investigar-o-desaparecimento-de-rubens-paiva-e-outros-presos-politicos/1838082/
dá uma conferida e me diz

Art. 1º É concedida anistia a todos quantos, no período compreendido entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos ou conexo com estes, crimes eleitorais, aos que tiveram seus direitos políticos suspensos e aos servidores da Administração Direta e Indireta, de fundações vinculadas ao poder público, aos Servidores dos Poderes Legislativo e Judiciário, aos Militares e aos dirigentes e representantes sindicais, punidos com fundamento em Atos Institucionais e Complementares ...(vetado).
§ 1º - Consideram-se conexos, para efeito deste artigo, os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes políticos ou praticados por motivação política.

Assistiu o vídeo?

[Barata Tenno]

Assisti.

E?

Um promotor dizer uma coisa não torna essa coisa automaticamente verdade.

[Arcanjo Lúcifer]

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Os militares foram bonzinhos, tiveram que fazer o que fizeram, pois eles próprios tão bonzinhos, começaram a ser atacados pelos mauzinhos dos estudantes fortemente armados. Não tinha outro jeito senão torturar, matar desaparecendo com todos que cruzavam o seu caminho, pois eles próprios novamente tão bonzinhos não se davam conta das atrocidades que cometiam. Aliás eu disse atrocidades, oH não, claro que não, apenas erraram a mão. Foi tudo tão tranquilo, sabe, era uma guerra, e você sabe como são as guerras... e não fomos nós os bonzinhos que começamos, nós apenas antecipamos o que os mauzinhos dos intelectuais iriam fazer conosco se eles fizessem o que nós pensávamos que eles iriam fazer...
 

Não, colega.

Bonzinhos são os guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro, mas com certeza na época eles tinham os mais nobres ideais de defesa da democracia contra os militares malvados.

[Arcanjo Lúcifer]

Valeu Geotecton!
Mas quero lembrar a quem disse que investigação daquela época fere a anistia, que os corpos que não apareceram, portanto podem estar sequestrados. Então realmente há de haver uma investigação, pois não consta na anistia o crime de sequestro. Uma brecha e tanto.

Pergunte aos guerrilheiros o que eles fizeram com os corpos dos que foram "justiçados" dentro de seus próprios grupos.

Boa parte dos corpos pode estar enterrada onde acampavam.

[Vitrúvio]

Certamente há a necessidade que façamos esta revisão histórica. Crimes foram cometidos pelo lado que apoiava a Ditadura Militar (que não foi uma “Revolução”, evidentemente) tanto como pelo lado opositor.

Hoje em dia, creio eu, o país, apesar de tudo, amadureceu o debate democrático e, sendo assim, temos a oportunidade de discutir os fatos ocorridos àquele tempo. Não se pode simplesmente ignorar a história, fingir que foi apenas um episódio alheio e que, portanto, não merece consideração. Mas, apesar desta minha crença sobre o debate democrático em solo pátrio, estamos longe de voltar nossos olhos para este período da história brasileira. Vale a lembrança da ADPF nº153 que buscou uma diferenciação dos crimes políticos e comuns cometidos pelos os agentes do Estado brasileiro durante as décadas do Regime.

A esperança reside na Corte Interamericana de Direito Humanos, órgão proposto pelo Pacto de San José da Costa Rica, tratado que foi assinado e ratificado pelo Brasil (Decreto nº678), que decidiu que crimes contra a pessoa humana cometidos no Brasil durante a Ditadura Militar devem ser investigados e ter seus autores punidos, como vem ocorrendo na Argentina, por exemplo.


Decreto nº 678:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D0678.htm

[Arcanjo Lúcifer]

A esperança reside na Corte Interamericana de Direito Humanos, órgão proposto pelo Pacto de San José da Costa Rica, tratado que foi assinado e ratificado pelo Brasil (Decreto nº678), que decidiu que crimes contra a pessoa humana cometidos no Brasil durante a Ditadura Militar devam ser investigados e ter seus autores punidos, como vem ocorrendo na Argentina, por exemplo.

A tal "Corte Interamericana de Direito Humanos" não tem nada a declarar sobre os crimes contra os direitos humanos que ocorrem em Cuba ainda hoje? Porque acho estranha essa preocupação toda com algo que ocorreu há quase trinta anos atrás mas nenhuma palavra sobre o que ocorre hoje mesmo na frente de todo mundo.

[_Juca_]

DDV, a sua argumentação contrapõe um totalitarismo de direita contra um totalitarismo de esquerda ?

Totalitarismo é diferente de autoritarismo. O regime militar não foi totalitário, foi "apenas" autoritário. TODOS os regimes comunistas foram totalitários.

E eu não defendo o regime militar, apenas o considero (de minha posição privilegiada hoje) ter sido inevitável e o menor dos males possíveis à época.

Sim o regime foi autoritário, reconheço, mas não o faz uma merda institucional melhor do que foi. Inevitável ou não, e eu acho exatamente o oposto de você nisso, foi um regime ditatorial e isso basta. Essa discussão acaba onde de uma lado alguém acha que existe justificativa para a censura, tortura, morte, cassação de direitos civis e políticos, praticas nefastas de gerenciamento governamental e corrupção sem nenhum tipo de investigação ou denúncia e do outro alguém que acha que nada justifica uma ditadura ou um golpe de Estado.

[_Juca_]

A esperança reside na Corte Interamericana de Direito Humanos, órgão proposto pelo Pacto de San José da Costa Rica, tratado que foi assinado e ratificado pelo Brasil (Decreto nº678), que decidiu que crimes contra a pessoa humana cometidos no Brasil durante a Ditadura Militar devam ser investigados e ter seus autores punidos, como vem ocorrendo na Argentina, por exemplo.

A tal "Corte Interamericana de Direito Humanos" não tem nada a declarar sobre os crimes contra os direitos humanos que ocorrem em Cuba ainda hoje? Porque acho estranha essa preocupação toda com algo que ocorreu há quase trinta anos atrás mas nenhuma palavra sobre o que ocorre hoje mesmo na frente de todo mundo.

É uma das coisa que ela mais faz, é se manifestar sobre Cuba.

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL15912-5602,00.html

[Arcanjo Lúcifer]

Cuba

Cuba também preocupa a CIDH, pelos relatórios sobre violações à liberdade de expressão, condições de detenção dos dissidentes, atos de repúdio contra opositores, vulneração de direitos trabalhistas e sindicais, e aplicação da pena de morte sem as devidas garantias processuais.



Segundo o relatório, as restrições aos direitos políticos e à liberdade de expressão "formaram, durante décadas, uma situação permanente e sistemática de violação dos direitos fundamentais dos cidadãos cubanos".

Além disso, a CIDH reitera que o embargo econômico, comercial e financeiro que vigora sobre Cuba há mais de 40 anos, tem um grave impacto sobre os direitos econômicos e sociais da população do país.

Muito bom.

[FZapp]

O presidentes militares, principalmente o Médici e o Castelo Branco, foram talvez os presidentes mais honestos que o Brasil já teve. Pesquise e confira.

[...]
Somado a isso o 'milagre econômico', que foi possível a partir de empréstimos que endividaram o Brasil e o levaram praticamente sem saída a uma moratória, que aconteceria nas mãos de Collor, e que só seria sanada após um esforço de pagamento de compromissos e plano de metas que levou os seguintes 20 anos.
[...]

A situação macro-econômica da época foi muito mais complexa do que a maioria dos foristas aqui pensa. Nos anos 60 e 70 o Brasil não tinha poupança interna suficiente para alavancar o seu "desenvolvimento", de tal modo que foi captado dinheiro externo para construir praticamente tudo da infra-estrutura da época, o que inclui desde a "Terra do Nunca" (mais conhecida pela alcunha de Brasília) até os primeiros programas de saneamento em larga escala. De fato, as principais estradas federais, ferrovias, aeroportos, hidroelétricas, todas as usinas nucleares e, pasmem, até vários dos principais campus de universidades federais foram construídos naqueles tempos.

Por um erro meu na hora de copiar o meu longo texto, faltou adicionar um parágrafo importante: queria enfatizar que esse ciclo de líderes populistas na sequência empréstimo->aumento de popularidade->estouro da bolha->troca ou golpe de estado foi repetida até a exaustão em toda a América Latina por 'caudillos' (líderes regionais) identificados como direitistas ou esquerdistas dependendo dos ventos.

Isto, é claro, não pode (e não deve) obliterar o fato de que houve uma restrição maciça dos direitos civis entre 1964 e 1985, em especial entre 1968 e 1976. E muito menos isto deve ser usado para diminuir a gravidade do fato de que algumas centenas de pessoas foram mortas por agentes de um Estado não-democrático.

Além da morte direta de membros (e não membros) de grupos terroristas de esquerda, devemos lembrar que foram mortos ou desaparacidos opositores ou questionadores, desde professores até jornalistas excetuando os que preferiram o silêncio ou a concordância com o regime.

O preço que pagamos é que essa fuga de cérebros atrasou o desenvolvimento do país.

A posição cética é, sob o ponto de vista de análise, a mais correta. Mas ignorar o contexto histórico em que ocorreram aqueles fatos não me parece ser prudente. Devemos lembrar que havia uma dicotomia entre dois países com uma capacidade ideólogica e militar sem precedentes e que influenciava toda a geopolítica mundial, na qual o Brasil não foi indiferente.

Perfeito, Geotecton, pagamos o outro preço inevitável: ser aliados de URSS ou de EUA. Embora os EUA tenha influenciado a política interna apoiando líderes populescos, muito pior teria sido ficar do lado do stalinismo estatizante e emburrecedor da Europa Oriental, por exemplo.

E achar que um país bananeiro qualquer poderia se manter independente é ilusão, claro.

[Vento Sul]

Valeu Geotecton!
Mas quero lembrar a quem disse que investigação daquela época fere a anistia, que os corpos que não apareceram, portanto podem estar sequestrados. Então realmente há de haver uma investigação, pois não consta na anistia o crime de sequestro. Uma brecha e tanto.

Pergunte aos guerrilheiros o que eles fizeram com os corpos dos que foram "justiçados" dentro de seus próprios grupos.

Boa parte dos corpos pode estar enterrada onde acampavam.

[Vento Sul]

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Os militares foram bonzinhos, tiveram que fazer o que fizeram, pois eles próprios tão bonzinhos, começaram a ser atacados pelos mauzinhos dos estudantes fortemente armados. Não tinha outro jeito senão torturar, matar desaparecendo com todos que cruzavam o seu caminho, pois eles próprios novamente tão bonzinhos não se davam conta das atrocidades que cometiam. Aliás eu disse atrocidades, oH não, claro que não, apenas erraram a mão. Foi tudo tão tranquilo, sabe, era uma guerra, e você sabe como são as guerras... e não fomos nós os bonzinhos que começamos, nós apenas antecipamos o que os mauzinhos dos intelectuais iriam fazer conosco se eles fizessem o que nós pensávamos que eles iriam fazer...
 

Não, colega.

Bonzinhos são os guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro, mas com certeza na época eles tinham os mais nobres ideais de defesa da democracia contra os militares malvados.

Vc é muito Hilário mesmo, conta outra vai!!!

[Vento Sul]

Assisti.

E?

Um promotor dizer uma coisa não torna essa coisa automaticamente verdade.

Concordo, mas é um argumento interessante.

[SnowRaptor]

http://observatoriodaimprensa.com.br/news/view/direito_internacional_torna_caduca_anistia_brasileira

Os militares e civis responsáveis por torturas, assassinatos e desaparecimentos entre 1964 e 1984, e os que com eles são solidários, têm razões de sobra para tentar evitar a todo custo que se instale a Comissão da Verdade criada pela Lei 12.528/2011, ou para tentar intimidar preventivamente os que vierem a integrá-la.

Talvez saibam, ou pressintam, que o andamento dos trabalhos da Comissão modificará o próprio quadro político-institucional vigente no momento de sua instalação.

Ocorre que o arcabouço jurídico interamericano, europeu e internacional dá às vítimas de violações de direitos humanos durante regime político que se tenha superado ou que se pretenda superar “o direito de acesso à informação relativa a graves violações de direitos humanos e, em especial, à informação sobre os desaparecimentos forçados de seus familiares”, segundo escreveu Catalina Botero Marino, relatora especial sobre Liberdade de Expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos (OEA), em “O Direito de Acesso à Informação Relativa a Violações em Massa de Direitos Humanos”, revista Acervo, Rio de Janeiro: Arquivo Nacional, v. 24, n. 1, jan/jul 2011.           

Marino, que participou em novembro de 2010, no Rio de Janeiro, do I Seminário Internacional de Acesso à Informação e Direitos Humanos, mostra que os tribunais...

** não aceitam o argumento de que fornecer tais informações violaria a segurança nacional;

** consideram “a privação contínua da verdade sobre o destino de um desaparecido” uma “forma de tratamento cruel, desumano e degradante para os familiares próximos”, equivalente à tortura;

** consideram o direito de acesso à informação “fundamental para dissolver os enclaves autoritários que pretendem sobreviver à transição democrática”;

** entendem que o Estado tem a obrigação de “buscar por todos os meios possíveis“ as informações sobre violações em massa de direitos humanos cometidas no passado; esses meios incluem “a realização de audiências e interrogatórios com aqueles que possam saber onde se encontra ou quem pode reconstituir o ocorrido”.

Democracia cria novas exigências

Pode ter havido anistia plena e irrecorrível, mas não é aceitável, do ponto de vista jurídico, que informações sobre os fatos motivadores dessa medida político-institucional sejam sonegadas por quem delas disponha. Mais ainda: os governos são obrigados a “realizar, de boa fé, um esforço substancial e empregar todos os recursos necessários para reconstruir a informação que supostamente tenha sido destruída”.

A tradução política dessa jurisprudência é que a democracia reconquistada não pode ser refém da força que o regime precedente detinha. Ao contrário. Nos marcos da democracia, o Estado tem a obrigação legal de esclarecer o que a relatora denomina “violações em massa de direitos humanos”.

Mudanças de regime engendram, normalmente, dinâmicas próprias. No caso das violações de direitos humanos, imagine-se, esquematicamente, que os eleitos sob o novo regime sejam cobrados pelos eleitores a esclarecer e/ou punir crimes cometidos em nome da defesa do regime anterior. E que tal cobrança tenha força política superior aos arranjos feitos para garantir a transição. A quem responderão? A seus eleitores ou aos velhos adversários que tenham, antes do naufrágio, pulado fora do barco do regime vencido?

Um tema distante do povo

Não foi o que ocorreu na redemocratização brasileira recente. O povo não cobrou punição de torturadores e assassinos. A razão principal para isso foram a censura e a autocensura que vigoraram durante a ditadura, principalmente na televisão e no rádio. Aquele contingente que no Brasil se chama de povo não tinha uma noção muito clara da ignomínia cometida. E a lentidão da transição, desde o último ato de tortura política até a primeira eleição direta para presidente, algo como doze ou treze anos, fez com que muitos novos eleitores – agora se podia votar a partir dos 16 anos – de fato desconhecessem o assunto.

A passagem da monarquia para a república, em 1889, foi provavelmente um corte muito mais radical, embora, como se sabe, inúmeras taras do escravismo colonial e imperial tenham perdurado e suas consequências sociais e políticas se façam sentir até hoje.

O Brasil fez uma longa transição política antes que esses novos dispositivos jurídicos fossem dados como assentes. Deve-se levar em conta que desde a década de 1980 diferentes processos provocaram revisões de conceitos e procedimentos jurídico-institucionais. Entre eles, o fim de ditaduras em países da América Latina e do Caribe, o desaparecimento da União Soviética e, principalmente, as mudanças de regime nas antigas “democracias populares” do Leste Europeu.

O mundo girou. A anistia ficou anacrônica

Assim, aquilo que alguns chamam de “pacto social” propiciador da Anistia de 1979 tornou-se um anacronismo, uma aberração jurídica, por mais que a Constituição de 1988 tenha, e era compreensível que o fizesse, chancelado a manobra do regime que agonizava. 

Miriam Leitão escreveu (O Globo, 3/3), que “o Brasil pode até decidir não olhar para trás, mas não pode mais permitir que isso seja resultado do veto das Forças Armadas”.  É um raciocínio brilhante, mas não pode ser acatado.

Mesmo que os brasileiros quisessem, consensualmente, encerrar toda discussão sobre um passado criminoso que é motivo de vergonha, os avanços internacionais não o permitiriam. E isso é salutar, gostem ou não os que ontem tiveram poder de decretar extrajudicialmente a morte de compatriotas. Não estavam convencidos da justeza de seus atos? Aceitem agora que eles sejam avaliados – com todas as garantias à defesa e ao contraditório – para seu registro institucional na História.

É um bom tema para a imprensa.

[Arcanjo Lúcifer]

Valeu Geotecton!
Mas quero lembrar a quem disse que investigação daquela época fere a anistia, que os corpos que não apareceram, portanto podem estar sequestrados. Então realmente há de haver uma investigação, pois não consta na anistia o crime de sequestro. Uma brecha e tanto.

Pergunte aos guerrilheiros o que eles fizeram com os corpos dos que foram "justiçados" dentro de seus próprios grupos.

Boa parte dos corpos pode estar enterrada onde acampavam.

Se ELES mesmos admitem que matavam colegas em justiçamentos só por ACHAR que eram delatores, quem é vc para desmentir?

[Arcanjo Lúcifer]

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Os militares foram bonzinhos, tiveram que fazer o que fizeram, pois eles próprios tão bonzinhos, começaram a ser atacados pelos mauzinhos dos estudantes fortemente armados. Não tinha outro jeito senão torturar, matar desaparecendo com todos que cruzavam o seu caminho, pois eles próprios novamente tão bonzinhos não se davam conta das atrocidades que cometiam. Aliás eu disse atrocidades, oH não, claro que não, apenas erraram a mão. Foi tudo tão tranquilo, sabe, era uma guerra, e você sabe como são as guerras... e não fomos nós os bonzinhos que começamos, nós apenas antecipamos o que os mauzinhos dos intelectuais iriam fazer conosco se eles fizessem o que nós pensávamos que eles iriam fazer...
 

Não, colega.

Bonzinhos são os guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro, mas com certeza na época eles tinham os mais nobres ideais de defesa da democracia contra os militares malvados.

Vc é muito Hilário mesmo, conta outra vai!!!

E se ELES mesmos admitem que recebiam verbas, treinamento e armas do Fidel, quem é vc para desmentir?

[Vento Sul]

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Os militares foram bonzinhos, tiveram que fazer o que fizeram, pois eles próprios tão bonzinhos, começaram a ser atacados pelos mauzinhos dos estudantes fortemente armados. Não tinha outro jeito senão torturar, matar desaparecendo com todos que cruzavam o seu caminho, pois eles próprios novamente tão bonzinhos não se davam conta das atrocidades que cometiam. Aliás eu disse atrocidades, oH não, claro que não, apenas erraram a mão. Foi tudo tão tranquilo, sabe, era uma guerra, e você sabe como são as guerras... e não fomos nós os bonzinhos que começamos, nós apenas antecipamos o que os mauzinhos dos intelectuais iriam fazer conosco se eles fizessem o que nós pensávamos que eles iriam fazer...
 

Não, colega.

Bonzinhos são os guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro, mas com certeza na época eles tinham os mais nobres ideais de defesa da democracia contra os militares malvados.

Vc é muito Hilário mesmo, conta outra vai!!!

E se ELES mesmos admitem que recebiam verbas, treinamento e armas do Fidel, quem é vc para desmentir?

Contou!

[Barata Tenno]

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Os militares foram bonzinhos, tiveram que fazer o que fizeram, pois eles próprios tão bonzinhos, começaram a ser atacados pelos mauzinhos dos estudantes fortemente armados. Não tinha outro jeito senão torturar, matar desaparecendo com todos que cruzavam o seu caminho, pois eles próprios novamente tão bonzinhos não se davam conta das atrocidades que cometiam. Aliás eu disse atrocidades, oH não, claro que não, apenas erraram a mão. Foi tudo tão tranquilo, sabe, era uma guerra, e você sabe como são as guerras... e não fomos nós os bonzinhos que começamos, nós apenas antecipamos o que os mauzinhos dos intelectuais iriam fazer conosco se eles fizessem o que nós pensávamos que eles iriam fazer...
 

Não, colega.

Bonzinhos são os guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro, mas com certeza na época eles tinham os mais nobres ideais de defesa da democracia contra os militares malvados.

Vc é muito Hilário mesmo, conta outra vai!!!

E se ELES mesmos admitem que recebiam verbas, treinamento e armas do Fidel, quem é vc para desmentir?

Contou!

Zambest, recomendo que ou debata com argumentos ou não responda, atitudes como essa são consideradas trollismo e podem ser punidas de acordo com as regras do fórum.

[Vento Sul]

Barata!
Pelo menos este deveria ler o que escrevo, pois na sua eterna ânsia de falar mal do PT, esquerda, etc, o Arcanjo leva tudo para um lado de confronto, com uma certa tensão nas palavras
o que escrevi.

Mentirinhas inocentes geralmente contadas por militares da reserva, que hoje tem alguns sites e representantes aqui no fórum.

Tem sarcasmo exagerado é claro, e no momento não me recordo o nome dos sites, que são ridículos, feito por esses militares reformados, e nem vale a pena citá-los.

Vou parar por aqui, embora continue achando as que respostas do Arcanjo ao meu post tem energia desnecessária de quem bate na mesma tecla sempre, com argumentos de torcedor de futebol.

guerrilheiros financiados e treinados por um ditador que hoje estão saqueando o país inteiro

Não parece uma piada? Brincadeira sem nexo. Dilma deve ser a saqueadora de maior prestígio mundialmente, e com sua equipe de saqueadores tem elevado o país economicamente e socialmente a níveis nunca antes alcançados.
Então dizer que isso são argumentos... prá mim não é. É piada mesmo.

[SnowRaptor]

Vou parar por aqui, embora continue achando as que respostas do Arcanjo ao meu post tem energia desnecessária de quem bate na mesma tecla sempre, com argumentos de torcedor de futebol.

Se você achar que é provocação, denuncie à moderação em vez de responder com mais alfinetadas.

[Tonto]

Vou parar por aqui, embora continue achando as que respostas do Arcanjo ao meu post tem energia desnecessária de quem bate na mesma tecla sempre, com argumentos de torcedor de futebol.

Se você achar que é provocação, denuncie à moderação em vez de responder com mais alfinetadas.

Alguém me esclareça: "provocar" num debate, prá mim, soa como um desafio. Denunciar o quê a moderação? Desafio não pode?
Voce parece esta dando alfinetadas ao afirmar que o Zambest está respondendo com alfinetadas.

[Feliperj]

Acho que se forem abertos, tem que ser realmente abertos. Ou seja, expor além dos milicos que protegiam o país de um golpe comunista, os atos destes pseudos-defensores da liberdade!!!

[_Juca_]

Acho que se forem abertos, tem que ser realmente abertos. Ou seja, expor além dos milicos que protegiam o país de um golpe comunista, os atos destes pseudos-defensores da liberdade!!!

É o que os "pseudos-defensores" mais querem.

[Barata Tenno]

Acho que se forem abertos, tem que ser realmente abertos. Ou seja, expor além dos milicos que protegiam o país de um golpe comunista, os atos destes pseudos-defensores da liberdade!!!

É o que os "pseudos-defensores" mais querem.

Não parece, afinal eles só contestam a anistia dos militares.

[Sergiomgbr]

Acho que se forem abertos, tem que ser realmente abertos. Ou seja, expor além dos milicos que protegiam o país de um golpe comunista, os atos destes pseudos-defensores da liberdade!!!

É o que os "pseudos-defensores" mais querem.

Não parece, afinal eles só contestam a anistia dos militares.

Não vejo por quê deveriam contestar a própria, uma vez que nem sequer faria sentido!