Queria responder em partes, mas como andam floodando demais o tópico, vou responder tudo junto para que os comentários não se percam.
Devo repetir que o SUS não atende somente a população carente. Desde a campanha de vacinação, passando pelo combate às endemias até exames/tratamentos mais complexos ou quando qualquer um sofre acidente no trânsito/trabalho e precisa de atendimento primário(emergência) o SUS é a opção. Você acha realmente que dezenas de milhões pessoas podem pagar por um plano de saúde(geralmente o não-integral - mais em conta), principalmente no interior do Brasil e terão uma clínica ou hospital de referência particular?
Como disse antes, se o problema fosse só habilidade de pagar por plano particular, era só redistribuir a renda, não precisaria ser feito uma megaburocracia / serviços de atendimento, que todo são obrigados a pagar, a despeito de gostarem ou não. (Ok, se não gostarem tem o direito de bater panela)
E na medida em que você fica mais velho e doente as chances de precisar do sistema público será maior, em especial os aposentados.
Procure saber como é no Canadá, França e Inglaterra, não são comunistas até onde se sabe.
Não são comunistas. Não considero a França um exemplo a ser seguido, mas a Inglaterra e o Canadá são países menos burocráticos e mais liberais que o Brasil e não sofrem tanto da síndrome da Odebrecht. Em outras palavras, o sistema deles iria funcionar bem sendo pago pelo contribuinte ou não, pois eles tem dinheiro "para desperdiçar". Além do mais, o canadense tem a vantagem de poder facilmente recorrer ao serviço americano no caso de o deles não dar conta do recado na área em que precisar.[/quote]
No geral, os dois sistemas são fundamentais, pois complementam-se, minimizando a superlotação um do outro. Não há nenhum impedimento a isso, quem pode pagar por um, assim faz.
Muito bonito no discurso, mas o fato é que um deles vai ser mais eficiente no fim das contas, e digo que vai ser o que é sujeito as leis do mercado, não as leis da politicagem. Acho muito incoerente as pessoas acharem que o SUS economiza dinheiro só porque é o SUS e não quer lucro, mas não acham que o governo administra padarias e supermercados melhor que o setor privado.
Por fim, mais 3 gráficos pra informação.
Que bom que você postou esse gráfico, ele não passa de uma distração para os otários. sses repasses não passam de mais um imposto escondido de forma rebuscada para parecer que o sistema privado está "abusando" do SUS. No fim, quem paga a conta do SUS é a classe média mesmo, então isso não faz diferença prática, apenas mostra que a classe média usa um pouco do SUS também. Queria ver a conta do SUS com clínicas particulares também, sei que muitas (de diálise, por exemplo) já foram a falência por falta de repasses.
Baita apelo a autoridade, mas lembro a você que a união européia não chegou onde está hoje com essas características. Tirar uma foto das políticas atuais de países desenvolvidos diz muito pouco em relação a como chegaram lá.
Essex últimox gráficox também são irrelevantes, o SUS tem um sistema de repasses burocrático e propositavelmente confuso. Esses repasses sao dos estados, não da união, o que vale na prática é o dinheiro gastos pelos estados + união, para qualquer fim de análise público vs privado.
