Tópico: Festival de Fraudes Espíritóides do Além Túmulo

[uiliníli]

Falácia é um raciocínio logicamente inválido, só isso. É sinônimo de sofisma. Acontece é que alguns erros de raciocínio lógico são tão comuns que têm até nome próprio. Não é uma coisa que alguém inventou para encher o saco dos crentes, é um tipo de verdade tão universal quanto as da matemática. Você não pode estudar sobre falácias para ver de quais delas você discorda, assim como você não pode estudar a tabuada para decidir de quais subtrações você discorda. Se você discorda, é porque você não entendeu.

[Enio]

Se você discorda, é porque você não entendeu.

Discordo deste seu argumento. Isso parece uma forma de impor tais regras.

[Walter Silva]

Postado por Enio.
''Eu já acho que um cético poderia ser fanático, no sentido dele ter se tornado cético ou ateu apenas em função dos outros, ou por achar que isso é sinônimo de ser inteligente, sem ter chegado a uma profunda crítica sobre as coisas. ''


É por isso que muitos aqui tem um ''Q'' de fanático hehehe.Ou será que os cientistas sérios e até os premios nobel ''crentes'' que citei são desequilibrados ou retardados?

Alguém falou isso? 

Muitos aqui já falaram sim q todo crente deve ser retardado ou desequilibrado mental, e num outro tópico citei vários nomes de cientistas famosos e até premios nobel q são ''crentes''.Ou seja,será q eles são retardados??Me poupe dos ateus fanáticos né amigo.

Só ateus e céticos fanáticos pensam que todos os religiosos são desequilibrados ou retardados.

Minha esposa é espíritualista e acha 99% dos religiosos são desequilibrados E retardados.

Não conheço sua esposa.Além do mais, eu quis dizer ''só ateus FANÁTICOS''.

Pessoas e cientistas sérios e equilibrados não fazem um pré-julgamento generalizado como muitas vezes o é aqui.Inclusive aqui tem alguns ateus tão fanáticos, que postam somente ofensas e deboches,sem um argumento sério e imparcial.

O fórum tem regras bem claras, caso se sinta ofendido basta denunciar a moderação.

Não me sinto ofendido com essas bobagens, só citei isso pra esclarecer q fanáticos existem tanto d um lado quanto d outro,e tem inflado em seus comentários tanta emoção quanto d um crente fanático.

Para aqueles que acham também é crença. "Achar" sem evidências é acreditar.

Quando disse achar estava dizendo que estes não tem dúvida de que a idéia de todos os médiums serem doentes mentais ou charlatões é absurda, seja por experiência própria ou por testemunho, apesar do empirismo não estar envolvido. Empirismo não é tudo. Às vezes temos que aceitar coisas que ainda estão longe do domínio do empirismo, algo que o cético se nega por achar irracional. A ciência pode parecer racional, mas ela sempre acaba mudando suas teorias...

Pois é, e nem precisa ser um Einstein pra saber que muitas idéias científicas tido hoje como verdades absolutas, podem ser reveladas como falsas e equivocadas, justamente pela limitação tecnológica,como já aconteceu milhares de vezes desde que a ciencia surgiu.Depois acham ruim quando eu mostro o fanatismo de certos ateus por aqui.

Walter, você está incorrendo em alguns erros grosseiros na sua observação.  Na Ciência não existem verdades, uma Teoria Científica não é Verdade. Caso leia alguns pots aqui do forum vai ver que esse erro é bastante comum, basta pesquisar para ver o quão equivocado esta o seu pocisionamento.  A Ciência trabalha com a aproximação da verdade, ou do não-falseável.  Quem lida com Verdade é religião e filosofia.
Se você tem algum método epistemiológico melhor que o atualmente utilizado demostre a sua superioridade que com certeza todos acataremos. 
Infelizmente todas essas afirmações de mediunidade não consegue passar por o crivo de uma análise mais aprofundada.  Caso conheça algum dado desconhecido por nós, por favor nos esclareça.

Mas eu não falei d provas em momento algum, falei tbm d evidencias q ''podem ou não ser verdade''.
Viu os links q eu deixei acima?Então, se forem evidencias furadas,q alguém prove com algum estudo sério e gabaritado,claro.Caso contrário,negar com falácias vai soar tão fanático como o religioso q afirma sem provar.Essas pessoas foram a campo,e é preciso ser assim para se mostrar algo,nem q sejam somente evidencias vagas.E essas evidencias não se rebatem com a bunda pregada na cadeira.
Além disso,q papo é esse d superioridade?Somente não vou deixar d considerar q algo q desconhecemos não exista simplesmente pq a ciencia não consegue provar.Em muitos casos de reencarnação,por exemplo,a ciencia não consegue nem provar q é verdadeiro,nem q é falso.Os cientistas do video acima mostram isso,são mais de 30 anos de estudo e milhares d casos.O verdadeiro cientista sabe esperar quando não tem a resposta, o ateu fanático nega sem ter um veredicto final.
A questão fica em aberto até q se tenha uma prova real,tanto  negativa quanto positiva.

[uiliníli]

Se você discorda, é porque você não entendeu.

Discordo deste seu argumento. Isso parece uma forma de impor tais regras.

Que você não entende "discorda" da lógica mais básica e elementar não é nenhuma novidade para mim. Só posso sentir muito por você.

[Walter Silva]

As autenticidades se referem a pai obraria, que já foram provadas ser falsas ou plágios. Veja site de vitor moura obras psicografadas

Voce leu a parte que eu copiei do site dele,em que um espírita mostra que ele manipula os resultados?Se não fosse por esse crente,teriamos mais um ateu fanático como sendo o grande revelador das...A,sei lá, acho que fanáticos ateu não leem.

Não entendi.. estamos falando a mesma coisa, não? Houve fraude..
Eu conheço bem (debates) o Vitor Moura. Ele não é um espírita da maneira como se pode esperar, ele é um parapsicólogo que estuda evidências de sobrenatural em uma série de doutrinas/estudos, incluindo aí o espiritismo

Não espere ouvir a mesma crítica de espíritas em 99.999% das vezes

Eu sei, também já li muito Vitor, eu estava me referindo a um comentário que copiei de lá, logo atrás, onde um espírita mostra,com argumentos e correções, q Vitor manipulou tendenciosamente tanto texto quanto comentários dos ditos fisicos q avaliaram o texto d Chico.O cara corrigiu tanto as ''observações'' do Vitor sobre o trecho do livro,q ele teve q alterar tudo,até mesmo excluir algumas considerações da dita professora Érika.
Depois disso, passei a desconsiderar o site como sério,uma vez q se não fosse pelo usuário Elias, q diga-se d passagem tem conhecimento gigantesco de física, teríamos uma grande farsa tida como verdade.
É o sujo falando do mal lavado.

[Moro]

Se você discorda, é porque você não entendeu.

Discordo deste seu argumento. Isso parece uma forma de impor tais regras.

Que você não entende "discorda" da lógica mais básica e elementar não é nenhuma novidade para mim. Só posso sentir muito por você.

PQP falam que au sou chato mas dá para argumentar?

[Moro]

Walter que comentários?

[Geotecton]

Não estou dizendo que vocês tem culpa de algo, apenas estou dizendo o que tenho observado neste site ao longo das discussões. Não estou pedindo para que acreditem em mim. O que não tolero é a forma desrespeitosa de alguns céticos ou ateus para com aqueles que não são assim.

Alguns foristas daqui exageram no grau mas não no conteúdo das críticas, que continuam sendo válidas.

Não estou falando aqui de acreditar ou não, de verdadeiro ou falso. Falo aqui da questão de atitude. E mais, não acho que a criação de determinadas falácias tenha algo de meritório. Às vezes penso que a criação de certas falácias são só uma ferramenta de terrorismo intelectual, ou como forma de um grupo de pessoas imporem suas convicções na sociedade e nas academias.

Não, a caracterização das falácias não é uma "arma terrorista intelectual", mas apenas para mostrar que o raciocínio lógico está falho ou ausente.

Quanto ao trollismo, é trollismo para aqueles que não dão crédito ao que o não materialista diz. É trollismo para os implicantes.

O fórum tem regras bem definidas e cabe a voce aceitá-las. Ou não! E neste caso voce está sujeito às penalidades. O trollismo é um comportamento proibido.

[Geotecton]

Mas eu não falei d provas em momento algum, falei tbm d evidencias q ''podem ou não ser verdade''.

O Franciscodog já lhe explicou que a Ciência não trabalha com a "verdade", seja lá o que for que significa isto.

Viu os links q eu deixei acima?Então, se forem evidencias furadas,q alguém prove com algum estudo sério e gabaritado,claro.

O ônus da prova cabe a quem afirma que algo existe como é o seu caso para os "fenômenos espíritas". E para a apresentação delas a Ciência dispõe de muitas publicações de altíssimo nível. Porque elas não são levadas para os responsáveis por tais publicações?
 

Caso contrário,negar com falácias vai soar tão fanático como o religioso q afirma sem provar.Essas pessoas foram a campo,e é preciso ser assim para se mostrar algo,nem q sejam somente evidencias vagas.E essas evidencias não se rebatem com a bunda pregada na cadeira.

As publicações aguardam tais "pesquisas".

Além disso,q papo é esse d superioridade?Somente não vou deixar d considerar q algo q desconhecemos não exista simplesmente pq a ciencia não consegue provar.

E nenhum pesquisador sério deve descartar a priori qualquer dado que possa se apresentar como uma evidência. Mas aí eu pergunto: Em quantas situações controladas tais "evidências" realmente se fizeram presentes?

Em muitos casos de reencarnação,por exemplo,a ciencia não consegue nem provar q é verdadeiro,nem q é falso.

Não há nenhuma evidência de reencarnação, mesmo porque antes teria que ser demonstrada a existência de espíritos.

Os cientistas do video acima mostram isso,são mais de 30 anos de estudo e milhares d casos.O verdadeiro cientista sabe esperar quando não tem a resposta, o ateu fanático nega sem ter um veredicto final.

A resposta até o momento é: Não há nenhuma evidência do "fenômeno" que voce alardeia.

A questão fica em aberto até q se tenha uma prova real,tanto  negativa quanto positiva.

Falso. Não há como se 'provar' a não-existência de algo.

[uiliníli]

PQP falam que au sou chato mas dá para argumentar?

Não, Agnóstico, não dá para argumentar com quem não reconhece a autoridade da lógica. É xadrez com pombos.

[Osler]

Mas eu não falei d provas em momento algum, falei tbm d evidencias q ''podem ou não ser verdade''.

Walter, você citou meu comentário. Aonde eu coloquei alguma coisa sobre "prova"?

Viu os links q eu deixei acima?Então, se forem evidencias furadas,q alguém prove com algum estudo sério e gabaritado,claro.

Mais uma vez você incorre num erro em relação a Ciência.  Primeiro tem de se publicar um estudo sério e gabaritado corroborando as afirmações citadas, não basta "achar"

Caso contrário,negar com falácias vai soar tão fanático como o religioso q afirma sem provar.

A qual falácia você se refere nesse caso?

Essas pessoas foram a campo,e é preciso ser assim para se mostrar algo,nem q sejam somente evidencias vagas.E essas evidencias não se rebatem com a bunda pregada na cadeira.

Não basta ir a campo, há de produzir conhecimento "sério de gabaritado".  Muita gente "vai a campo" e tem produção pífia.  Caso ocorram erros de lógica ou evidências claramente falaciosas nem é preciso levantar de cadeira.

Além disso,q papo é esse d superioridade?

?  Onde eu falei supre superioridade?  Você está se referindo a Epistemiologia da Ciência?

Somente não vou deixar d considerar q algo q desconhecemos não exista simplesmente pq a ciencia não consegue provar.

Quem está falando em provar é você.  Como lhe falei a ciência não lida com a Verdade, e sim com uma aproximação dela.  Várias explciações estão além da nossa atual tecnologia/atual entendimento, o que não quer dizer que não existam.  Se você ou qualquer outra pessoa afirma ter fortes evidências desses fenomenos é só mostra-las.  Existem diversas revistas científicas gabaritadas que aceitariam de bom grado trabalhos bem feito sobre esse assunto.

Em muitos casos de reencarnação,por exemplo,a ciencia não consegue nem provar q é verdadeiro,nem q é falso.

Você consegue perceber que pelo enunciado você já faz uma Petição de Princípio?  Não existe nenhum relato de reencarnação que passe pelo crivo cientifico, pode nos apontar algum?

Os cientistas do video acima mostram isso,são mais de 30 anos de estudo e milhares d casos.

Seu critério para rigor científico "sério e gabaritado" é esse vídeo?

O verdadeiro cientista sabe esperar quando não tem a resposta, o ateu fanático nega sem ter um veredicto final.

Não entendi, o que tem a ver Cientista com Ateu?

A questão fica em aberto até q se tenha uma prova real,tanto  negativa quanto positiva.

Mais um vez você demostra desconhecer como opera a Ciência, qualquer afirmação até ter evidências suficientes a seu favor não é considerada como positiva.  Não há como provar a inexistência de algo, ou há? 

[Gigaview]

O Walter Silva ainda não disse coisa alguma, só chove no molhado.

Walter, tem mais algum assunto que você quer discutir além dessa idéia fixa e cansativa de ficar nos chamando de fanáticos?

[Gigaview]

O mundo maravilhosamente maravilhoso do Ênio está de volta.

Apertem os cintos.

 

[uiliníli]

O mundo maravilhosamente maravilhoso do Ênio está de volta.

Apertem os cintos.

 

Apertar os cintos? Eu quero ejetar, tchau!

[Gigaview]

O mundo maravilhosamente maravilhoso do Ênio está de volta.

Apertem os cintos.

 

Apertar os cintos? Eu quero ejetar, tchau!

Para onde foi a sua insistência de cético fanático?
 

[Enio]

Que você não entende "discorda" da lógica mais básica e elementar não é nenhuma novidade para mim. Só posso sentir muito por você. Não, Agnóstico, não dá para argumentar com quem não reconhece a autoridade da lógica. É xadrez com pombos.

Autoritarismo intelectual. Sinto muito, mas parece que você não tem ousadia suficiente para discordar de autoridades intelectuais e para discordar de imposições filosóficas. Se é assim então é só mais uma ovelha num rebanho, e dificilmente dá para discutir com alguém assim. Isso em essência não é muito diferente do religioso de verdade. Porém diferente de você não sou assim, ainda bem. Senão meu escopo da realidade seria bastante limitado às imposições acadêmicas. Esse sistema de falácias não está com a bola toda não.

O mundo maravilhosamente maravilhoso do Ênio está de volta. Apertem os cintos.

Na verdade o meu mundo não é tão maravilhoso assim. Afetivamente é sem graça e sem grandes esperanças. Meu mundo apenas parece ter uma perspectiva mais ampla do que o seu, só isso. Meu mundo afetivo é quase tão obscuro quanto a neblina de Silent Hill, escura e fria. Ou seja, afetivamente falando, sou muito semelhante a um ateu desiludido da vida e que insatisfeito quer trazer certas mudanças. O que muda é apenas a perspectiva das coisas, mas além disso não há maravilha alguma.

[uiliníli]

Fui, gente, tenho medo de isso ser contagioso.

[Osler]

Tem algum lugar no forum para guardar esses dois trechos para a posteridade?

Não tem como a ciência dar a palavra final da verdade, pois que ela é como o Windows, ou seja, não é perfeita está sempre se atualizando. Já o Mac é mais como a religião ou filosofia, tem a palavra "final" e não se atualiza.

Meu mundo afetivo é quase tão obscuro quanto a neblina de Silent Hill, escura e fria. Ou seja, afetivamente falando, sou muito semelhante a um ateu desiludido da vida e que insatisfeito quer trazer certas mudanças.

[Mister B]

É aquilo. E depois, a culpa é dos outros foristas por serem debochados e não quererem discutir.

[Dr. Manhattan]

Continua, pessoal! Aproveitem e chamem o Lusitano pra participar.

[Mr. Mustard]

Eu ainda não tenho nada contra uma regra em específico, e terei que estudar sobre falácias para ver qual delas discordo, mas só não acho justo que existam falácias só como objetivo de inferiorizar os crentes, ou seja, falácias com objetivos de diminuir certos grupos de pessoas no meio acadêmico. Isso seria um grave preconceito. Seria como uma ferramenta de censura... já basta as ditaduras que existem por aí. Uma ditadura acadêmica daí já é demais.

Ou seja, que sou contra a criação de falácias que tem como objetivo o desprezo.

Enio,

Você já viu militares trocando a farda, colocando a roupa de balé e dançando para um platéia no Theatro Mvnicipal?

Não né?

Quem é militar, treina sobrevivência, tiro, disciplina rígida, trabalho em equipe...
Quem é bailarino, treina também, se apresenta em espetáculos...

O primeiro está ligado o Exército Brasileiro,
O segundo está ligado a Cultura.

Você conseguiu ver alguma diferença? OU vai dizer:

Poxa, que absurdo o Exército Brasileiro... Quando eu servi, eu tentei formar um companhia de balé, mas aqueles superiores, todos uns ditadores, simplesmente me puniam por eu querer expressar minha opinião corporal... Um absurdo! Isto é demais!

[Luiz F.]

Tem algum lugar no forum para guardar esses dois trechos para a posteridade?

Não tem como a ciência dar a palavra final da verdade, pois que ela é como o Windows, ou seja, não é perfeita está sempre se atualizando. Já o Mac é mais como a religião ou filosofia, tem a palavra "final" e não se atualiza.

Meu mundo afetivo é quase tão obscuro quanto a neblina de Silent Hill, escura e fria. Ou seja, afetivamente falando, sou muito semelhante a um ateu desiludido da vida e que insatisfeito quer trazer certas mudanças.

../forum/topic=4628.0.html

[Fabrício]

Deveríamos criar um tópico onde só poderiam participar o Ênio, o Lusitano e o Erivelton.

[Mr. Mustard]

Deveríamos criar um tópico onde só poderiam participar o Ênio, o Lusitano e o Erivelton.

E pelo menos, 300Tb de armazenamento...

[Gaúcho]

Apontar falácias é uma falácia.