Tópico: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe

[Realidade]

Faculdades equacionárias? Isso é apenas um nome que damos a linguagem da matéria, da física, que é a matemática.

E a matemática e a física não são coisas que são explicadas pela mente inteligente do homem?
De onde veio tanta equação cósmica para enterdermos a sua natureza?
Se usamos a mente para chegarmos a conclusão que tudo isto dependeu da inteligencia para compreendermos a matemática do universo, então se conclui que estes cálculos foram pensados.
Já até ouvir falar num tópico onde perguntavam: SERÁ QUE DEUS MORREU?

[Adriano]

Faculdades equacionárias? Isso é apenas um nome que damos a linguagem da matéria, da física, que é a matemática.

E a matemática e a física não são coisas que são explicadas pela mente inteligente do homem?
De onde veio tanta equação cósmica para enterdermos a sua natureza?

A matemática é uma invenção do homem. É uma linguagem para se descrever a realidade, principalmente a realidade física.

Se usamos a mente para chegarmos a conclusão que tudo isto dependeu da inteligencia para compreendermos a matemática do universo, então se conclui que estes cálculos foram pensados.
Já até ouvir falar num tópico onde perguntavam: SERÁ QUE DEUS MORREU?

"Matematizamos" o universo por ser esta uma linguagem mais universal e mais diagramática. É o idioma da ciência.

[Realidade]

Entendo o que queres explicar, mas mesmo assim usamos de nossa mente para compreender o idioma da ciencia. Precisariam existir pessoas com uma mente inteligente para sabermos como funcionou esta matemática na qual voce diz que foi uma invenção humana. Nã minha opinião esta invenção não partiu do ser humano porque ela nasceu no universo nos dando condições mais tarde para compreendermos seu funcionamento. É claro que se existe uma equação no cosmo e suas matemáticas é porque pensamos para entender este lado da natureza. Se pensamos para isto logicamente eu entendo que alguém pensou para criá-las. O sentido da vida para nós seres humanos está em compreender nosso meio para com isto fazer a ciencia evoluir e manter vivos o ser humano no planeta. Se fossemos todos irracionais não haveria razão para se entender o universo e a linguagem do universo não teria nenhum sentido para a vida. Esta combinação matemática do universo com a nossa mente pensante foi o suficiente para compreendermos que uma mente inteligente passou pelo universo.
Talvez eu esteja até errado, mas não consigo entender como um universo se forma matematicamente com a ajuda da física se não tiver uma projetante?
Poderia me explicar isto?

[Adriano]

A leitura da física que é matemática. E o universo é físico. Já para a ciência eu tenho outra leitura, para mim ela faz parte da "mente" da espécie humana. Poderiamos ir mais longe e dizer que toda a vida biológica é o "coração" do universo

[Realidade]

Toda a matemática do universo dependeria da linguagem física que o universo contém. Esta física não apareceu por mero acaso se não tivesse um matemático. Esta é a minha opinião.

[Adriano]

Linguagem física? Até concordo contigo, mas somos nós que a utilizamos para descrever o universo. A física apareceu como resultado do desenvolvimento cognitivo do homem. Foi o acúmulo cultural de informação que possibilitou a melhor estruturação de todo o conhecimento. E tanto da matemática quanto da física.

[Realidade]

Esta coenrencia entre a linguagem da física com a nossa mente racional puramente inteligente para entender o universo não te diz nada?

[Realidade]

Quem afirma que o universo não pode ser compreendido pela razão faz entendermos que o universo físico é irracional. Se apelarmos para a filosofia cairemos no absurdo de acharmos isto ou aquilo...

[SnowRaptor]

Já pararam pra pensar que o Universo não depende da gente pra existir ou não? Nem pra se comportar como se comporta (que pode ou não ser o que a gente observa)?

E que o que a física propõe são modelos que se comportam de modo similar ao que a gente observa do universo?

[Realidade]

Então o modelo de linguagem da física não favoreceu a origem da vida no nosso planeta?

[SnowRaptor]

Não sei o que você quer dizer com "modelo de linguagem da física". Defina.

[Realidade]

O nosso universo é físico e contém modelos matemáticos para que o nosso universo fosse formado.

[SnowRaptor]

Você sabe o que significa "modelo"? Usar uma palavra que eu usei não vai fazer seu argumento magicamente ser convincente pra mim.

[lusitano]

Caro Realidade

Quem afirma que o universo não pode ser compreendido pela razão faz entendermos que o universo físico é irracional.

Mas não é ciência que o diz - note bem - o que opinou o camarada de fórum Adriano: através da linguagem matemática, para a ciência física, o universo torna-se inteligível  

Se apelarmos para a filosofia cairemos no absurdo de acharmos isto ou aquilo...

Na minha opinião, depende dos filósofos e da filosofia que perfilham. É mais ou menos, como as variadíssimas heresias religiosas existentes, entre os mais diversos tipos de crentes.

Eu por exemplo, sou herege hilozoísta.

[Realidade]

Modelo para a origem do universo precisaria de leis da física por exemplo.

[SnowRaptor]

Seja menos vago e mais objetivo.

[Realidade]

Mas não é ciência que o diz - note bem - o que opinou o camarada de fórum Adriano: através da linguagem matemática, para a ciência física, o universo torna-se inteligível

Isto não é um pensamento filosófico?

Na minha opinião, depende dos filósofos e da filosofia que perfilham. É mais ou menos, como as variadíssimas heresias religiosas existentes, entre os mais diversos tipos de crentes.
Eu por exemplo, sou herege hilozoísta.

Poderíamos chamar ciencia de filosofia?

[Adriano]

Já pararam pra pensar que o Universo não depende da gente pra existir ou não? Nem pra se comportar como se comporta (que pode ou não ser o que a gente observa)?

E que o que a física propõe são modelos que se comportam de modo similar ao que a gente observa do universo?

O problema não é o universo físico do qual, enquanto coletividade, somos observadores. A problemática surge quando nós nos consideramos parte do universo observado. É esta toda a grande confusão religiosa que projeta parte da nossa informação difusa sobre nós mesmos para o universo como um todo.

[Realidade]

Não sei de onde tirar mais para ser mais objetivo. Todos nós sabemos que o universo é regido por leis físicas.

[lusitano]

Caro - SnowRaptor

-------------------------------------

Knowledge is power — France is Bacon

Já pararam pra pensar que o Universo não depende da gente pra existir ou não? Nem pra se comportar como se comporta (que pode ou não ser o que a gente observa)?

Bem observado o que você acaba de dizer: todavia cá me pergunto, se você não existisse, como é que poderia formular essa questão

E que o que a física propõe são modelos que se comportam de modo similar ao que a gente observa do universo?

Você está portanto a querer insinuar, que a inteligibilidade da natureza, é apenas aparente e que a similaridade do universo, com os modelos criados pela física, é uma espécie de casualidade temporária...?

Mais tarde ou mais cedo, a "estabilidade" das leis da física, podem alterar-se "dramaticamente"

[Realidade]

Adriano, e porque não poderíamos ser parte de um modelo observável?

[Adriano]

Devido ao ateísmo ser o melhor modelo observável para as análises religiosas. Esta e inúmeras outras questões já foram debatidas e respondidas por ele.

Por isso eu levando a bandeira do ateísmo como um todo ao invés de ficar buscando fragmentos proposicionais que justifiquem um ou outro aspecto fragmentado da certeza teísta.

[lusitano]

Caro Realidade

Citação de: lusitano  em  Hoje às 15:10:16

Mas não é ciência que o diz - note bem - o que opinou o camarada de fórum Adriano: através da linguagem matemática, para a ciência física, o universo torna-se inteligível

..................................................

Isto não é um pensamento filosófico?

Concerteza que é

CitarNa minha opinião, depende dos filósofos e da filosofia que perfilham. É mais ou menos, como as variadíssimas heresias religiosas existentes, entre os mais diversos tipos de crentes.

Eu por exemplo, sou herege hilozoísta.   

...................................................

Poderíamos chamar ciencia de filosofia?

Na minha opinião sim Porque sou de parecer, que o substracto intelectual, da ciência é a filosofia, como pessoas, como o camarada de fórum Enjolras e eu, entre outros, opinam.

Dito de maneira clássica, a filosofia, é a "rainha das ciências". O que quanto a mim, leva à seguinte conclusão: as ciências experimentais ou empíricas, são modos especializados de filosofar, utilizando para o efeito a observação, os instrumentos técnicos apropriados e a matemática, entre outras ferramentas intelectuais mais. Ou seja; o que é suposto chamar-se o método científico.
 
 

[lusitano]

Caro Realidade

e porque não poderíamos ser parte de um modelo observável?

E somos: pelo menos é o que me parece querer dizer o editor, SnowRaptor.

"Já pararam pra pensar que o Universo não depende da gente pra existir ou não? Nem pra se comportar como se comporta (que pode ou não ser o que a gente observa)?

E que o que a física propõe são modelos que se comportam de modo similar ao que a gente observa do universo?"

Numa "matrix" - criada por uma civilização tipo III - por exemplo, nós podemos ser provavelmente, um modelo de observação, criado pelos físicos do ano 1000000000000, depois de "cristo".
 
 

[SnowRaptor]

O povo viaaaaaaja...