Tópico: Alienígenas do passado

[A Mosca]

Provável mesmo é que uma civilização de extraterrestres dispusessem de tais técnicas... rs

[Geotecton]

Bom para a pergunta: As civilizações tinham tais "equipamentos"?.. bem, você só cito as pirâmides, e o que me diz de Stonehenge que é um monumento megalítico? Voce acredita na possibilidade de que as pessoas dessa época teriam as técnicas e equipamentos que possibilitaria a construção do mesmo?

O sítio de Stonehenge impressiona mais pela disposição astronômica do que pela arquitetura ou engenharia propriamente dita. E ainda assim, tanto uma como a outra, são perfeitamente explicáveis pela Ciência atual, que demonstrou a total exequibilidade de construção com a tecnologia estimada para aquela época.

e as linhas de nazca?

As linhas de Nazca são essencialmente geóglifos que ressaltam cultos religiosos e posições astronômicas importantes para aquele povo, como os solstícios e os equinócios, elaborados com um conhecimento já há muito dominado por vários povos ao redor do planeta, conforme demonstram dezenas de trabalhos, incluindo este. Não tem nada de "extra-terrestre", embora não deixe de ser admirável.

a cidade de Puma Punku?

Por favor, leia este abstract.

No meu ponto de vista, a resposta para sua pergunta é não.

Eu diria que a resposta é "sim".

P.S: Eu já vi demonstrações afirmando que os egípcios não tinham  essa tecnologia, mas talvez minha fonte esteja errada...

Basta trazer a fonte.

[Diana]

eu desisto... 

[Contini]

eu desisto... 

Exato.... Porque não lhe restam argumentos.

Se voce se interessa por arqueologia, procure artigos de arqueólogos, que publicam trabalhos sob o método científico e o submetem aos seus pares para avaliação.
Escritores de livros não são as fontes mais confiáveis para isso.

Von Daniken, por exemplo, cumpriu pena por ser falsário, e apesar de ter conseguido ´"título" de arqueologo posteriormente a publicação de seus livros, não tem nenhum trabalho sério publicado em nenhuma mídia especializada.

sobre stonehenge: http://suite101.com/article/monuments-and-mysteries-a185327
Repare as referencias no final da pagina

Sobre as linhas de Nasca: http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/2231/mistrios-nas-linhas-de-nazca
Tambem com referencias.  Esse site é o mais sério a tratar de ufologia em portugues.

Puma Punk, o Geo já apresentou um bom abstract.

Boa leitura

[Geotecton]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

[Gigaview]

Bom para a pergunta: As civilizações tinham tais "equipamentos"?.. bem, você só cito as pirâmides, e o que me diz de Stonehenge que é um monumento megalítico? Você acredita na possibilidade de que as pessoas dessa época teriam as técnicas e equipamentos que possibilitaria a construção do mesmo?e as linhas de nazca? a cidade de Puma Punku?

  No meu ponto de vista, a resposta para sua pergunta é não.

  P.S: Eu já vi demonstrações afirmando que os egípcios não tinham  essa tecnologia, mas talvez minha fonte esteja errada...

Tinham tecnologia para fazer tudo o que nos surpreende hoje e não era nada complicado, quase tudo baseado na utilização de alavancas e força bruta de tração animal e escrava. Algumas tecnologias se perderam para sempre mas a arqueologia dispõe de indícios que apontam para possíveis soluções que resolvem os problemas com o conhecimento e ferramentas da época. O fato de não conhecermos exatamente como foi feito não significa que foi feito com tecnologia alienígena. Um exemplo interessante é a cobertura do Coliseu. Atualmente sabemos que o Coliseu tinha uma cobertura móvel que podia se acionada conforme a necessidade. Existem algumas gravuras da época que mostram que essa cobertura existia de fato além da evidência de encaixes para postes ao redor da estrutura. Hoje não sabemos exatamente como uma estrutura supostamente feita de cordas, madeiras e panos podia ser utilizada para fazer sombra ou protegir a platéia da chuva sem entrar em colapso com o próprio peso. Se é ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada no Coliseu, porque não seria ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada em Machu Pichu ou na pirâmide de Queops?

Recentemente assití um documentário onde um arquiteto demonstrou como os incas cortavam as pedras, transportavam blocos cruzando rios e subiam montanhas e como assentavavam os blocos em paredes perfeitas, respeitando todos os ângulos de encaixe. Com a ajuda da população local, demonstrou tudo na prática com sucesso utilizando ferramentas e materiais disponíveis na época dos incas. Inúmeros pesquisadores já fizeram parecido com as pirâmides egipcias e até existe um documentário sobre a tecnologia usada em Stonehenge feito pela BBC. A arqueóloga Maria Reich já elucidou os mistérios de Nazca e não há nada de extraterrestre na explicação.

[Diana]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

[Diana]

Quer dizer que todos os documentários que eu vi são uma mentira?? 

[Contini]

Bom para a pergunta: As civilizações tinham tais "equipamentos"?.. bem, você só cito as pirâmides, e o que me diz de Stonehenge que é um monumento megalítico? Você acredita na possibilidade de que as pessoas dessa época teriam as técnicas e equipamentos que possibilitaria a construção do mesmo?e as linhas de nazca? a cidade de Puma Punku?

  No meu ponto de vista, a resposta para sua pergunta é não.

  P.S: Eu já vi demonstrações afirmando que os egípcios não tinham  essa tecnologia, mas talvez minha fonte esteja errada...

Tinham tecnologia para fazer tudo o que nos surpreende hoje e não era nada complicado, quase tudo baseado na utilização de alavancas e força bruta de tração animal e escrava. Algumas tecnologias se perderam para sempre mas a arqueologia dispõe de indícios que apontam para possíveis soluções que resolvem os problemas com o conhecimento e ferramentas da época. O fato de não conhecermos exatamente como foi feito não significa que foi feito com tecnologia alienígena. Um exemplo interessante é a cobertura do Coliseu. Atualmente sabemos que o Coliseu tinha uma cobertura móvel que podia se acionada conforme a necessidade. Existem algumas gravuras da época que mostram que essa cobertura existia de fato além da evidência de encaixes para postes ao redor da estrutura. Hoje não sabemos exatamente como uma estrutura supostamente feita de cordas, madeiras e panos podia ser utilizada para fazer sombra ou protegir a platéia da chuva sem entrar em colapso com o próprio peso. Se é ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada no Coliseu, porque não seria ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada em Machu Pichu ou na pirâmide de Queops?

Recentemente assití um documentário onde um arquiteto demonstrou como os incas cortavam as pedras, transportavam blocos cruzando rios e subiam montanhas e como assentavavam os blocos em paredes perfeitas, respeitando todos os ângulos de encaixe. Com a ajuda da população local, demonstrou tudo na prática com sucesso utilizando ferramentas e materiais disponíveis na época dos incas. Inúmeros pesquisadores já fizeram parecido com as pirâmides egipcias e até existe um documentário sobre a tecnologia usada em Stonehenge feito pela BBC. A arqueóloga Maria Reich já elucidou os mistérios de Nazca e não há nada de extraterrestre na explicação.

[Contini]

Quer dizer que todos os documentários que eu vi são uma mentira?? 

Posso te mostrar vários documentarios que "provam" que a terra é oca, que existem sacis e que a Terra tem apenas 6000 anos... Esses documentários seriam uma mentira?

[Diana]

eu quis dizer a informação contida nesses documentários

[Geotecton]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

Cara Diana.

Voce relacionou 4 obras arquitetônicas de povos antigos afirmando que elas não poderiam ter sido construídas por aqueles povos e deu a entender que houve a contribuição de civilizações extra-terrestres. Alguns foristas, como o Contini, o Gigaview e eu, mostraram que há inúmeros trabalhos científicos que demonstram que a tecnologia disponível na época tornou exequível a construção de tais obras por aqueles povos.

Esta não é a postura mais correta sob o ponto de vista científico?

[Contini]

eu quis dizer a informação contida nesses documentários

Exato...
To mostro sites onde pessoas que se dizem cientistas, porem sem nenhum trabalho publicado, "provam"  com inúmeras informações aparentemente científicas que a Terra tem apenas 6000 anos...

[Geotecton]

Quer dizer que todos os documentários que eu vi são uma mentira?? 

"Mentira"? Talvez!

Sensacionalismo? Certamente.

[Gigaview]

O mais chocante na teoria dos antigos astronautas é conviver com a idéia seres alienígenas, supostamente detentores de uma tecnologia espacial avançada nos "ensinaram" técnicas para empilhar pedras, fazer buracos ou rabiscos no solo sem deixar nem ao menos uma arruela feita de uma liga de material extraterrestre ou um punhado de lixo radioativo ou coisa parecida. O que me causa espanto é que o pessoal que acredita nessas coisas também acredita que vários "discos voadores" se espatifaram por aí como no caso Roswell. Será que a tecnologia extraterrestre perdeu qualidade? Não deixaram vestígios durante milhares de anos e agora andam "pagando mico" caindo por aí nos últimos 50 anos para serem escondidos em bases super-ultra-secretas-subterrâneas nos desertos americanos? 

[Gigaview]

Bom para a pergunta: As civilizações tinham tais "equipamentos"?.. bem, você só cito as pirâmides, e o que me diz de Stonehenge que é um monumento megalítico? Você acredita na possibilidade de que as pessoas dessa época teriam as técnicas e equipamentos que possibilitaria a construção do mesmo?e as linhas de nazca? a cidade de Puma Punku?

  No meu ponto de vista, a resposta para sua pergunta é não.

  P.S: Eu já vi demonstrações afirmando que os egípcios não tinham  essa tecnologia, mas talvez minha fonte esteja errada...

Tinham tecnologia para fazer tudo o que nos surpreende hoje e não era nada complicado, quase tudo baseado na utilização de alavancas e força bruta de tração animal e escrava. Algumas tecnologias se perderam para sempre mas a arqueologia dispõe de indícios que apontam para possíveis soluções que resolvem os problemas com o conhecimento e ferramentas da época. O fato de não conhecermos exatamente como foi feito não significa que foi feito com tecnologia alienígena. Um exemplo interessante é a cobertura do Coliseu. Atualmente sabemos que o Coliseu tinha uma cobertura móvel que podia se acionada conforme a necessidade. Existem algumas gravuras da época que mostram que essa cobertura existia de fato além da evidência de encaixes para postes ao redor da estrutura. Hoje não sabemos exatamente como uma estrutura supostamente feita de cordas, madeiras e panos podia ser utilizada para fazer sombra ou protegir a platéia da chuva sem entrar em colapso com o próprio peso. Se é ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada no Coliseu, porque não seria ridículo pensar em tecnologia alienígena utilizada em Machu Pichu ou na pirâmide de Queops?

Recentemente assití um documentário onde um arquiteto demonstrou como os incas cortavam as pedras, transportavam blocos cruzando rios e subiam montanhas e como assentavavam os blocos em paredes perfeitas, respeitando todos os ângulos de encaixe. Com a ajuda da população local, demonstrou tudo na prática com sucesso utilizando ferramentas e materiais disponíveis na época dos incas. Inúmeros pesquisadores já fizeram parecido com as pirâmides egipcias e até existe um documentário sobre a tecnologia usada em Stonehenge feito pela BBC. A arqueóloga Maria Reich já elucidou os mistérios de Nazca e não há nada de extraterrestre na explicação.

Exatamente esse....

[Diana]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

Cara Diana.

Voce relacionou 4 obras arquitetônicas de povos antigos afirmando que elas não poderiam ter sido construídas por aqueles povos e deu a entender que houve a contribuição de civilizações extra-terrestres. Alguns foristas, como o Contini, o Gigaview e eu, mostraram que há inúmeros trabalhos científicos que demonstram que a tecnologia disponível na época tornou exequível a construção de tais obras por aqueles povos.

Esta não é a postura mais correta sob o ponto de vista científico?

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

[A Mosca]

A meu ver... Se houver vida extraterrestre, será a civilização humana que a visitará um dia. E não o oposto. Já que, até o prezado momento, o ser humano é o único capaz de perscrutar o espaço e buscar por outras formas de vida. Ao menos, o único que se tem conhecimento. Aliás, não descarto possibilidade de encontrar vida humana ou qualquer outra forma de vida já conhecida. Mas acreditar na existência de outras formas de vida é pura metafísica, tal como qualquer crença religiosa. Quem supõe existência distinta das que se tem conhecimento, coloca-se acima da Ciência e, sob meu entendimento, o nome disso é “delírio”.

[Geotecton]

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

Não sob o ponto de vista da Ciência, porque esta não aceita sequer o argumento de autoridade dos próprios membros. Ou seja, a Ciência progride com o acúmulo de evidências e com a elaboração de interpretações coerentes para aquele estado-do-conhecimento.

[Contini]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

Cara Diana.

Voce relacionou 4 obras arquitetônicas de povos antigos afirmando que elas não poderiam ter sido construídas por aqueles povos e deu a entender que houve a contribuição de civilizações extra-terrestres. Alguns foristas, como o Contini, o Gigaview e eu, mostraram que há inúmeros trabalhos científicos que demonstram que a tecnologia disponível na época tornou exequível a construção de tais obras por aqueles povos.

Esta não é a postura mais correta sob o ponto de vista científico?

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

Explicando de forma mais simples:  Se voce quer construir um edificio, voce procura um Engenheiro formado ou um jardineiro que escreve sobre edificação?

Existem escritores que se pautam pelo método científico, e existem escritores que não tem escrúpulos em juntar alguns fatos com muita fantasia e distorções para vender livros.

Leia sobre o método científico e voce mesma poderá analizar e detetar os erros grosseiros de von Daniken, por exemplo: http://www.projetoockham.org/ferramentas_metodo_1.html

[Diana]

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

Não sob o ponto de vista da Ciência, porque esta não aceita sequer o argumento de autoridade dos próprios membros. Ou seja, a Ciência progride com o acúmulo de evidências e com a elaboração de interpretações coerentes para aquele estado-do-conhecimento.

o que você quer dizer com interpretações coerentes? Então quem acredita nessa teoria é incoerente? são contraditórios?
   

[Gigaview]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

Cara Diana.

Voce relacionou 4 obras arquitetônicas de povos antigos afirmando que elas não poderiam ter sido construídas por aqueles povos e deu a entender que houve a contribuição de civilizações extra-terrestres. Alguns foristas, como o Contini, o Gigaview e eu, mostraram que há inúmeros trabalhos científicos que demonstram que a tecnologia disponível na época tornou exequível a construção de tais obras por aqueles povos.

Esta não é a postura mais correta sob o ponto de vista científico?

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

Não, não serve.

Veja o caso de Graham Hancock (http://www.grahamhancock.com/). Ele é um jornalista autor de vários livros que cismou com a idéia que existiu uma civilização mais antiga que precedeu a nossa. Na "opinião" dele, havia uma civilização bem mais avançada na Terra que dominava tecnologias de construção e navegação. Por volta de 10.500 A.C. essa civilização entrou em colapso por conta de um cataclismo (isso...o mesmo que causou o dilúvio e outras tragédias descritas nas diversas mitologias antigas). Resultado, essa civilização se dissipou. Uns foram para o Egito, outros vieram parar na América, uns ficaram em ilhas no Pacífico, outros no Japão etc...Essa turma era muito boa em construção e sabiam fazer ótimos muros e pirâmides. Isso "explica" porque existem pirâmides na América e no Egito (na China?) e como o conhecimento astronômico foi "compartilhado" na construção de observatórios megalíticos dentre outras coisas mais. O interessante é que a hipótese extraterrestre não é usada nessa teoria, na verdade, ela é substituída pelo enorme tempo que uma civilização anterior à nossa teve para desenvolver uma tecnologia avançada, terrestre. Existe fundamento na opinião dele? Nenhum. A única coisa que ele dispõe é um monte de coincidências interessantes e de uma teoria que ele mesmo inventou para tudo fazer sentido. A mesma coisa pode ser dita sobre a teoria dos antigos astronautas.

[Diana]

eu desisto... 

Porque esta frase enfadonha?

Não é uma frase enfadonha..eu penas desisto de tentar argumentar, apesar de não estar convencida da ideia dele 

Cara Diana.

Voce relacionou 4 obras arquitetônicas de povos antigos afirmando que elas não poderiam ter sido construídas por aqueles povos e deu a entender que houve a contribuição de civilizações extra-terrestres. Alguns foristas, como o Contini, o Gigaview e eu, mostraram que há inúmeros trabalhos científicos que demonstram que a tecnologia disponível na época tornou exequível a construção de tais obras por aqueles povos.

Esta não é a postura mais correta sob o ponto de vista científico?

O que eu acho é que se a pessoas defende uma teoria como essa, ela não é levada a sério no meio científico, vocês citaram trabalhos que afirmavam que existiu essa tecnologia na época, claro o trabalho dessas pessoas tem relevância sob o olhar científico.
  mas se forem escritores e etc  entao nao serve como argumento?

Não, não serve.

Veja o caso de Graham Hancock (http://www.grahamhancock.com/). Ele é um jornalista autor de vários livros que cismou com a idéia que existiu uma civilização mais antiga que precedeu a nossa. Na "opinião" dele, havia uma civilização bem mais avançada na Terra que dominava tecnologias de construção e navegação. Por volta de 10.500 A.C. essa civilização entrou em colapso por conta de um cataclismo (isso...o mesmo que causou o dilúvio e outras tragédias descritas nas diversas mitologias antigas). Resultado, essa civilização se dissipou. Uns foram para o Egito, outros vieram parar na América, uns ficaram em ilhas no Pacífico, outros no Japão etc...Essa turma era muito boa em construção e sabiam fazer ótimos muros e pirâmides. Isso "explica" porque existem pirâmides na América e no Egito (na China?) e como o conhecimento astronômico foi "compartilhado" na construção de observatórios megalíticos dentre outras coisas mais. O interessante é que a hipótese extraterrestre não é usada nessa teoria, na verdade, ela é substituída pelo enorme tempo que uma civilização anterior à nossa teve para desenvolver uma tecnologia avançada, terrestre. Existe fundamento na opinião dele? Nenhum. A única coisa que ele dispõe é um monte de coincidências interessantes e de uma teoria que ele mesmo inventou para tudo fazer sentido. A mesma coisa pode ser dita sobre a teoria dos antigos astronautas.

 realmente a teoria de Graham Hancock é cheia de falhas..mas não acho que pode se dizer o mesmo da teoria do antigos astronautas. Fato que nela também tem furos, mas também há coisas que pelo menos no meu ponto de vista, fazem algum sentido.

[Arcanjo Lúcifer]

Uma coisa que vc não deve saber sobre o autor do livros dos antigos astronautas, o Van Daniken:

Ela pagava para um cara fazer jarros "antigos" com gravuras que ele usava como "evidências" em seus livros.

Descobriram o cara e a farsa e mesmo assim ele ainda mantém a mentira original...

[Gigaview]

Fato que nela também tem furos, mas também há coisas que pelo menos no meu ponto de vista, fazem algum sentido.

A única coisa que faz sentido na teoria dos antigos astronautas é a enorme vontade dos seus simpatizantes para que ela valha sentido.

Você pode convencer qualquer pessoa de qualquer coisa desde que ela se convença de algumas premissas equivocadas.