Tópico: Alienígenas do passado

[JJ]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Falsas_memórias

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ilusão_de_óptica

Estritamente, o que a pessoa pode afirmar é que se lembra de ter visto o que lhe parecia ser algo voando fazendo um ângulo reto no céu noturno.

Mas, mesmo excluindo a parte de memória falsa distorcendo o que quer que tenha fisto, mesmo tendo havido algo voando que foi visto, apenas o ângulo da trajetória já pode dar a aparência de uma manobra de ângulo reto ao que pode ter sido uma trajetória curva de um objeto real.

Nós não enxergamos exatamente "a realidade", mas nossas mentes "constroem" uma representação de acordo com o que julgam conhecer. Então se tem coisas como essa ilusão de ótica clássica não funcionar com todos os povos:

Podem ocorrer alguns tipos de enganos, mas no geral nós enxergamos bem. Se enganos fossem algo constante seria impossível atividades como dirigir numa avenida abarrotada de carros.  Se enganos visuais fossem constantes, todos os dias haveriam  centenas ou milhares de batidas numa avenida cheia de carros.  Na verdade nem se poderia permitir a atividade de dirigir.

[Arcanjo Lúcifer]

Você tem como afirmar em que grau a linha reta que o suposto objeto fez estava com relação a você? Como?


Nós não vemos "as coisas", mas aparências das coisas, que, para coisas com as quais somos familiarizados, corresponderão geralmente à realidade.

Estava diretamente acima de nós, eu e duas pessoas.

Ele veio acompanhando a linha do horizonte, eram duas luzes que inicialmente pensei serem dois aviões indo um de frente para o outro e foi isso que chamou minha atenção.

Foi como dois veículos trafegando por uma estrada, seguiam  direções opostas separadas por uma pequena folga lateral, foi quando chegaram diretamente acima de nós que um deles seguiu em frente e outro fez o ângulo reto.

Nesse ponto eles estavam lado a lado no céu.

Por isso digo com toda certeza que não eram aviões ou coisa do tipo, e que foi um ângulo perfeito.

Eu estava olhando diretamente para cima em uma linha vertical.

[Gigaview]

Uma explicação possível. Se você tiver o dia e o horário da observação talvez seja possível determinar se algum objeto em órbita (de origem terrestre) passando sobre a sua cabeça tenha acionado retrofoguetes de correção de órbita que deslocaram cristais de gelo perpendicularmente à linha de trajetória do objeto fazendo parecer que o objeto mudou de direção em 90o. graus.

...

Anyway, the videos usually makes me laugh, because the "UFOs" in question are just ice particles on the Shuttle dislodged when they fire the maneuvering jets. And when they fire the jets again, the expanding plume of gas makes the particles change direction and accelerate away. It’s really that simple, yet there are elaborate conspiracy theories created to say these are alien spacecraft, and lots of people buy into it.

...

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/06/02/nasa-ufos-explained/

[Buckaroo Banzai]

Como eles podem fazer reconhecimento da proximidade do solo que estaria o suposto objeto?

É apenas aparência, impressão subjetiva, não uma mensuração.

[Buckaroo Banzai]

Você tem como afirmar em que grau a linha reta que o suposto objeto fez estava com relação a você? Como?


Nós não vemos "as coisas", mas aparências das coisas, que, para coisas com as quais somos familiarizados, corresponderão geralmente à realidade.

Estava diretamente acima de nós, eu e duas pessoas.

Ele veio acompanhando a linha do horizonte, eram duas luzes que inicialmente pensei serem dois aviões indo um de frente para o outro e foi isso que chamou minha atenção.

Como "acompanhando a linha do horizonte" é ao mesmo tempo "diretamente acima de nós"? Tecnicamente falando, se você olhasse "perfeitamente" para cima, não veria horizonte algum, ou, a linha do horizonte seria circular, com uma câmera com esse tipo de lente ao menos.

Poderia desenhar sobre uma foto?

Era um ângulo "mais reto" que esse?

[homemcinza]

 

[Arcanjo Lúcifer]

Não  pessoal, não  tinha essa curvinha.

Pegue um esquadro escolar, risque o contorno dele em um papel..

Se tivesse essa curvinha eu nem daria atenção.

[Arcanjo Lúcifer]

Como "acompanhando a linha do horizonte" é ao mesmo tempo "diretamente acima de nós"? Tecnicamente falando, se você olhasse "perfeitamente" para cima, não veria horizonte algum, ou, a linha do horizonte seria circular, com uma câmera com esse tipo de lente ao menos.

Acompanhando a linha do horizonte= manter latitude em relação ao solo.

Passou por cima de nós,  bem acima de onde estávamos.

[Arcanjo Lúcifer]

Olhem para cima e o que vc veria no meu lugar, bem acima de onde eu estava:


Os objetos seguiam a trajetória da linha vermelha quando um deles mudou deles mudou direção imediatamente.

Sem curva.

Foi assim.

[Buckaroo Banzai]

Como "acompanhando a linha do horizonte" é ao mesmo tempo "diretamente acima de nós"? Tecnicamente falando, se você olhasse "perfeitamente" para cima, não veria horizonte algum, ou, a linha do horizonte seria circular, com uma câmera com esse tipo de lente ao menos.

Acompanhando a linha do horizonte= manter latitude em relação ao solo.

Passou por cima de nós,  bem acima de onde estávamos.

Como você pode saber a altitude só de olho, e conseqüentemente que ela era mantida?

https://pt.wikipedia.org/wiki/Falsas_memórias

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ilusão_de_óptica

Estritamente, o que a pessoa pode afirmar é que se lembra de ter visto o que lhe parecia ser algo voando fazendo um ângulo reto no céu noturno.

Mas, mesmo excluindo a parte de memória falsa distorcendo o que quer que tenha fisto, mesmo tendo havido algo voando que foi visto, apenas o ângulo da trajetória já pode dar a aparência de uma manobra de ângulo reto ao que pode ter sido uma trajetória curva de um objeto real.

Nós não enxergamos exatamente "a realidade", mas nossas mentes "constroem" uma representação de acordo com o que julgam conhecer. Então se tem coisas como essa ilusão de ótica clássica não funcionar com todos os povos:

Podem ocorrer alguns tipos de enganos, mas no geral nós enxergamos bem. Se enganos fossem algo constante seria impossível atividades como dirigir numa avenida abarrotada de carros.  Se enganos visuais fossem constantes, todos os dias haveriam  centenas ou milhares de batidas numa avenida cheia de carros.  Na verdade nem se poderia permitir a atividade de dirigir.

Sim, nós rotineiramente conseguimos orientação bastante eficiente a partir de informação sensorial limitada/normal em situações mais cotidianas, dentro de um repertório de referências conhecido. Mas quando as coisas fogem do padrão conhecido, esse sistema poderá facilmente interpretar erroneamente o que está se passando diante dos olhos, de acordo com o que está acostumado.

Por isso essas observações não-controladas não podem ser tomadas como equivalentes a registros de FATOS.

[Arcanjo Lúcifer]

Como você pode saber a altitude só de olho, e conseqüentemente que ela era mantida?

Nunca viu um avião no céu? O bairro onde moro tem muito tráfego aéreo, por isso sei que não era um deles.

E sei que tinha altitude constante porque já  cansei de ver avião fazendo curvas, subindo, descendo.

Não  era um.

[Buckaroo Banzai]

Sim, meu ponto é que mesmo aviões não são coisa que vamos poder estimar exatamente a que distância estão e que movimentos estão fazendo, devido a distância e ausência absoluta de referencial no céu vazio. Mas o problema da falta de referencial persista para qualquer coisa no céu, mesmo que não sejam aviões.


Você poderia estimar com algum grau de certeza em quantos metros ou quilômetros se deu a "curva reta"? Como?


Visto exatamente de baixo, como você descreveu ser o seu ponto de observação, uma curva gradual para baixo ou para cima, seguida de uma curva gradual para o lado, ainda em ascendência ou descendência, tará a aparência exata de um ângulo reto, mas conforme você olha por outros ângulos, percebe que não há reta alguma.

(Pegue um fio de arame maleável, dobre ele num "C", e então torça o "C" no meio de forma que a parte de cima e de baixo fiquem perpendiculares, e olhe então por "baixo" do que era um C; você vai poder ajustar o ângulo de visão de forma que veja um "L")

Se você visse aviões fazendo essa manobra exata que eu descrevi, como poderia ser distinto do que viu? O que evidenciaria serem de fato aviões fazendo a manobra e não outra coisa?

[Arcanjo Lúcifer]

Buckaroo, eu sei o que eu vi naquela noite e não é engano, ilusão  ótica ou coisa do tipo.

A coisa não levou nem meio segundo para mudar de direção, foi instantâneo.

[Buckaroo Banzai]

E quanto levaria um avião fazendo essa trajetória que descrevi?

[Arcanjo Lúcifer]

E quanto levaria um avião fazendo essa trajetória que descrevi?

Trabalho no bairro da Lapa que fica sob uma área de decolagem e aterrissagem de aviões, todo dia vejo fazerem uma curva ascendente no mesmo lugar e leva de trinta segundos a um  minuto.

É muito tempo.

[Buckaroo Banzai]

O problema é como analisar isso do ponto de vista em que a curva em si é obscurecida pelo ângulo, fazendo parecer que ela tenha um ângulo reto, como descrevi. Ainda tem o fator da distância, impossível de precisar a olho nu, que pode também fazer com que a curva visível seja aparentemente mais rápida que a de fato.

Sem falar na diferença potencial de tempo entre a manobra ascendente e descendente.


Eu não estou dizendo que "sejam" aviões, de qualquer maneira, apenas parece a hipótese não-extraordinária/improvável óbvia mais aparentemente compatível com descrito, que incluia até pensar serem mesmo aviões.

[Arcanjo Lúcifer]

Até entendo que ao longe se tenha uma noção falsa de distância e ângulos,  mas como eu disse a manobra foi feita diretamente acima de onde eu estava.

E eu olhava na vertical

Não era um avião ou coisa do tipo.

[Buckaroo Banzai]

Mas é por isso mesmo. Veja o que tentei descrever antes, uma curva em C com a metade inferior do C torcido em 90 graus para um eixo "Z":



Na parte de cima é o trajeto em si, "tridimensional", abaixo é sua projeção como se fosse uma sombra, ou, o trajeto aparente que alguém veria exatamente de baixo (tal como você descreveu).

[Arcanjo Lúcifer]

E novamente digo que não foi isso.

Eu sei o que vi, e não foi o que vc diz.

[Gigaview]

Certa vez vi algo que acreditava ser na época o SkyLab dar marcha-a-ré como mostrado na 1a. figura. Estava usando um binóculo muito bom e potente. Aparentemente a "luz" (que obviamente não era o SkyLab) parou e depois de alguns minutos voltou seguindo a mesma trajetória. Isso aconteceu de verdade.

Até hoje, fico me perguntando por que não tive contato telepático algum ou pelo menos um convite para dar umas voltas de janelinha, mas pensando melhor foi melhor assim.

[Buckaroo Banzai]

E novamente digo que não foi isso.

Eu sei o que vi, e não foi o que vc diz.

Mas você viu uma luz, como a de um avião, fazer uma "curva" de 90 graus? Um avião fazendo tal manobra teria essa exata aparência.

A partir de memórias apenas não é possível falar exatamente em "evidências", mas ainda assim, o que mais, além da trajetória aparente, que não seria problema, poderia descartar ter sido um avião?

[Arcanjo Lúcifer]

E mais uma vez:

Não foi uma curva, foi um ângulo reto com uma mudança imediata de direção e avião  algum faz uma manobra daquela.

Foi como se o objeto tivesse batido em uma parede e mudado de direção em 90 graus.

[Alquimista]

Arcanjo,

1- Foi um avistamento noturno, correto? Consegue se lembrar mais ou menos a hora em que ocorreu isto?
2- Tinha luminosidade ao redor da área onde vocês estavam (postes, bairros, residências, etc)? Ou estavam num local ermo?
3- Ouviram algum barulho tipo de aeronaves ou similares?
4- Como estava o clima nessa noite? Consegue se lembrar de alguma condição meteorológica específica?
5- Consegue estimar de memória se as luzes trafegavam em altitude similar a dos aviões?
6- E, finalmente, descreva melhor essas luzes. Lembram estrelas... sinalização de avião?

[Criaturo]

a fé cética é impressionante chega dar inveja ao maiores crentes fanaticos, alguns céticos desejam saber mais do que a pessoa que estava presente no ato do acontecimento!   coisas de céticos videntes ! 

[JJ]

Seria bem mais sensato para quem não estava lá  suspender o julgamento,  isso sim seria ceticismo,   do  que   ACREDITAR  que era um fenômeno comum como um avião.