Tópico: Alienígenas do passado

[Gauss]

a consciência própria  é  unica ciência que define a  realidade, mal grado a maioria humana compartilhem da realidade sonora , esta realidade é inexistente para surdos de nascença.

A consciência faz nós compreendermos a realidade. A realidade existe independente de alguém ter consciência ou não.

[DDV]

Na sua opinião, ufologia é algo FALSEÁVEL  ?

Na sua opinião  a proposição:


João, em 12 de abril de 1993, a  01: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO,  viu um  meteorito  passar rapidamente no céu  em direção ao solo.


É  algo  FALSEÁVEL  ?

A falseabilidade só é aplicável a enunciados universais (Ex: Todo P é Q)

Enunciados existenciais (Ex: existiu P) não são falseáveis, são verificáveis.

As teorias científicas são enunciados universais (com exceção das que estudam 'fatos históricos').

[DDV]

O que o Arcanjo viu é exatamente o que os céticos não querem ver nem admitir que existe, ainda mais num Clube Cético.

Parabéns Arcanjo pela coragem de relatar esse avistamento de extraterrestres. Não ligue para esses céticos de araque que querem força-lo a "ver" coisas que você não viu.

Eu acredito no Arcanjo.

Tenho certeza absoluta de que não era um avião, não tinha como ser um pelo movimento que fez.

Foi como ver algo bater em uma parede e mudar de direção no mesmo momento.

Novamente, isso não exclui serem aviões convencionais. Seu diagrama:



Diagrama da manobra de curva "wing over", que faz essa volta de 90 graus aparente duas vezes:



Visto bem de baixo, a uma altitude considerável, é exatente o que descreve, tal como está nos dois diagramas de projeção horizontal.

Arcanjo, a virada de 90° do objeto foi rápida/instantânea, ou ele parou um pouco e depois virou?

 

[JJ]

Na sua opinião, ufologia é algo FALSEÁVEL  ?

Na sua opinião  a proposição:


João, em 12 de abril de 1993, a  01: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO,  viu um  meteorito  passar rapidamente no céu  em direção ao solo.


É  algo  FALSEÁVEL  ?

A falseabilidade só é aplicável a enunciados universais (Ex: Todo P é Q)

Enunciados existenciais (Ex: existiu P) não são falseáveis, são verificáveis.

As teorias científicas são enunciados universais (com exceção das que estudam 'fatos históricos').

Ótimo.   


Você explicou de forma  geral  a questão que eu estava colocando  por partes  (usando exemplos particulares  para posteriormente  chegar a um enunciado mais geral).


 

[DDV]

JJ tá incorrendo no mesmo erro que uilinili cometeu ao passar várias páginas de debate quente citando um enunciado existencial e dizendo que o mesmo não é falseável e por isso o falsificacionismo popperiano estaria errado ao exigir que toda teoria científica seja falseável. 

[DDV]

Na sua opinião, ufologia é algo FALSEÁVEL  ?

Na sua opinião  a proposição:


João, em 12 de abril de 1993, a  01: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO,  viu um  meteorito  passar rapidamente no céu  em direção ao solo.


É  algo  FALSEÁVEL  ?

A falseabilidade só é aplicável a enunciados universais (Ex: Todo P é Q)

Enunciados existenciais (Ex: existiu P) não são falseáveis, são verificáveis.

As teorias científicas são enunciados universais (com exceção das que estudam 'fatos históricos').

Ótimo.   


Você explicou de forma  geral  a questão que eu estava colocando  por partes  (usando exemplos particulares  para posteriormente  chegar a um enunciado mais geral).


 

Aliás, não sei se foi 'erro' seu ou se foi uma tentativa de 'maiêutica', com perguntas retóricas, ao interlocutor.

[JJ]

Na sua opinião, ufologia é algo FALSEÁVEL  ?

Na sua opinião  a proposição:


João, em 12 de abril de 1993, a  01: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO,  viu um  meteorito  passar rapidamente no céu  em direção ao solo.


É  algo  FALSEÁVEL  ?

A falseabilidade só é aplicável a enunciados universais (Ex: Todo P é Q)

Enunciados existenciais (Ex: existiu P) não são falseáveis, são verificáveis.

As teorias científicas são enunciados universais (com exceção das que estudam 'fatos históricos').

Ótimo.   


Você explicou de forma  geral  a questão que eu estava colocando  por partes  (usando exemplos particulares  para posteriormente  chegar a um enunciado mais geral).


 

Aliás, não sei se foi 'erro' seu ou se foi uma tentativa de 'maiêutica', com perguntas retóricas, ao interlocutor.

Foi uma tentativa de   'maiêutica'  com o intento de que o interlocutor percebesse e chegasse por por si mesmo as limitações da ideia ou método de falsificar.

[JJ]

Na sua opinião, ufologia é algo FALSEÁVEL  ?

Na sua opinião  a proposição:


João, em 12 de abril de 1993, a  01: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO,  viu um  meteorito  passar rapidamente no céu  em direção ao solo.


É  algo  FALSEÁVEL  ?

A falseabilidade só é aplicável a enunciados universais (Ex: Todo P é Q)

Enunciados existenciais (Ex: existiu P) não são falseáveis, são verificáveis.

As teorias científicas são enunciados universais (com exceção das que estudam 'fatos históricos').

[/quote]



Entretanto é bom observar que nem  todos enunciados existenciais são  verificáveis  (mesmo que tenham realmente ocorrido).


Como no exemplo dado dado pelo Banzai:

"Joaquim viu um passarinho"

[DDV]

O enunciado "Joaquim viu um passarinho" é amplo demais. Joaquim viu um passarinho quando? Onde? Como? (ao vivo? em fotos? na TV?).

Se for "durante a sua vida, por qualquer meio", poderíamos confirmar pedindo pra ele desenhar um passarinho ou reconhecer uma imagem de passarinho. 

[JJ]

O enunciado "Joaquim viu um passarinho" é amplo demais. Joaquim viu um passarinho quando? Onde? Como? (ao vivo? em fotos? na TV?).

Se for "durante a sua vida, por qualquer meio", poderíamos confirmar pedindo pra ele desenhar um passarinho ou reconhecer uma imagem de passarinho. 

Eu pensei em completá-lo com algo semelhante a isto:


"em 12 de abril de 1993, a  06: 10  h,  na zona rural de  Araguacema TO",



Mas aí fui tentar consertar um erro de "quotagem" (que era para ser uma nova citação e virou uma inadvertida substituição, que bagunçou o texto),   e   enquanto isso  você digitou esse post  (felizmente pude recuperar a maior parte do post, pois você quotou a maior parte dele, mas parece que faltou a última linha).

[Sdelareza]

Apagar

[Buckaroo Banzai]

O que o Arcanjo viu é exatamente o que os céticos não querem ver nem admitir que existe, ainda mais num Clube Cético.

Parabéns Arcanjo pela coragem de relatar esse avistamento de extraterrestres. Não ligue para esses céticos de araque que querem força-lo a "ver" coisas que você não viu.

Eu acredito no Arcanjo.

Tenho certeza absoluta de que não era um avião, não tinha como ser um pelo movimento que fez.

Foi como ver algo bater em uma parede e mudar de direção no mesmo momento.

Novamente, isso não exclui serem aviões convencionais. Seu diagrama:



Diagrama da manobra de curva "wing over", que faz essa volta de 90 graus aparente duas vezes:



Visto bem de baixo, a uma altitude considerável, é exatente o que descreve, tal como está nos dois diagramas de projeção horizontal.

Arcanjo, a virada de 90° do objeto foi rápida/instantânea, ou ele parou um pouco e depois virou?

 

Por acaso, se você imaginar que esses triângulos azuis na trajetória em perspectiva são igualmente temporalmente espaçados, significando então uma ascenção e descendência aceleradas, o efeito "2d", visto de baixo ou de cima, é também o de uma guinada bem súbita, como se tivesse "quicado" numa parede invisível.

[Alquimista]

Grande Buck, poupe as ''belas curvas curvilíneas'' para o tópico da ''Mulher mais gostosa que já vi''!!!  Não foi isso o que o Filho da Aurora viu!!!

Mas bastante gente confunde luzes refletidas em pássaros voando num céu noturno com disco voador. Vejam:



KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...

[Alquimista]

Pra ser sincero, seja quem sejam os ''tripulantes'' dos objetos que o Arcanjo viu, temos que admitir que ''eles'' são, bem... tanto quanto... ''moderninhos'', já que parecem ter predileção a ângulos RETOS ao invés de ''belas curvas curvilíneas''.  HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... 

[Criaturo]

Mais um pouco da comédia cética!

Já comentei aqui, certa vez vi algo fazendo um ângulo reto de 90° no céu enquanto mantinha a altitude.

Eram duas luzes que pensei serem aviões indo um de encontro ao outro, um deles seguiu reto e o outro mudou de direção quando ficaram lado a lado.

Seguia em uma direção e mudou instantaneamente para outra, só então percebi que não eram aviões.

E eu já disse por aqui que já vi três luzes em evoluções incompatíveis com quaisquer objetos celestes ordinários e com quaisquer objetos de tecnologia humana (o que não é nenhuma alusão sugestiva a objetos de "tecnologia não humana"). Quando avistei estavam nos vértices de um triângulo escaleno parado. Começaram a mover-se relativamente umas às outras aumentando de velocidade vertiginosamente até deslocarem-se tão abruptamente em direção noroeste que ,em menos de 3 segundos em que corri para tentar vê-las atrás de uma mangueira que as ocultara pela posição, não estavam mais visíveis. Tentar alegar que eram planetas ou estrelas é tão equivalentemente crente quanto alegar que seriam naves alienígenas. A resposta provisória é muito simples: não dá para saber o que foi aquilo. Só crentes têm dificuldade de conviver com isso.

Venus, Jupiter e balão metereológico ou Venus, balão metereológico e balão de São João. Ou uma combinação disso.

O que o Arcanjo viu é exatamente o que os céticos não querem ver nem admitir que existe, ainda mais num Clube Cético.

Parabéns Arcanjo pela coragem de relatar esse avistamento de extraterrestres. Não ligue para esses céticos de araque que querem força-lo a "ver" coisas que você não viu.

Eu acredito no Arcanjo.

Na verdade acho que o Criaturo acredita sim em ETs/OVNIs e tudo mais, inclusive faz parte do espiritismo a idéia que os outros planetas do SS mesmo são habitados. Acho que até o Sol.

É vero!!!  O Criaturo acredita em tudo, menos em céticos!!!!!  hahahahahahahahahahahaha...

Exato eu acredito nas visões do Arcanjo , que os velhos veem as canjas,  nas crendices céticas da Freya, em evidencias anedóticas, intuição, nas contradições do Giga, UFOS, Ovos-in, ET’s, Lucifer, papai noel, fada madrinha, gnomos, mula sem cabeça, duentes, Temer, Renan Encalhado em fim, mais crente do que isto impossível!

[Criaturo]

Nem "Joaquim viu um passarinho" é estritamente falseável.

Mas passarinhos e meteoritos existem.

interessante essa sua colocação!
 sua consciência da existência do meteorito nasceu da sua visão direta, tato ? ou apenas  relatos de  imagens e livros   ?
Se nunca teve um contato de primeiro grau, direto com um meteorito, então sua mente esta sendo crentificada desde criancinha:



se eu te apresentar um mineral possui condições técnica para poder determinar se ele veio do espaço ou se é da Terra?

[Criaturo]

a consciência própria  é  unica ciência que define a  realidade, mal grado a maioria humana compartilhem da realidade sonora , esta realidade é inexistente para surdos de nascença.

A consciência faz nós compreendermos a realidade. A realidade existe independente de alguém ter consciência ou não.

DEUS ? 

 consciência céticas que  não compartilharam da visão arcaniana, não podem querer adivinhar o que ele presenciou, a não ser que assumam-se céticos-videntes!   

A unica realidade que te diz respeito é a que pertence a sua consciência!

[Buckaroo Banzai]

O Criaturo me lembra um pouco o Lusitano.

[Gauss]

A unica realidade que te diz respeito é a que pertence a sua consciência!

Uma criança que nasce sem cérebro não tem consciência. É um vegetal. Mas a realidade existe independente dela ter consciência ou não.

[Criaturo]

A unica realidade que te diz respeito é a que pertence a sua consciência!

Uma criança que nasce sem cérebro não tem consciência. É um vegetal. Mas a realidade existe independente dela ter consciência ou não.

exato! para ela sua realidade = a nada!

[Criaturo]

 para uma formiga voce não existe, tanto quanto  para voce Deus também não existe! e o mundo continua rodando !

[Gauss]

para uma formiga voce não existe, tanto quanto  para voce Deus também não existe! e o mundo continua rodando !

Como você pode afirmar que para uma formiga eu não existo? Ela pode me ver, claro que eu existo para ela.

Para uma formiga eu não existo até eu pisar em cima dela! :



Deus não pode pisar em mim porque simplesmente não existe. A não ser que exista algum deus que não pode pisar nas pessoas, mas não  existem provas para a existência desse deus.

[Criaturo]

para uma formiga voce não existe, tanto quanto  para voce Deus também não existe! e o mundo continua rodando !

Como você pode afirmar que para uma formiga eu não existo? Ela pode me ver, claro que eu existo para ela.

foi ela mesmo que te disse isso, ou essa sua crença é baseada em achismos?

Para uma formiga eu não existo até eu pisar em cima dela! :

mas quanta confusão cética!
primeiro afirma que a formiga esta consciente da sua existência, depois que ela só passará a ficar consciente  após a morte?
Fala sério voce esta parecendo ser mais crente do que eu! 

Segundo a sua nova crença os mortos  ficam conscientes ? 

Deus não pode pisar em mim porque simplesmente não existe.

Deus não deseja pisar em voce porque ele não é humano, ele sabe que seu ser é eterno.
o homem pode transformar partes de Deus mas, não pode descria lo pois, sua essência é imutável!

[Arcanjo Lúcifer]

O que o Arcanjo viu é exatamente o que os céticos não querem ver nem admitir que existe, ainda mais num Clube Cético.

Parabéns Arcanjo pela coragem de relatar esse avistamento de extraterrestres. Não ligue para esses céticos de araque que querem força-lo a "ver" coisas que você não viu.

Eu acredito no Arcanjo.

Tenho certeza absoluta de que não era um avião, não tinha como ser um pelo movimento que fez.

Foi como ver algo bater em uma parede e mudar de direção no mesmo momento.

Novamente, isso não exclui serem aviões convencionais. Seu diagrama:



Diagrama da manobra de curva "wing over", que faz essa volta de 90 graus aparente duas vezes:



Visto bem de baixo, a uma altitude considerável, é exatente o que descreve, tal como está nos dois diagramas de projeção horizontal.

Arcanjo, a virada de 90° do objeto foi rápida/instantânea, ou ele parou um pouco e depois virou?

 

Foi instantânea, por isso digo com toda certeza que não era uma curva feita por avião.

Nem mesmo aquele caça russo conseguiria repetir.

[Buckaroo Banzai]

Você simplesmente não tem condições de fazer essa avaliação sem saber que tamanho tiveram as curvas horizontais (compondo uma aparente "virada reta"), velocidade, etc.

Esse movimento, visto por baixo, como nos dois diagramas, pode ser praticamente instantâneo ou até ter uma aceleração na "quicada".