Tópico: Para explicar Evolução

[Realidade]

Para mim não importa se voce pensa que está bem mais perto da verdade. A realidade em aceitar os fatos reais são mais importantes.

[Adriano]

O problema do Realidade é que ele é cético com relação a ciência, que explica satisfatóriamente a natureza da melhor maneira possível. Não tem alternativa que supere a ciência na aquisição de informação sobre a realidade. Este é um ponto pacífico para o ceticismo e por isso o uso do termo ceticismo científico.

[gilberto]

Eu apenas diria que esse "metodológico", quando o acaso é realmente levado a sério por pensadores mágicos, pode ser traduzido para filosófico.
Acaso e livre arbítrio são ilusões geradas, filosoficamente (ou seja, por degeneração linguística) quando a capacidade cognitiva da mente humana é insuficiente para tratar de sistemas muito complexos, com muitos elementos interrelacionados. Aí, só atua o que chamo de mente filosófico-estatística, que só é capaz de arrendondamentos grosseiros e comete a bestialidade de concluir que tais arrendodamentos estão, de fato, na própria realidade do sistema "aleatório" que observa e não na limitação resolutiva de si mesma.

Um problema é que muitos criacionistas afirmam, malandramente na minha opinião, que o acaso não pode produzir vida, a mente, a consciência ou o universo, dando a entender que a ciência diz isso. Isso confunde totalmente muitos crentes com menos conhecimento científico, e até alguns ateus.
Por isso eu sempre gosto de lembrar desse "engano", ou desonestidade (acho que essa é a maioria dos casos) por parte dos criacionistas de plantão.

[Contini]

Para mim não importa se voce pensa que está bem mais perto da verdade. A realidade em aceitar os fatos reais são mais importantes

Concordo!
Se voce acha que é dono da verdade, pois ignora evidencoias contra sua crença, é problema seu. Pena para voce que sua aceitação de fatos reais é tão limitada.

Mas isso não muda o fato de que temos a ciencia para reponder nossas perguntas e a religião para inventar respostas.

[Realidade]

Enquanto a ciencia não provar a teoria da evolução eu serei um cético científico.

[Contini]

Por isso eu sempre gosto de lembrar desse "engano", ou desonestidade (acho que essa é a maioria dos casos) por parte dos criacionistas de plantão.

Concordo.

Trazendo para esse tópico, o realidade tem uma crença pré-estabelecida que quer impor como fato, e para isso ele recorre a desonestidade intelectual e estratégias infantis pois são os recursos que lhe restam para tentar "forçar" sua crença como um fato. E eu acredito que muitas vezes esses crentes não se veem sendo desonestos, pois se consideram donos da "verdade".

[Realidade]

O problema do Realidade é que ele é cético com relação a ciência, que explica satisfatóriamente a natureza da melhor maneira possível. Não tem alternativa que supere a ciência na aquisição de informação sobre a realidade. Este é um ponto pacífico para o ceticismo e por isso o uso do termo ceticismo científico.

OK!

[Contini]

Enquanto a ciencia não provar a teoria da evolução eu serei um cético científico.

Realidade, não fale do que voce não entende!
Voce claramente não entende nem biologia básica, quanto mais ciencias!

Procure em um dos muitos tópicos sobre evolução daqui as centenas de evidencias corroborando a TE e seja bem vindo ao ceticismo"científico"

[Realidade]

Agora prove que a evolução foi provada cientificamente. Tens capacidade científica e intelectual para isto?

[Geotecton]

Será que vai chover à tarde?

Veja que tipo de argumento!
Fazer uma previsão não é provas de que vai chover. Por isto digo que existem céticos mais inteligentes.

Eu estimo que pelo menos 4/5 dos foristas ativos são mais inteligentes, cultos e informados do que eu.

E há algum problema nisto Realidade?

[Contini]

Agora prove que a evolução foi provada cientificamente. Tens capacidade científica e intelectual para isto?

Eu não preciso provar, já foi provado.
Consulte os tópicos sobre o assunto aqui mesmo nesse forum, tem centenas de evidencias apresentadas pelo Bookaroo, pela Nina, Derfel e tantos outros foristas.
Qual a diferença de eu citar um fato provado por outros ou trancrever o que os outros já disseram? Ou voce acha que os foristas que citei são os autores desses artigos?

Ou essa é só mais uma extratégia infantil para tentar fazer parecer que um cético não tem respostas e então o religioso "ganhou" a discução? Não sou muito fã de jogar xadres com pombos, as vezes abro exeções.

[Adriano]

Enquanto a ciencia não provar a teoria da evolução eu serei um cético científico.

Realidade, não fale do que voce não entende!
Voce claramente não entende nem biologia básica, quanto mais ciencias!

Procure em um dos muitos tópicos sobre evolução daqui as centenas de evidencias corroborando a TE e seja bem vindo ao ceticismo"científico"

Volta-se naquele ponto da ignorância científica. Desassociar evolução biológica da ciência é o que faz o cancer científico do criacionismo.

É por isso que surge o ateísmo forte em Dawkins, como contraponto a tamanha desinformação oriunda da religião. São vários livros com essa temática, num debate acadêmico muito mais amplo e que ele refuta grandes nomes do criacionismo, como por exemplo O relojoeiro cego que é uma refutação do argumento de William Paley, sobre a analogia do relojoeiro.

[Contini]

Pois é Adriano...
Se a ciencia não corrobora a sua crença, descaracterize a ciencia ou tente criar algo "etéreo" alem da ciencia. Já vimos isso aqui com vários foristas, o realidade, o Enio, etc.

Essa do argumento de Palley, por exemplo, é tão batida que o realidade já apelou exaustivamente a ele.

[Buckaroo Banzai]

Voce está com um claro problema de cognição, ou está sendo desonesto, ignorando minha postagem.

E claramente, quem está acuado e desesperado, tentando enrolar, parece ser voce.

Já te apresentei as evidencias que voce pediu, apresentei até links explicando o método científico! O que poderia ser mais fácil que um video explicativo para crianças.

Erivelton, esse tipo de extratégia desonesta não vai funcionar.

Refute minha resposta e responda a minha questão, não se acovarde ou então seja pelo menos humilde de admitir que voce não tem argumentos.

[Realidade]

Vamos pessoal, tem alguém aqui que pode mostrar um site científico que prove as evidencias científicas da evolução?
E não me venham que este papo que já foi provado que não sou nenhuma criança para aceitar esta proposta absurda.

[Contini]

[Realidade]

Ironia do destino.

[Contini]

Ironia do destino.

Linda frase de efeito, sem nenhuma conexão com o discutido aqui... assim como seus outros tópicos.

Vamos fazer o seguinte, voce ganhou por cançaso, fingindo não ver as refutações e repetindo as mesmas infantilidades...

Então vamos fazer de conta que voce ganhou a discução, parabéns pela sua "superioridade" argumentativa e vamos encerrar o tópico, assim voce não precisa tentar nos empurrar essas bobagens.

[Realidade]

Ninguém conseguiu provar a evolução. Realmente eu estava certo.

[Contini]

Ninguém conseguiu provar a evolução. Realmente eu estava certo.

Se essa fantasia lhe conforta...

[Realidade]

Só volterei a responder se me apresentarem provas. No mais fico com meu ceticismo científico.

[Contini]

Voce está certo, a evolução é só uma teoria....

Proponho rever essa outra, que tambem é só uma teoria:

[Dalai Manha]

Eu respondi no tópico de Espiritualidade vs Antimatéria... dá uma olhada lá realidade.

[gilberto]

Ninguém conseguiu provar a evolução. Realmente eu estava certo.

Ninguém conseguiu provar a existência de deus. Realmente eu estava certo.

Então pq vc aceita deus sem provas e não a evolução sem provas? Tem algum nexo a sua forma de pensar?

[Buckaroo Banzai]

Ninguém conseguiu provar a evolução. Realmente eu estava certo.

Ninguém conseguiu provar a existência de deus. Realmente eu estava certo.

Então pq vc aceita deus sem provas e não a evolução sem provas? Tem algum nexo a sua forma de pensar?

Como assim, "sem provas"? Você por acaso não conhece a bíblia? Deixe eu te citar algumas passagens...