ESTAMOS DE ACORDO 
, mas tem uma coisa: De religiosos e de alguns cientistas. Esqueceu 
Não, não esqueci. Não mencionei pois não quer dizer nada.
vOCE TAMBÉM ESTÁ REPETITIVO QUANDO RESPONDE A MESMA PERGUNTA VÁRIAS VEZES.
ESTAMOS DE ACORDO
Sim, estamos. Eu repito pois este é um recurso quando a pessoa a quem explicamos tem dificuldades de entendimento. Esse recurso é muito usado em educação, principalmente quando o publico alvo não tem muita base para o entendimento do assunto em questão, como é o seu caso. Isso é facilmente demonstrado pela maneira que voce repete os mesmos conceitos equivocados.
, mas tem um porém: Céticos podem dizer o que quiserem, mas a ciencia não.
Errado. Ceticos e cientistas podem dizer o que quizerem, mas lhe serão exigidas evidencias.
Este assunto foi mais que debatido que religiosos não provam nada. Teu ceticismo fala mais alto do que a razão.
Errado! O ceticismo é uma ferramenta a favor da razão. Seus argumentos, por exemplo, são deficientes de razão devido a sua falta de ceticismo.
A ciencia se originou para provar suas teorias e precisa dar explicações. Antigamente se dizia que a terra era o centro, mas a ciencia trouxe evidencias contrárias e provou a verdade.
Voce está sendo repetitivo em seus equivocos, já foi explicado o porque voce está errado. Evite falar do que voce não conhece, neste caso a ciencia, para evitar cometer sempre os mesmos erros, ou seja humilde de estudar os links que lhe foram passados.
Todos os links com respeito a evolução eu já estudei e até agora todos sabem que ela ainda não foi provada. Vamos parar com esta historinha na qual a ciencia não afirma.
Portanto a conclusão óbvia é que voce não entendeu nada do que "estudou". Felizmente para voce aqui tem vários foristas que entendem do assunto e podem tirar suas dúvidas. Sugiro que começe pelo básico, talves voltando a livros da 7ª serie.
A única opoção que tenho é mostrar que não existem evidencias dentro da ciencia para céticos. E de onde se tirariam elas, se céticos querem algumas?
Exato. Céticos exigem evidencias científicas, ou seja, de que o fenômeno estudado seja real. Evidencias anedóticas provam desde que a Terra é oca, que gnomos existem e que deuses são reais, provam tudo! Por isso não provam nada.
Só quero lhe dizer que acreditar é uma questão pessoal e que a posição da ciencia é explicar o que ela entende independente se outros acreditam ao contrário.
Isso é óbvio!
Para alguns a nossa inteligencia foi criada por Deus e para outros veio de uma evolução. A ciencia tenta explicar a segunda hipótese por ter sido originada para isto.
Exato. Pois das duas hipóteses, a do DI e a da Evolução, a única que possui evidencias é a evolução. E a ciencia não só tenta, como consegue.
Desde que eu entrei aqui que voce ataca as divindades dentro de uma ciencia que não trata do assunto
Errado, eu ataco a idéia de deuses como explicação científica para qualquer coisa, pela absoluta falta de evidencias para isso.
Se quer discutir então vamos falar de outros assuntos, pois na ciencia será infrutífero para voce.
Errado! Eu quero discutir, por isso estou em um site cético! Mas para isso, voce teria que postar alguma evidencia, cadê elas!
Então deixa de ser cético e vire logo ateu.
Porque eu deixaria de ser cético, se esse tipo de comportamento me faz evitar cair em enganos e melhorou minha qualidade de vida e minha paz interior em relação a vida? Se eu me torno ateu ou não em função disso, é apenas uma consequenciaque não importa para a nossa discussão.
