Tópico: Novo vazamento no Wikileaks

[Diegojaf]

O que você sabe sobre atividade de inteligência de Estado? Legislação, atuação, efetivo, logística, objetivos? Com qual fundamentação você afirma que são incapazes tecnicamente para tal tarefa? Você sabe como um levantamento de inteligência é realizada e a partir de que? Você pode afirmar então que o Brasil é incapaz de realizar este trabalho?

Voce leu a minha resposta em que eu declaro abertamente ao fCC que o que eu emiti foi uma opinião, baseada em poucas e fragmentadas informações, após a sua inquirição?

E devolvo lhe perguntando:

Quais elementos, verificáveis por nós, que voce pode apresentar de que o Brasil é capaz de realizar as tarefas relativas ao assunto que foi tema de toda esta discussão?

Já que a coleta de dados é um dos pilares dos serviços de inteligência eu pergunto:

Em quais aeroportos e portos brasileiros estão instalados um programa de reconhecimento facial? E desde quando?

O monitoramento ao longo das fronteiras brasileiras é feito ostensivamente? Com quais meios?

Temos sistemas em funcionamento hoje que detectam palavras chaves ditas ao celular, que adicionam indivíduos automaticamente a listas de rastreamento por triangulação e de escuta telefônica (com autorização judicial).

Negociamos com Israel e adquirimos sistemas de rastreamento, escuta e identificação por fisionomia que estão em uso há pelo menos 3 anos e que são testados em campo diariamente pelos israelenses, que são a nação que, mais do que os EUA, vivem Inteligência a cada segundo, por estarem cercados de nações hostis.

E além de tudo, temos ótimo efetivo humano. Capacitado para a tarefa de campo que se dedica acima de tudo a realizar o trabalho com o que tem.

[Derfel]

Geo, na questão da inteligência, realmente ela não é para aparecer. E acontece algumas coisas que acabamos não sabendo. Inteligência não envolve muita tecnologia como programas de reconhecimentos faciais, mas coleta e processamento de informação. No EB é feito pelos S2, que nem parecem militares, estão sempre de civil e barbados, além de integrar movimentos como mst. E acontece muita ação do eB que nem ficamos sabendo, tanto na Amazônia quanto com os FE nas favelas. As forças armadas americanas são melhores que as brasileiras? Em tecnologia e efetivo sim, mas em pessoal não. Lembro que falavam que dificilmente um americano conseguia terminar um curso de Selva e a fab deu um pau na Cruzex e não foram mal na red Flag.

[Derfel]

Saindo do assunto um instante. Por que "estadunidense" se o país se chama América? Só por curiosidade, nada contra, só acho estranha a expressão.

Isso já foi discutido aqui, mas, basicamente, o nome do país é Estados Unidos da América (sendo América o continente e não um país), daí que as instituições começam com US: US Army, Us navy, US post office, Usaf. Isso vem desde a formação dos EUa, já que eles eram mais uma federação de 13 países que um país em único. De qualquer modo, tanto um gentílico quantooutro estão corretos.

[Geotecton]

[...]
Negociamos com Israel e adquirimos sistemas de rastreamento, escuta e identificação por fisionomia que estão em uso há pelo menos 3 anos e que são testados em campo diariamente pelos israelenses, que são a nação que, mais do que os EUA, vivem Inteligência a cada segundo, por estarem cercados de nações hostis.

Se a nossa capacidade de rastreamento facial, que é um dos meios mais efetivos de identificação de possíveis agentes externos, começou a ser instalada operacionalmente há cerca de 3 anos, como foram feitos os reconhecimentos, busca e aprisionamento dos membros terroristas em (suponho) meados da década passada?

E acho que o equipamento e os aplicativos de busca por telefone devem ser tão recentes quanto.

E além de tudo, temos ótimo efetivo humano. Capacitado para a tarefa de campo que se dedica acima de tudo a realizar o trabalho com o que tem.

Este é o ponto nevrálgico, pois a minha crítica está mais calcada na nossa capacidade material do que humana. E sem condições materiais adequadas não há como realizar um bom trabalho.

[Geotecton]

[...]
As forças armadas americanas são melhores que as brasileiras? Em tecnologia e efetivo sim, mas em pessoal não. Lembro que falavam que dificilmente um americano conseguia terminar um curso de Selva e a fab deu um pau na Cruzex e não foram mal na red Flag.

Derfel

Como é que isto pode ser objetivamente mensurado?

E se fossem colocados brasileiros no Alasca ou no deserto do Saara, eles se sairiam melhor que as unidades estadunidenses treinadas nestes ambientes?

Se a resposta for "não", então temos um resultado equivalente ao do ambiente da selva.

E, sério, voce realmente está avaliando comparativamente as forças aéreas do Brasil e do EUA por conta de um exercício de simulação onde participaram algumas aeronaves?

Voce realmente acredita que isto é um indício suficiente para considerar que a FAB deu um "pau" na USAF e por isto o material humano é melhor?

[AlienígenA]

Saindo do assunto um instante. Por que "estadunidense" se o país se chama América? Só por curiosidade, nada contra, só acho estranha a expressão.

Isso já foi discutido aqui, mas, basicamente, o nome do país é Estados Unidos da América (sendo América o continente e não um país), daí que as instituições começam com US: US Army, Us navy, US post office, Usaf. Isso vem desde a formação dos EUa, já que eles eram mais uma federação de 13 países que um país em único. De qualquer modo, tanto um gentílico quantooutro estão corretos.

Não sabia. Também, poderia ter pesquisado antes de perguntar, né.    Julgava que o país também se chamava América, pela forma como os própios americanos costumam chamá-lo e que "estados unidos" se referisse a forma, organização, modelo ou sei lá qual a expressão correta. 

[HSette]

(...)
O Brasil nunca teve nenhum segredo relevante para ser protegido por atividade de contra-espionagem e ameaças militares externas nunca existiram realmente no últimos 100 anos.
(...)

Uai, se é segredo, como é que você pode afirmar isso com tanta convicção? 



Ou você é um araponga nos monitorando aqui no CC:?

Não. Não sou nenhum agente.

E respondo a sua pergunta com outra pergunta: Que tipo de tecnologia ou conhecimento científico que o Brasil desenvolveu em qualquer área sensível (agrícola, industrial ou militar) que tenha sido "objeto do desejo" externo?

E uma coisa corroboraria a outra?

Eu só fiquei curioso com a convicção da afirmativa, mas já vou avisando, eu não fiz nada, eu sou inocente. 

[Derfel]

Ultracentrífugas?

Qual é a fonte?

Não-brasileira e da área nuclear por favor.

Você está pedindo uma fonte estrangeira, na área nuclear, sobre um aparato que é segredo de estado? Sério? Existem algumas fontes de brasileiros publicadas no exterior, serve?
Tem esse aqui também: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke.htm

[Geotecton]

Ultracentrífugas?

Qual é a fonte?

Não-brasileira e da área nuclear por favor.

Você está pedindo uma fonte estrangeira, na área nuclear, sobre um aparato que é segredo de estado? Sério?

Sim, é sério.

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Existem algumas fontes de brasileiros publicadas no exterior, serve?
Tem esse aqui também: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke.htm

Cita-se que o Brasil está pesquisando várias tecnologias para o enriquecimento de urânio mas não que esta tecnologia seja de ponta, embora existam várias notícias na Internet de que o Brasil detém a mais avançada tecnologia de enriquecimento. Mas TODAS as citações que eu vi são de fontes brasileiras e obtidas de press release das forças armadas.

[Derfel]

[...]
As forças armadas americanas são melhores que as brasileiras? Em tecnologia e efetivo sim, mas em pessoal não. Lembro que falavam que dificilmente um americano conseguia terminar um curso de Selva e a fab deu um pau na Cruzex e não foram mal na red Flag.

Derfel

Como é que isto pode ser objetivamente mensurado?

Havendo um conflito américo-brasileiro ou uma participação conjunta em um grande conflito.

E se fossem colocados brasileiros no Alasca ou no deserto do Saara, eles se sairiam melhor que as unidades estadunidenses treinadas nestes ambientes?

Se a resposta for "não", então temos um resultado equivalente ao do ambiente da selva.

No caso do deserto, nós temos o curso de caatinga, que é algo semelhante (mas não igual). No caso de regiões como o Alasca, posso apenas conjecturar com base em uma história que ouvi sobre a participação da FEB na II GM: parece que as baixas por frio no efetivo brasileiro era menor relativamente que entre o restante do V Exército, apesar de estarem menos adaptados ao frio e terem o mesmo equipamento americano. O motivo era que  usavam jornal para forrar as botas e o uniforme, o que fornecia uma proteção extra contra o frio. Em resumo: o soldado brasileiro é extremamente adaptável (meu pai conta umas histórias que ilustram isso, que acho que já postei em algum lugar por aqui). Além do mais, a sua resposta é examente o que venho dizendo, não se pode comparar forças que  tenham missão e teatro de operações diferentes,

E, sério, voce realmente está avaliando comparativamente as forças aéreas do Brasil e do EUA por conta de um exercício de simulação onde participaram algumas aeronaves?

Voce realmente acredita que isto é um indício suficiente para considerar que a FAB deu um "pau" na USAF e por isto o material humano é melhor?

Não, porém exercícios militares é o único momento em que países amigos podem se bater. E a ideia é troca de experiências. Se formos para a II GM de novo, relativamente, a FAB teve mais missões bem sucedidas que os eUA. Além disso, os pilotos americanos iam embora após um número x de missões, os brasileiros da fab tiveram que cumprir um número de missões muito maior individualmente. Uma equipe de terra dos eua levavam também quase um dia para consertar um motor do c-130, coisa que uma equipe do brasil fazia em poucas horas.

[Derfel]

Em questão das centrífugas, um físico pode trazer melhores informações para nós, até porque não conheço periódicos que possam publicar alguma coisa. O que sei é que são baseadas em tecnologia alemã adaptada e com alguma espionagem no meio.

[genjikhan]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

[Geotecton]

E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Eu não afirmei que a questão é científica e sim que ela usa uma componente desta, que é a credibilidade.

E, por fim, ela (tecnologia das centrifugadoras) precisa existir e ter a sua eficácia comprovada, pois do contrário o argumento central de meu contendor (algo como 'Brasil domina tecnologia de ponta sem paralelo no mundo') não faz sentido.

[Vento Sul]

Grande coisa vazamentos. Nisso empresas petrolíferas dão de dez a zero ....

[Geotecton]

Grande coisa vazamentos. Nisso empresas petrolíferas dão de dez a zero ....

A BP que o diga...

[HSette]

Grande coisa vazamentos. Nisso empresas petrolíferas dão de dez a zero ....

 

Com a grande vantagem de que podem ser comprovados, preto no branco (o trocadilho foi acidental). 

[_Juca_]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

[Muad'Dib]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

Eu fico pensando na água.

Hoje o petróleo é um motivo para guerra. Não penso estar tão distante assim o dia em que a água será um bem pelo qual "desculpas ultraconservadoras" possam ser usadas como justificativas para invadir o território brasileiro.

Esse negócio das centrífugas brasileiras foi há uns cinco anos atrás.

O Brasil é altamente estratégico no cenário internacional. Mesmo que não fossemos um país economicamente em expansão o seriamos. Agora como parte dos BRICs esse "ônus" só aumenta.

[_Juca_]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

Eu fico pensando na água.

Hoje o petróleo é um motivo para guerra. Não penso estar tão distante assim o dia em que a água será um bem pelo qual "desculpas ultraconservadoras" possam ser usadas como justificativas para invadir o território brasileiro.

Esse negócio das centrífugas brasileiras foi há uns cinco anos atrás.

O Brasil é altamente estratégico no cenário internacional. Mesmo que não fossemos um país economicamente em expansão o seriamos. Agora como parte dos BRICs esse "ônus" só aumenta.

No caso das centrífugas os EUA usaram o ultraconservadores para forçar o Brasil a concordar com um inspeção total das centrífugas, o que obviamente não foi permitido e logo foi contornado pelo lobby brasileiro por lá.

Um cenário pela disputa do petróleo no Brasil não acontecerá, porque o Brasil vai fornecer seu petróleo para os EUA, China e Europa isso já esta acordado em forma de investimentos de companhias desse países no Pré-sal.

A questão da água é algo menos palpável e mais difícil de se conjecturar, pois envolve muitas variáveis como a agricultura e o meio ambiente, mas o Brasil é aberto à exportações de excedentes estratégicos.

Mas esse é um cenário de agora, as coisas podem mudar muito em 50 anos.

[Muad'Dib]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

Eu fico pensando na água.

Hoje o petróleo é um motivo para guerra. Não penso estar tão distante assim o dia em que a água será um bem pelo qual "desculpas ultraconservadoras" possam ser usadas como justificativas para invadir o território brasileiro.

Esse negócio das centrífugas brasileiras foi há uns cinco anos atrás.

O Brasil é altamente estratégico no cenário internacional. Mesmo que não fossemos um país economicamente em expansão o seriamos. Agora como parte dos BRICs esse "ônus" só aumenta.

No caso das centrífugas os EUA usaram o ultraconservadores para forçar o Brasil a concordar com um inspeção total das centrífugas, o que obviamente não foi permitido e logo foi contornado pelo lobby brasileiro por lá.

Um cenário pela disputa do petróleo no Brasil não acontecerá, porque o Brasil vai fornecer seu petróleo para os EUA, China e Europa isso já esta acordado em forma de investimentos de companhias desse países no Pré-sal.

A questão da água é algo menos palpável e mais difícil de se conjecturar, pois envolve muitas variáveis como a agricultura e o meio ambiente, mas o Brasil é aberto à exportações de excedentes estratégicos.

Mas esse é um cenário de agora, as coisas podem mudar muito em 50 anos.

Foda né?

Concordo 100% com seu post. Talvez eu coloque a questão da água como mais imediata do que meio século, mas de resto ele condiz bem com a realidade.

O incrível é que o motivo dos EUA terem forçado uma inspeção, ao que parece, foi somente para espionagem tecnológica. E usaram a ONU para isso.

A possível disputa pelo petróleo brasileiro não acontecer porque a gente já garantiu que irá vendê-lo é repulsivo. Mostra claramente que tem algo errado no cenário político mundial.

Água como commodity é a declaração incontestável de que o mundo acabou.

[_Juca_]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

Eu fico pensando na água.

Hoje o petróleo é um motivo para guerra. Não penso estar tão distante assim o dia em que a água será um bem pelo qual "desculpas ultraconservadoras" possam ser usadas como justificativas para invadir o território brasileiro.

Esse negócio das centrífugas brasileiras foi há uns cinco anos atrás.

O Brasil é altamente estratégico no cenário internacional. Mesmo que não fossemos um país economicamente em expansão o seriamos. Agora como parte dos BRICs esse "ônus" só aumenta.

No caso das centrífugas os EUA usaram o ultraconservadores para forçar o Brasil a concordar com um inspeção total das centrífugas, o que obviamente não foi permitido e logo foi contornado pelo lobby brasileiro por lá.

Um cenário pela disputa do petróleo no Brasil não acontecerá, porque o Brasil vai fornecer seu petróleo para os EUA, China e Europa isso já esta acordado em forma de investimentos de companhias desse países no Pré-sal.

A questão da água é algo menos palpável e mais difícil de se conjecturar, pois envolve muitas variáveis como a agricultura e o meio ambiente, mas o Brasil é aberto à exportações de excedentes estratégicos.

Mas esse é um cenário de agora, as coisas podem mudar muito em 50 anos.

Foda né?

Concordo 100% com seu post. Talvez eu coloque a questão da água como mais imediata do que meio século, mas de resto ele condiz bem com a realidade.

O incrível é que o motivo dos EUA terem forçado uma inspeção, ao que parece, foi somente para espionagem tecnológica. E usaram a ONU para isso.

A possível disputa pelo petróleo brasileiro não acontecer porque a gente já garantiu que irá vendê-lo é repulsivo. Mostra claramente que tem algo errado no cenário político mundial.

Água como commodity é a declaração incontestável de que o mundo acabou.

Na verdade essa disputa se dá nos bastidores, e não abertamente. O modelo que prevaleceu foi aquele que defendido originalmente pelo governo quando das descobertas, onde temos a Petrobrás como sócia de todas as perfurações do Pré-sal, e um modelo de gestão estatal parecido com o da Noruega, onde tudo referente à essas reservas é controlado pelo agente estatal e o modelo de concessão é daquele em que as companhias tem um naco bem menor na partilha, já que o petróleo é certo e elas correm poucos riscos financeiros. Existia gente da oposição que defendia exatamente outra coisa, a de que a Petrobrás não devia ser beneficiada e que as grandes cias estrangeiras poderiam explorar livremente o pré-sal com base no modelo anterior, em que o naco que levavam era bem maior, mas os riscos de não acharem petróleo eram equivalentes.

Modulei isso somente para demonstrar onde as disputas são travadas, entre nacionalistas e contra nacionalistas nesse caso. um defendendo interesses de empresas nacionais e outros de estrangeiras. Esse é ponto, é aí que entra a disputa comercial por bens estratégicos entre países aliados. O Brasil não se nega a exportar o petróleo, mas se nega a exportá-lo ganhando pouco, o que é válido para mim.

[Sr. Alguém]

Saindo do assunto um instante. Por que "estadunidense" se o país se chama América? Só por curiosidade, nada contra, só acho estranha a expressão.

O nome oficial é Estados Unidos da América, o que dá a entender Estados Unidos do Continente Americano.

[Dr. Manhattan]

Um detalhe: uma país A pode estar interessado em uma certa tecnologia de um país B, não por esta ser tremendamente original, mas para saber até onde os engenheiros do país conseguiram aperfeiçoar tal tecnologia. O Brasil aperfeiçoou independentemente tecnologias como combustível sólido para foguetes que certamente atrairiam a curiosidade de arapongas estrangeiros - mesmo que essa seja uma tecnologia antiga.

Um exemplo não-secreto: as forças armadas canadenses pediram e conseguiram que empresas no Canadá aperfeiçoassem extensamente o rifle M-16 americano, que originalmente era uma droga. Os israelenses também mexeram bastante nos caças F-16 que compraram (ganharam?) dos EUA. Isso acontece tanto abertamente, quanto em segredo.

E Geo: sobre tecnologia para rastrear terroristas no Brasil: não sei se você sabe, mas um dos componentes maiores de qualquer serviço de inteligência é a chamada HUMINT - inteligência "humana". Ou seja, boa parte da informação que se colhe pode vir de conversas indiscretas com colegas, amantes ou por puro e simples suborno. Os soviéticos que o digam: enquanto os americanos gastavam milhões com equipamento de escuta de última geração, os russo simplesmente compravam funcionários do alto escalão da CIA.

[Muad'Dib]

Segredo de estado eu não duvido que seja, mas ele é um equipamento de ponta? Em ciência, uma afirmação deve ser verificada por fontes independentes, pois do contrário não passa pelo teste de credibilidade.

Por causa dessas centrífugas,houve uma situação diplomática complicada no passado,aonde os membros da AEIA queria olhar as centrifugas brasileiras e o governo brasileiro preferiu não permitir isso,temendo que houvesse um roubo de tecnologia . Tal situação semelhante está ocorrendo com o Irã,mas graças à adição dos Elementos "Petróleo abundante+Vizinhos hostis+Maior influência religiosa no governo" a situação deles está muito mais delicada do que a do Brasil . E o uso do método cientifico é restrito à descoberta de leis universais(como a Teoria da Evolução,a Radiotividade,o funcionamento da gravidade,etc.) e como o caso da centrifuga é um uso desse conhecimento(tecnologia),não precisa ser sujeita à revisão de pares para que a eficiência de tal equipamento seja colocada à prova .

Sim. Lembro de alguns político ultraconservadores dos EUA colocando o Brasil no Eixo do Mal, junto com Cuba, Iraque e Coréia do Norte.

Eu fico pensando na água.

Hoje o petróleo é um motivo para guerra. Não penso estar tão distante assim o dia em que a água será um bem pelo qual "desculpas ultraconservadoras" possam ser usadas como justificativas para invadir o território brasileiro.

Esse negócio das centrífugas brasileiras foi há uns cinco anos atrás.

O Brasil é altamente estratégico no cenário internacional. Mesmo que não fossemos um país economicamente em expansão o seriamos. Agora como parte dos BRICs esse "ônus" só aumenta.

No caso das centrífugas os EUA usaram o ultraconservadores para forçar o Brasil a concordar com um inspeção total das centrífugas, o que obviamente não foi permitido e logo foi contornado pelo lobby brasileiro por lá.

Um cenário pela disputa do petróleo no Brasil não acontecerá, porque o Brasil vai fornecer seu petróleo para os EUA, China e Europa isso já esta acordado em forma de investimentos de companhias desse países no Pré-sal.

A questão da água é algo menos palpável e mais difícil de se conjecturar, pois envolve muitas variáveis como a agricultura e o meio ambiente, mas o Brasil é aberto à exportações de excedentes estratégicos.

Mas esse é um cenário de agora, as coisas podem mudar muito em 50 anos.

Foda né?

Concordo 100% com seu post. Talvez eu coloque a questão da água como mais imediata do que meio século, mas de resto ele condiz bem com a realidade.

O incrível é que o motivo dos EUA terem forçado uma inspeção, ao que parece, foi somente para espionagem tecnológica. E usaram a ONU para isso.

A possível disputa pelo petróleo brasileiro não acontecer porque a gente já garantiu que irá vendê-lo é repulsivo. Mostra claramente que tem algo errado no cenário político mundial.

Água como commodity é a declaração incontestável de que o mundo acabou.

Na verdade essa disputa se dá nos bastidores, e não abertamente. O modelo que prevaleceu foi aquele que defendido originalmente pelo governo quando das descobertas, onde temos a Petrobrás como sócia de todas as perfurações do Pré-sal, e um modelo de gestão estatal parecido com o da Noruega, onde tudo referente à essas reservas é controlado pelo agente estatal e o modelo de concessão é daquele em que as companhias tem um naco bem menor na partilha, já que o petróleo é certo e elas correm poucos riscos financeiros. Existia gente da oposição que defendia exatamente outra coisa, a de que a Petrobrás não devia ser beneficiada e que as grandes cias estrangeiras poderiam explorar livremente o pré-sal com base no modelo anterior, em que o naco que levavam era bem maior, mas os riscos de não acharem petróleo eram equivalentes.

Modulei isso somente para demonstrar onde as disputas são travadas, entre nacionalistas e contra nacionalistas nesse caso. um defendendo interesses de empresas nacionais e outros de estrangeiras. Esse é ponto, é aí que entra a disputa comercial por bens estratégicos entre países aliados. O Brasil não se nega a exportar o petróleo, mas se nega a exportá-lo ganhando pouco, o que é válido para mim.

Quem seriam os contra-nacionalistas?

[Diegojaf]

[...]
Negociamos com Israel e adquirimos sistemas de rastreamento, escuta e identificação por fisionomia que estão em uso há pelo menos 3 anos e que são testados em campo diariamente pelos israelenses, que são a nação que, mais do que os EUA, vivem Inteligência a cada segundo, por estarem cercados de nações hostis.

Se a nossa capacidade de rastreamento facial, que é um dos meios mais efetivos de identificação de possíveis agentes externos, começou a ser instalada operacionalmente há cerca de 3 anos, como foram feitos os reconhecimentos, busca e aprisionamento dos membros terroristas em (suponho) meados da década passada?

E acho que o equipamento e os aplicativos de busca por telefone devem ser tão recentes quanto.

E além de tudo, temos ótimo efetivo humano. Capacitado para a tarefa de campo que se dedica acima de tudo a realizar o trabalho com o que tem.

Este é o ponto nevrálgico, pois a minha crítica está mais calcada na nossa capacidade material do que humana. E sem condições materiais adequadas não há como realizar um bom trabalho.

Só o fato de você afirmar algo assim, já demonstra o tamanho do seu desconhecimento no assunto.

Geo, o nome é "atividade de inteligência". Isso porque o principal material com que se trabalha é o humano. Você acha que o rastreamento de terroristas em nível mundial começou com o rastreamento através de programas de software? E como faziam antes disso? Apostavam na sorte?

Existem casos onde membros das FARC entraram no Brasil e foram seguidos por meses em acampamentos de sem terra por pessoas que sequer um celular tinham. Só empregando as técnicas que são ensinadas no curso de atividade operacional de inteligência, havia a aproximação e o contato direto com o "alvo".

E como se ficou sabendo disto? O primo do sujeito, de um movimento sem terra, conversou com alguém que não deveria e a informação chegou a quem de direito.

Informação circula e a "arte" da atividade de inteligência de estado é utilizá-la de maneira proveitosa, e isso tem sido feito de maneira mais do que adequada.