Tópico: Poderia a espiritualidade ser composta de antimatéria?

[Realidade]

Vamo parar com essa viadagem !

Não entendi

[Realidade]

Eu fui bem claro em minhas postagens anteriores que o lado espiritual poder ter sido formado de combinações de partículas elementares e não especificamente antimatéria. Este termo usei como base a todas elas.

[lusitano]

Caro - SnowRaptor

Não dá pra responder às suas perguntas sem começar do zero uma aula de física.  Por isso mandei você ler. Não é preconceito nem perseguição. Tem que começar a conversa garantindo que estamos todos falando a mesma língua. E nós não estamos. Então não dá pra continuar antes de você entender os conceitos fundamentais.

Ler, é uma coisa interessante, quando se trata de romance: mas quando o assunto é física, a história muda de figura, porquê a matemática é indispensável para a compreensão dessa ciência. E parece-me, que há muita gente burra, em matemática, incluíndo-me eu.

Não dá para você dar uma explicadinha, não...

[Realidade]

Errado de novo. Existem evidencias para "acreditar" na evolução, não existem evidencias para acreditar em sua visão opessoal de uma entidade mistica.

Contini e demais foristas:
Sabemos que o método científico não se originou para favorecer a dúvida cética ou a fé religiosa e se ela abrisse mão para este detalhe existiriam sim evidencias para ambos os lados. pois até os academicos da área possuem opiniões diferentes. É claro e  evidente que nunca haverá evidencias de divindades na ciencia, pois ela como já expliquei não trata do assunto. Como ateus e céticos sabem que ela favoreceu um pouco as dúvidas ateístas, então se apoiam nela para dizer que lá não existem evidencias de Deus.
Independente da questão tratada pela ciencia, tanto a DI como os céticos buscam na ciencia evidencias favoráveis de acordo com seus pensamentos. Esta análise é pessoal e não interfere nos cuidados dela.
Céticos agora ficam na dependencia de evidencias de uma ciencia que não trata do assunto. E quando haverá num ramo que não estuda o assunto? ERRO CLÁSSICO.
A DI também sabe que pelo método científico nunca encontrarão evidencias, mas se colocarmos  nossas particularidades em jogo, cada um buscará suas evidencias de acordo com a dúvida ou a fé. Mesmo assim nem uma e nem outra provam nada.
Por fim ateuscéticos querem insinuar que se existiu uma comunidade academica científica para tratar da origem de tudo sem precisar de divindades, então céticos acham que a ciencia nasceu para negar a Deus.
Temos uma mente arbitrária que decide por nossa liberdade de escolha e é nela que as nossas verdades íntimas se desperta para nossas decisões.
Se a proposta da evolução acreditada por Darwin for a mesma na mente daqueles que o apoiam, então cabe a ciencia provar suas teorias. Esta explicação de que a ciencia não deve explicação condiz com uma realidade irracional para aqueles que pensam assim.
http://super.abril.com.br/ciencia/hipoteses-dez-teorias-procura-prova-439268.shtml

[Realidade]

http://twitter.com/aomirante/status/16947440074625024
A ciencia já provou.

[Derfel]

Realidade, sei que é um pouco difícil você entender certos conceitos básicos, mas ceticismo não é uma religião, e sim uma atitude frente a um problema. O ceticismo é um pré-requisito da ciência. Serve para  que se possa ter uma atitude o mais imparcial possível frente a um problema, evitando que idéias pré-concebidas causem um viés na pesquisa. De fato, Deus não é escopo da ciência e nem é uma variável válida, já que é uma explicação para tudo (por que existem raios? Porque Deus quis. Por que ímãs atraem metal? Porque Deus definiu essa propriedade da matéria.) e impede que o conhecimento avance. Isso não impede que um pesquisador tenha sua fé, apenas que isso não deve influir no objeto de sua pesquisa.

[Realidade]

Com isto nunca se terá evidencias de Deus para céticos dentro da ciencia.

[Derfel]

E não há a necessidade de evidências para Deus. Primeiro porque, como disse, não é objeto da ciência, e segundo porque Deus está ligado a fé e fé não necessita de evidência, do contrário fé não seria. Se você necessita de evidências para provar Deus, significa que não possui fé para aceitá-Lo sem questionamento e, no final, você abre a possibilidade para Sua não-existência. Isso significa que você é mais agnóstico que realmente um crente. A outra possibilidade é que você tenta apenas convencer os outros da sua fé, então todas as suas postagens se transformam apenas em uma forma de proselitismo.

[Realidade]

Derfel, se eu não me engano voce não acompanhou o debate deste seu início. Não sou eu que está querendo evidencias da existencia de um ser supremo. Alguns céticos é que dizem que numa ciencia que não estuda sobre Deus nunca se terá evidencias dele.
Entenda também que céticos não são completamente ateus a ponto de negar absolutamente tudo. Se abrem mão de evidencias possíveis então de onde elas virão se não for pela ciencia?

[ACSalles]

Acredito que a espiritualidade têm mais similaridade com matéria orgânica após algumas perdas energéticas causadas por enzimas digestivas.

Sds

[Luiz F.]

hehehe...

[lusitano]

Caro - realidade

O Gene egoísta:

O biólogo inglês Richard Dawkins, professor da Universidade de Oxford, defende uma idéia assustadora: todo ser vivo é na essência um escravo de seus genes e tudo o que faz se destina no fundo a garantir a sobrevivência, não exatamente de si próprio como indivíduo, mas dessas moléculas da vida. E a evolução seria o mecanismo que proporcionaria condições cada vez melhores à existência e à reprodução dos genes. Assim, dotados da extraordinária propriedade de criar cópias de si mesmos, os genes induziriam o processo de seleção natural sempre de modo a aumentar as suas chances de perpetuar-se. Isso equivale a dizer, por exemplo, que um peixe é uma máquina destinada a assegurar a sobrevivência de genes no meio aquático, assim como os pássaros no meio aéreo.

O gene, de acordo com essa tese, poderia ser comparado a um patrão que tivesse uma e apenas uma idéia fixa — sobreviver a qualquer custo — e obrigasse os seus servos a trabalhar para sempre exclusivamente com tal objetivo. Isso engendraria o egoísmo humano, também absoluto, mesmo quando o que se manifesta é o seu oposto, o altruísmo, o comportamento capaz de desconsiderar conveniências pessoais em beneficio do outro. Nada disso, sustenta Dawkins. Toda conduta expressa uma insondável estratégia dos genes, como se eles tivessem procedido a uma análise exaustiva, em cada caso, do que assegura maior probabilidade de sobrevivência. Ou seja, o altruísmo seria o egoísmo mais eficiente para uma situação especifica. Dawkins jura que ele mesmo não consegue acostumar-se com essa sua idéia. Não deve ser o único.

Será que os genes, são intencionais e dotados com vontade própria...

[Realidade]

Entenderam porque o tópico toma outro sentido no debate?

[Dr. Manhattan]

Eu fui bem claro em minhas postagens anteriores que o lado espiritual poder ter sido formado de combinações de partículas elementares e não especificamente antimatéria. Este termo usei como base a todas elas.

Pois eu afirmo que a Inflação medida pelo IGPM é composta de neutrinos. E o índice Dow Jones é composto de matéria escura.

[SnowRaptor]

[Realidade]

Não gostei da provocação 

[SnowRaptor]

Não é uma provocação, é um contra-argumento que mostra que seu argumento é absurdo usando o mesmo argumento para fundamentar ideias que você consideraria absurdas.

A vantagem desse argumento é que é engraçado

[EuSouOqueSou]

Entenderam porque o tópico toma outro sentido no debate?

Eu entendi perfeitamente, troll.

http://gaea-deus.blogspot.com/2010/11/cientistas-conseguem-capturar.html
http://www.planetauniversitario.com/option=com_content&view=article&id=18330:anti-hidrogenio-e-capturado&catid=56:ciia-e-tecnologia&Itemid=75
Poderia a espiritualidade ser composta de antimatéria?

[Realidade]

A vantagem desse argumento é que é engraçado

Porque seria absurda.

[Realidade]

Eu entendi perfeitamente, troll.

Não entendeu não.
Existe literatura farta na internet que fala de que são feitos os espíritos. Uma matéria invisível ao nosso mundo visível coforme a presença do ar, mas eles são materiais.

[Dr. Manhattan]

Eu entendi perfeitamente, troll.

Não entendeu não.
Existe literatura farta na internet que fala de que são feitos os espíritos. Uma matéria invisível ao nosso mundo visível coforme a presença do ar, mas eles são materiais.

Cadê a evidência? O ônus da prova é seu.

[EuSouOqueSou]

Eu entendi perfeitamente, troll.

Não entendeu não.
Existe literatura farta na internet que fala de que são feitos os espíritos. Uma matéria invisível ao nosso mundo visível coforme a presença do ar, mas eles são materiais.

Convido vc a me mostrar essa farta literatura. Só avisando desde já, não aceitarei o br.answers.yahoo como fonte dessa literatura, troll.

[HFC]

Convido vc a me mostrar essa farta literatura. Só avisando desde já, não aceitarei o br.answers.yahoo como fonte dessa literatura, troll.

Prepare-se para ser desafiado a ler  coisas no estilo de  "Quem somos nós?", Enjolras ...

Tenha fé de que não vai ser isso, a "farta literatura"  !

[Spitfire]

Mas é claro que a espiritualidade pode ser composta de antimatéria... como também pode ser composta de bullshit´s. 

[Enio]

Essa tal matéria dos espíritos não poderia ser antimatéria, já que a antimatéria nada mais é do que a matéria ordinária, só que com carga oposta! A matéria do espírito, quer dizer, do perispírito, para ser mais específico, seria uma forma de matéria ainda desconhecida... Seria a matéria escura? Não se tem certeza ainda... A essência do perispírito ainda é desconhecida pelos moldes científicos. Mas acho que talvez já seja possível se hipotetizar o espírito, pelo atual conhecimento científico, ainda que a natureza disso seja desconhecida. Claro, levando em conta o conteúdo espiritualista, principalmente espírita, como faço em minhas teorias.