Céticos não cientistas podem falar de ciencia. Sim, já entendi.
Não, não entendeu.
Ele poderia até falar sobre o assunto, se entendesse dele. Por isso analisei o "artigo" e ficou evidente que ele não entende mesmo do assunto.
Isto é evidencia histórica. Os povos primitivos nasceram dentro das crenças religiosas.
A ciencia apareceu muito tempo depois.
Muito antes daciencia tribos africanas acreditavam em vários deuses, um deles, o Bumba, passou mal com algo que seu irmão lhe deu e vomitou o universo! Pelo seu prisma posso considerar isso uma evidncia histórica.
Tem tambem evidencias históricas de monstros marinhos (muitos relatos).
Voce não respondeu nada, quais são as REAIS evidencias?
Muitas teorias alternativas são evidenciadas que céticos nunca aceitarão
Por um motivo prático, porque não são teorias, são hipoteses que carecem de evidencias. Leia o link sobre metodo científico e vai entender esse seu erro.
Por exemplo:
http://www.novaera-alvorecer.net/a_terra_oca.htmEsse link tem uma "teoria alternativa" que prova que a Terra é oca. Voce acredita nisso?
Claro que entendeu. Céticos tem como base a evolução. O mundo desde que apareceu em suas origens obedeceu a teoria da evolução.
Ah agora entendi o que ele quis dizer! E realmente mais uma vez esse professor mostra que não entende do assunto. A TE explica o desenvolvimento da vida, não do surgimento do mundo! Para isso temos a cosmologia.
Viver dentro de uma insegurança e ficar dependendo da mente de pessoas que estão sempre se corrigindo.
Sinto muito se voce precisa desta ilusão para se sentir seguro!
Eu me sinto seguro com a ciencia, pois ela se desenvolve e corrige e aos poucos vai respondendo muitas questões. Me sentia muito inseguro com a religião, que não aprendia nada e não respondia nada, só inventava respostas.
Quem disse que não existe concorrentes para ateus fui eu e não o professsor.
Desculpe o engano. Mas em que voce se baseia para dizer isso?
Não mudou em nada numa visão restrita da ciencia. As evidencias e possibilidades sempre estarão com elas para ateus
Engano seu. Muda muito! Isso dá espaço para se corrigir e aprender, ao contrario da sua visão mistica, que é dogmática.
Meio confuso. não entendi o que ele quis dizer.
Entendeu sim.
Desculpe, não entendi não. Voce não se expressou muito claramente aqui.
Já dei várias e darei infinitas outras e não terão credibilidades. A ordem dos ateus é sustentar um pensamento cético.
Não, não deu! E quando foi refutado, não conseguiu defender sua idéia. Só o que voce postou até agora foram opiniões pessoais.
Ele queria me dizer que em sites céticos seria difícil eles aceitarem a sua idéia de Deus, mesmo que seja uma evidencia.
Que evidencia? Sem evidencias, é só sua opinião, e ela vale tanto quanto aos dos adoradores de Bumba. Respeitamos seu direito a ter suas crenças, mas não precisamos aceitá-las baseado só em sua opinião.
Neste momento eles deixam a humildade de lado para mostrar que estão num site cético. Fora do local a história é outra.
Se alguns céticos são arrogantes, alguns religiosos tambem, isso não vem ao caso e nem está associado a crença ou a falta dela. O que isso prova?
As evidencias mostradas são opiniões teístas que nunca serão aceitadas por ateus em sites céticos. É uma norma de conduta.
Exato, e é por isso que não são evidencias! Opinião não é evidencia, senão teriamos evidencias que a Terra é oca, que o deus Bumba existe, etc...
Se voce não sabe ateu não acredita em nada e céticos procuram sempre as provas. Ele desconfia mas abre mão de acreditar. Voce é cético ou ateu?
Isso não é relevante a discussão, só causa desvios, mas...
Não sou teista ou deista, mas estou discutindo aqui sob a otica de um cético, que é como procuro levar minha vida.
É apenas uma opinião baseada em evidencias históricas das religiões. Um plano de fé foi moldado para todos eles.
Com lhe expliquei, opinião não é evidencia, como lhe expliquei acima. Acho que isso anda causando confusão para voce, sujiro não usar a palavra "evidencia" fora de seu contexto, ou avisar quando proceder assim, para termos um debate mais produtivo.
Céticos deveriam ser mais humildes do que ateu. Está tudo errado.
Porque? De onde voce tirou essa premissa?
De qualquer forma, procuramos ser humildes! Afinal não somos donos da verdade, como lhe explicamos. Apenas buscamos conhecimento real.
Só é relevante a sua palavra final. Estamos juntos na justificação de nossas próprias palavra
Errado. Só são relevantes os fatos. Opiniões sem embasamento em evidencias são só opiniões.
Não estamos juntos só por um detalhe, eu estou fundamentando minhas opiniões e voce não. Voce ainda não respondeu muitas perguntas que fiz em minhas refutações.
A verdade é que alguns ou quase todos não aceitam opiniões teístas
Teistas podem ter boas opiniões, embasadas em evidencias ou bons argumentos. Temos exemplos aqui mesmo neste forum! Temos até um pastor aqui que posta opiniões muito interessantes as vezes.
Portanto sua observação não procede.
eja bem: Não vejo como existir acordo com algum tipo de ateu que se julgam céticos.
A nossa inteligencia como já falei é uma forte evidencia de um projetante na natureza devido a ciencia ter encontrado organizações matemáticas no universo. Estas matemáticas só poderiam se organizar como fruto de uma ação inteligente a não ser que tudo veio de uma evolução do acaso.
E esta é apenas mais uma opinião sua sem evidencias.
E já lhe foi explicado o porque de voce estar errado, mas voce se recusa a querer entender, pois não deseja abandonar sua fé. Entendemos isso, mas ficar repetindo uma falácia tão batida como Argumentum ad Ignorantium já é um Argumentum ad Nauseum, que é uma "argumentação" realmente muito fraca.
A ciencia busca explicar esta evolução mas até agora nunca deu a resposta final.
De novo deus das lacunas.
A DI não pode está certa?
A DI nem é ciencia, se ela apresentasse alguma evidencia científica, poderia ser até considerada e estar certa! Mas até agora, nenhuma evidencia, apenas fervor religioso.
Claro que pode mas num site ateu jamais isto será considerado
Primeiro, esse é um site cético, Segundo, se voce apresentar alguma evidencia, ela será sim considerada como evidencia .
porque a ciencia já disse mesmo que esteja errada que foi fruto da evolução.Confusão de conceitos? TE explica a evolução da vida, Cosmologia explica a "evolução" do mundo.
[quot]Ateus estão com a ciencia mesmo que seja uma ferramenta de correção.
Parcialmente certo. Existem ateus que o são sem serem céticos. A ciencia é a ferramenta dos céticos, cientistas exercem o ceticismo. A ciencia é uma ferramenta de busca de conhecimento que se corrige.
