Desculpem eu sou novo aqui e como o forista Adriano, me convidou a participar destes debates, primeiramente para poder participar, eu gostaria saber que é para vocês ser ateu.
Eu entendo perfeitamente a postura de vocês estarem em pé de guerra comigo, mas garanto-lhe que vocês não tendem motivo para isso. O motivo de meu comportamento é para fazer acordar a vocês e não por estar encontra de vocês.
Adriano eu não estou criticando ao clube, tudo o contrario, eu estou gostando de sua existência só que, não compreendo sua estagnação evolutiva e eu já senti, que não é devido à falta de competência senão pela opção de manterem-se ateus. Eu já passei pela etapa em que vocês estão agora isto é, a revolta contra toda religião dogmática e estou a favor de vocês mais, isso não me impediu seguir ao frente no caminho de encontrar sabedoria. Agora veja bem, isto ocorreu na minha juventude faz uns 40 anos e a pouca sabedoria alcançada neste tempo recorrido é o que me permite falar um pouco mais alto.
Adriano eu me estou divertindo muito com as respostas de vocês, porque me lembram as mesmas inquietudes que eu tinha na minha juventude. O que não compreendo é como uma pessoa com uma potencialidade intelectual sem limites se pode manter numa posição de ateia materialista. Seria bom se você me pudesse explicar.
O tópico que seria interessante e que está de acordo com aquele tópico é este: Uma visão cética (sem bullshits filosóficos) da consciência. Foi bem animado e a maioria do pessoal é mais de acordo com a teoria computacional da mente (funcionalismo computacional). O Buckaroo fez uma bom contraponto com a defesa dos qualias e o problema difícil da consciência, vale a pena conferir 
Eu não estou de acordo com essa postura, quanto aos qualias, para mim, não estão na consciência e sim no cérebro e a consciência, está fora do corpo e não no cérebro.
A minha defesa do porque de minha posição a vou a dar no debate que vou a iniciar com ByteCode em...
../forum/topic=25194.100.html#msg622209 que tem a mesma posiçao de Buckaroo só que a dele me pareceu mais explicita. Também gostaria que você e todos participacem em apoio a ByteCode já que, na realidade o debate vai ser de um materialista contra um espiritualista e garanto-lhe que será de muito proveito para ambas partes.
Adriano, vendo seu perfil me enterei que você tem Nível Máximo, portanto para aproveitar nosso papo, gostaria fazer-lhe um comentário.
Na crítica apresentada por o conselheiro Geotecton dirigida a minha pessoa, ele está errado. Eu não quis contestar-la porque não gosto das conversas tipo lenga lenga com pouca objetividade que ele continua a manifestar comigo a pesar de ter-lo advertido no post anterior.
Para não dar a impressão com meu silencio, que ele e em especial o senhor feynman estão com razão, passo a demonstrar-lhe onde ele errou.
A causa da críticaVocê chamou ao senhor Feynman de pateta!
Motivo por o qual eu chamei ao senhor Feynman de pateta. A minha pergunta...
Feynman,
Ao invés de continuar falando e perguntando coisas irrelevantes, por que não nos mostra sua competência no tema respondendo a minhas perguntas que você passou por alto.
Qual é o significado desta formula?
E = m * c²[/size]
Quem a desenvolveu?
E já que parece ser tão esperto volto a perguntar-lhe, por que não analisa e refuta a tese que eu postei em...
../forum/topic=25194.25.html#msg620962
garanto-lhe que todos seremos gratos a sua sapiência. [/size]
Sua resposta foi...
Repito, como é fácil fugir de coisas "irrelevantes", quando estas estão erradas, não é mesmo?
Bem, a equação Emc2 foi desenvolvida por um tasmaniano que queria introduzir bolhas na cerveja.
Bom, uma resposta dessas, direcionada para uma pessoa que ele não conhece e que quando debate o faz de forma séria para que as pessoas prestem atenção ao que ele está dizendo.
com minha resposta eu tinha duas chances: chamar-lo de
IDIOTA ou
PATETA.
PATETA me pareceu mais suave.
Primeiro erro de Geotecton: ele não percebeu que o senhor Feynman estava escondendo por meio de uma piadinha boba
sua ignorância com respeito às outras dois perguntas colocadas por mim que deixou de contestar. Mesmo assim, Geotecton me criticou só a mim falando que eu não estava respondendo às perguntas do senhor Feynman.
Segundo erro de Geotecton ele não percebeu e tampouco o senhor Feynman, que as
perguntas solicitadas, tinham sido contestadas por mim de forma indireta com minha resposta em forma de perguntas direcionadas ao senhor Feynman.
DemonstraçãoPrimeira pergunta: Que significa? E : m * c²
Nenhum deles sabia que significa que: Uma masa ao alcançar a velocidade da luz (direta ou indiretamente) se transforma em energia.
Porque isto? Devido a que o átomo com que está formada a matéria, esta formado por energias estacionárias condensadas de muita baixa vibração e se você as atinge com uma energia de altisima vibração como por ex. a luz de um raio lazer o átomo absorve esta energia decepando sua condensação e produzindo efeitos similares aos da bomba atômica ,
Segunda pergunta: Quem a criou?
A resposta obvia é Einstein
Agora para captar que a resposta esta incluída nas respostas se precisava de conhecimentos que o senhor Feynman não tem.
Demonstração:O senhor Feynman me esta cobrando que eu estou errado por ter colocado a frase:
"Einstein demonstrou e Max Planck comprovou"
Qual é base do senhor Feynman para demonstrar meu erro? Simplesmente as que usam pessoas de mal caráter, mudando o sentido da frase.
Primeiro, não foi Einstein quem, primeiramente, sugeriu que o átomo é divisível. E muito menos que é "formado por energia"
Primeira mutreta empregada por o senhor Feynman... onde está na minha frase o que o senhor Feynman me está criticando que coloquei? Com respeito ao que átomo esta formado por energia, esta demonstrado na formula postada.
Segunda mutreta do senhor Feynman
Segundo, quando Max Planck formulou a idéia de quantização, para dar conta da explicação da radiação de corpo negro, Einstein estava recém se formando na politécnica de Zurique. Assim, sua frase não tem nenhum sentido coerente. Planck não comprovou descoberta nenhuma de Einstein (o contrário ocorreu, com Einstein mostrando que a quatização de Planck estava não só correta, como também era uma característica bem mais geral que a proposta por ele).
Aqui para variar a base de sua critica está em algo que eu não coloquei e só esta em sua cabeça devido a uma má interpretação.
A boa interpretação dada por uma pessoa que tem conhecimento do que eu estou falando, seria complementando minha frase com seus conhecimentos e minha frase então ficaria assim (estou colocando em negrito a frase que teria colocado)
"Einstein demonstrou
através da linguagem matemática e Max Planck comprovou
através de experiências empiricas"
Por outra parte, uma pessoa com conhecimento também saberia o significado de minha colocação...
Feyman,
Você deve saber que a bomba atômica foi construída por Robert Oppenheimer que coordenou o projeto Manhattan, mais as bases foram os estudos e experiências de Max Plank.
Como nem o senhor Feynman nem Geotecton, tomaram consciência destes fatos, eu levei uma critica infundada do senhor Geotecton e uma gozação na minha cara do senhor Feynman que é sua meta (dar a ultima palavra).
O que eu ganho em "contestar" suas "perguntas"? Um pirulito?
Cresça, guri. Você acha que, ao citar Einstein e Planck (de forma equivocada, por sinal) conseguirás trazer mais respeito para suas sandices pseudo-científicas? Ninguém precisa contestar sandices como essa: " Para que uma célula (zigoto) seja capaz de reproduzir-se em diferentes tipos de células (hepáticas, ósseas, neurônios...) segundo a necessidade, deve possuir consciência (percepção)". Que tamanha besteira.
Você está com a afirmação (leviana e estupidamente subjetiva), o ônus de comprová-la é de sua responsabilidade. Você entende o que eu estou falando? Entende o que é "ônus da prova"? Afirmar que a célula deve possuir consciência é um dogma sem absolutamente nenhuma necessidade coerente. Você tem fé de mais, e conhecimento de menos (já deixou isso bem claro em relação às suas colocações sobre Planck, e também no tópico sobre o problema de Monty Hall).
Esta resposta do senhor Feynman retrata o retardo mental que sofre...
Bom amigo Adriano, faço está denuncia, não por receber uma gozação senão, porque desejo sinceramente que o clube de vocês progrida e a atuação errada e má intencionada de pessoas como o senhor Feynman com certeza vai a desanimar às pessoas de alto nível intelectual que procuram um lugar sério onde poder intercambiar conhecimentos que são a motivação para uma evolução.
Eu quero chamar-lhe a atenção também, para que as pessoas que controlam o Clube, prestem muita atenção nas pessoas como o senhor Feynman as quais se apresentam aos forum so para causar debates dialéticos irrelevantes ao tema ( a dialética é o forte dele) e com isto desviam a temática do tema (que com certeza não tem conhecimento) para uma atividade onde ele se maneja muito bem a dialética e com isto, perjudicam a evolução da tematica do tema, sendo que esta é seguramente a meta a ser alcanzada pelo Clube para aumentar a participação de pessoas bem preparadas que aportarão com seus conhecimentos para o beneficio de todos os partipantes.
Um abraço
