Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[Moro]

Mais questionável impossível

[Gabarito]

120 mil vidas poupadas no país do faz-de-conta

[...]

Foram utilizados os dados do Sistema de Informação sobre Mortalidade do Sistema Único de Saúde (SIM/SUS) para prospecção dos dados de mortalidade por causas externas (a mesma fonte utilizada para confecção do Mapa da Violência) e IBGE para prospecção dos dados populacionais. Os dados utilizados nesta análise são de 1996 a 2012 – último ano com dados disponíveis no SIM/SUS.

A partir dos dados obtidos nas fontes oficiais que, repito, são as mesmas utilizadas para a confecção do Mapa da Violência, não chegamos à mesma conclusão veiculada pela imprensa pelos motivos abaixo elencados:

1. Desde 1996 há uma tendência de elevação na violência (traduzida pela crescente taxa de homicídios por 100.000 habitantes), em paralelo à tendência de elevação da taxa de homicídios por armas de fogo (também em eventos por 100.000 habitantes).

2. Entre 1999 e 2004 há um desvio desta curva que sugere uma incidência anormal de homicídios por arma de fogo. É preciso examinar com mais profundidade (“quebrar” os dados e contextualizar com os demais fatores que interferem nos índices) para determinar causas prováveis.

3. No entanto, como todo “surto”, este também mostrou sua tendência do retorno à média. Neste caso, não exatamente à média, mas à tendência histórica.

4. A partir de 2005, a curva retoma o crescimento anterior, até 2011, quando vemos nova inflexão para cima (2012). Não há dados disponíveis nos sistemas consultados para avaliar este novo fenômeno, mas o foco prioritário desta análise é o primeiro.

5. Em hipótese alguma, observa-se queda da taxa de homicídios após o advento do desarmamento, que, se existisse, se mostraria como uma queda progressiva da violência a partir de 2004 e assim se manteria até hoje, uma vez que o mesmo se encontra em plena vigência e como já dissemos, a partir de 2005 os homicídios voltaram a crescer.

6. É falsa, portanto, a afirmação de que mortes foram prevenidas pelo advento do desarmamento – em primeiro lugar porque a curva de incidência iniciou seu retorno à média antes dos efeitos do desarmamento, mas principalmente porque a projeção da curva não pode ser feita a partir de um período de “surto”, mas sim do período endêmico da série histórica.

7. Outro dado relevante para a análise é que a curva da taxa de homicídios é, durante toda a série histórica, paralela à curva de homicídios por arma de fogo. Se tivesse havido uma inflexão para baixo da curva da taxa de homicídios a partir de 2004 (quando efetivamente se iniciou o recolhimento de armas de fogo), poderíamos depreender que o desarmamento provocou uma redução gradual e constante da violência. Tivesse havido manutenção da curva de homicídios, mas redução da curva de homicídios por arma de fogo, poderíamos depreender que a violência se manteve, mas mudou de método. A conclusão aqui é que o desarmamento foi ineficaz, seja para reduzir a violência, seja para mudar a participação das armas de fogo nestes eventos.

8. Por fim, o crescimento constante da participação das armas de fogo nos homicídios (de 59% em 1996 para 71% em 2012) mostra que não só o poder público impediu o uso legítimo de armas de fogo pelo cidadão, mas falhou na redução da disponibilidade destas armas para os criminosos.

Após essa mais aprofundada análise, concluímos que nenhum estudo sério no mundo projeta taxas de homicídios como ferramenta de medição de eficácia de políticas de segurança pública. A queda pontual dos homicídios com utilização de armas foi acompanhada na mesma proporção pela queda dos homicídios com a utilização de outros instrumentos ficando assim comprovado que não existe relação com as restrições trazidas pelo estatuto do desarmamento.

[...]

Artigo completo aqui, com gráficos e outras fontes.

[Moro]

Dados do SUS? Aquele que o BM diz que não tem dados suficientes para fazer análises?

Esses números são basicamente fruto da reunião de funcionários públicos esquerdistas querendo justificar ideologia e emprego.

[Moro]

fora o fato das 300 variáveis que devem ser avaliadas para chegar a uma conclusão como essa, e não simplesmente "com lei" e "sem lei"

[Moro]

...
Não tem nada de muito complicado, o gráfico por si só já mostra muito, a partir do estatuto houve uma estabilização do crescimento no número de homicídios, com os primeiros anos diminuindo. Se o vigor do desarmamento fosse o mesmo dos primeiros dois anos a probabilidade é que eles caíssem ainda mais nos anos subsequentes.

Porra Juca a última vez que você disse que não era complicado lembra no que deu né 

Não tem nada a ver Juca, análise completamente errada. Já demonstraram aí, mas no mínimo você deveria ter percebido o post hoc ergo propter hoc

[Sergiomgbr]

Pois é, não passa da mais sem vergonha tentativa de manipulação de estatísticas com intenções espúrias.

[_Juca_]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

[Brienne of Tarth]

Mais uma análise, favor atentar para a fonte.

De 1995 a 2003, ou seja, nos nove anos imediatamente anteriores à vigência do estatuto, a taxa média de homicídios no Brasil (somatório das taxas anuais dividido pelo número de anos pesquisados) foi de 26,44 / 100 mil (238 ÷ 9). Já nos nove anos posteriores (2004 a 2012), a mesma taxa foi de 26,8 / 100 mil (241,2 ÷ 9). Entre os dois períodos, portanto, houve um aumento na taxa de homicídios no país de 1,36%, o que já permite alcançar a conclusão de que, até hoje, a legislação fortemente restritiva às armas não reduziu a taxa média de homicídios em relação ao período anterior à sua vigência.

http://rebelo.jusbrasil.com.br/artigos/157435672/o-impacto-do-estatuto-do-desarmamento-nos-homicidios-brasileiros

[Dr. Manhattan]

Alguém tem dados sobre o número de mortes acidentais e por suicídio com armas de fogo antes e após o Estatudo do Desarmamento?

[_Juca_]

Mais uma análise, favor atentar para a fonte.

De 1995 a 2003, ou seja, nos nove anos imediatamente anteriores à vigência do estatuto, a taxa média de homicídios no Brasil (somatório das taxas anuais dividido pelo número de anos pesquisados) foi de 26,44 / 100 mil (238 ÷ 9). Já nos nove anos posteriores (2004 a 2012), a mesma taxa foi de 26,8 / 100 mil (241,2 ÷ 9). Entre os dois períodos, portanto, houve um aumento na taxa de homicídios no país de 1,36%, o que já permite alcançar a conclusão de que, até hoje, a legislação fortemente restritiva às armas não reduziu a taxa média de homicídios em relação ao período anterior à sua vigência.

http://rebelo.jusbrasil.com.br/artigos/157435672/o-impacto-do-estatuto-do-desarmamento-nos-homicidios-brasileiros

Isso é que é manipulação de estatística. Em 1995 a taxa era de 19 em 2003 era de 36, um aumento de 19 mortes, enquanto no período de 2003 para 2012, que compreende a mesma quantidade de anos, o aumento foi de 4 mortes e se fosse considerado um ano antes seria de 0,7 mortes. Em 1980 a taxa era de 7 mortes, essa curva de crescimento vem há muito tempo e não só do período de nove anos antes e foi quebrada em 2003.

[Buckaroo Banzai]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Pela mesma lógica (post hoc ergo propter hoc), pode-se atribuir o aumento dramático no número de homicídios em localidades específicas à mesma medida. Fica ao gosto de cada um, então.

Alguém tem dados sobre o número de mortes acidentais e por suicídio com armas de fogo antes e após o Estatudo do Desarmamento?

Esse tipo de especificidade que seria essencial se ter, no mínimo. A maior parte dos homicídios tem relação com tráfico, não dá para esperar que as gangues tenham colaborado significativamente com o desarmamento. Tem que tentar medir o perfil de homicídio que seria atingido pelo desarmamento.

Encarceramento, também, seria interessante ver o quanto aumentou antes das quedas de homicídios.




Quanto das armas entregues na campanha eram legais, em posse de seus donos legais? Qual é a fração dos homicídios cometidos pelos donos legais de suas armas?

[Buckaroo Banzai]

A lei vigora ao fim de dezembro de um ano e em menos de um mês já tem um efeito mais forte do que no ano seguinte inteiro? Caramba.






O efeito do desarmamento no nordeste, segundo a lógica depois-logo-por-causa.




O desarmamento serviu para matar mais negros e salvar brancos.




E matar mulheres.

[_Juca_]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Pela mesma lógica (post hoc ergo propter hoc), pode-se atribuir o aumento dramático no número de homicídios em localidades específicas à mesma medida. Fica ao gosto de cada um, então.

Alguém tem dados sobre o número de mortes acidentais e por suicídio com armas de fogo antes e após o Estatudo do Desarmamento?

Esse tipo de especificidade que seria essencial se ter, no mínimo. A maior parte dos homicídios tem relação com tráfico, não dá para esperar que as gangues tenham colaborado significativamente com o desarmamento. Tem que tentar medir o perfil de homicídio que seria atingido pelo desarmamento.

Encarceramento, também, seria interessante ver o quanto aumentou antes das quedas de homicídios.




Quanto das armas entregues na campanha eram legais, em posse de seus donos legais? Qual é a fração dos homicídios cometidos pelos donos legais de suas armas?

 http://www.ipea.gov.br/agencia/images/stories/PDFs/relatoriopesquisa/mapaarmas.pdf

Um debate que se seguiu sobre os efeitos do ED, em termos da diminuição de armas
de fogo e consequente diminuição dos homicídios, que foi documentado para o caso
de São Paulo, conforme apontado acima, gira em torno do seguinte questionamento:
Por que o ED teve efeito para diminuir homicídios em São Paulo, mas não surtiu efeito
em outros estados, onde a taxa de homicídios subiu?
Na verdade, a própria pergunta revela um amplo desconhecimento sobre o método
científico que ampara a pesquisa empírica em criminologia. Primeiro, porque a
criminalidade é um fenômeno complexo e multidimensional e não pode ser
relacionado de forma simplória a uma única variável explicativa. Por exemplo, seria
possível que numa determinada localidade o ED tivesse levado a uma diminuição na
prevalência de armas, com um efeito no sentido de fazer diminuir a taxa de homicídio
no local, mas ao mesmo tempo outros fenômenos tivessem ocorrido (como expansão
do mercado de drogas, diminuição na taxa de detenção de criminosos, deterioração
nas condições socioeconômicas, etc.), fazendo com que a taxa de homicídio observada
tivesse aumentado.
Finalmente, ainda que a Lei do ED seja de âmbito nacional, o controle das armas de
fogo não necessariamente ocorre de maneira uniforme entre as unidades federativas,
uma vez que a potência da Lei depende em parte da atuação e das políticas de coerção
implementadas pelos governos e polícias estaduais.
De fato, analisando as distribuições estatísticas da prevalência de armas de fogo nas
microrregiões nos três estados que sofreram maior aumento ou diminuição nas taxas
de homicídios nos anos 2000 (conforme Gráficos 2 e 3, abaixo), verificamos que as
maiores reduções na difusão de armas de fogo se deram exatamente nos estados que
conseguiram diminuir mais a taxa de homicídio.
 

9. Conclusão.
Há evidências que a difusão da arma de fogo concorre para o aumento da taxa de
homicídios nas localidades e não possui efeito sobre a taxa de crimes contra a
propriedade.
O Estatuto do Desarmamento produziu efeitos significativos para fazer diminuir a
difusão de armas de fogo no Brasil e, consequentemente, a taxa de homicídios.
Contudo, o efeito do ED não se deu de forma homogênea no país. Alguns estados
lograram maior êxito em reprimir o uso da arma de fogo do que outros estados.


Aparentemente, naquelas unidades federativas em que a difusão de armas diminuiu
mais, também se observou maior queda dos homicídios. A evolução do mapa de
difusão das armas de fogo por microrregião no país registrou que houve importantes
mudanças nessa geografia, antes dominada por localidades no sudeste do país e
depois no nordeste.
Os elementos combinados sugerem fortemente que uma das medidas cruciais para
garantir maior segurança no Brasil seja o enfoque no desarmamento da população. O
instrumento – o Estatuto do Desarmamento – já existe. Há que aperfeiçoá-lo e utilizá-
lo com maior ênfase pelas organizações que lidam com o controle das armas de fogo
no Brasil

[Buckaroo Banzai]

Por exemplo, seria
possível que numa determinada localidade o ED tivesse levado a uma diminuição na
prevalência de armas, com um efeito no sentido de fazer diminuir a taxa de homicídio
no local, mas ao mesmo tempo outros fenômenos tivessem ocorrido (como expansão
do mercado de drogas, diminuição na taxa de detenção de criminosos, deterioração
nas condições socioeconômicas, etc.), fazendo com que a taxa de homicídio observada
tivesse aumentado.

"Mas claro que, convenientemente, não devemos nos preocupar em filtrar esses mesmos fatores para fazer uma atribuição da redução da taxa de de homicídios a algo que não o ED, como os encarceramentos, já mencionados; é preferível assumir que, se a taxa se reduziu, isso se deve ao ED, e quando não, que foi por algum outro motivo. Apenas os tolos e ignorantes não entendem isso. Ah, e não prestem muita atenção aos dados sobre as condições sócio-econômicas onde aumentaram os homicídios, apenas assumam que as condições se deterioraram."

[_Juca_]

Por exemplo, seria
possível que numa determinada localidade o ED tivesse levado a uma diminuição na
prevalência de armas, com um efeito no sentido de fazer diminuir a taxa de homicídio
no local, mas ao mesmo tempo outros fenômenos tivessem ocorrido (como expansão
do mercado de drogas, diminuição na taxa de detenção de criminosos, deterioração
nas condições socioeconômicas, etc.), fazendo com que a taxa de homicídio observada
tivesse aumentado.

"Mas claro que, convenientemente, não devemos nos preocupar em filtrar esses mesmos fatores para fazer uma atribuição da redução da taxa de de homicídios a algo que não o ED, como os encarceramentos, já mencionados; é preferível assumir que, se reduziu, se deveu a ele, e quando não, foi por algum outro motivo. Apenas os tolos e ignorantes não entendem isso. Ah, e não prestem muita atenção aos dados sobre as condições sócio-econômicas onde aumentaram os homicídios, apenas assumam que as condições se deterioraram."

Sério que você vai descanbar pra essa ironia barata?

[Buckaroo Banzai]

"Ironia" é apenas a forma de colocar, não o conteúdo.

Sem ironia, "deve-se filtrar os mesmos fatores que se usa como ad hoc para explicar a insuficiência do ED onde as taxas de homicídio aumentaram como possíveis fatores responsáveis pelas reduções nas taxas de homicídios em outras regiões, e não atribuir toda redução unicamente ao ED".

[Diegojaf]

Por exemplo, seria
possível que numa determinada localidade o ED tivesse levado a uma diminuição na
prevalência de armas, com um efeito no sentido de fazer diminuir a taxa de homicídio
no local, mas ao mesmo tempo outros fenômenos tivessem ocorrido (como expansão
do mercado de drogas, diminuição na taxa de detenção de criminosos, deterioração
nas condições socioeconômicas, etc.), fazendo com que a taxa de homicídio observada
tivesse aumentado.

"Mas claro que, convenientemente, não devemos nos preocupar em filtrar esses mesmos fatores para fazer uma atribuição da redução da taxa de de homicídios a algo que não o ED, como os encarceramentos, já mencionados; é preferível assumir que, se a taxa se reduziu, isso se deve ao ED, e quando não, que foi por algum outro motivo. Apenas os tolos e ignorantes não entendem isso. Ah, e não prestem muita atenção aos dados sobre as condições sócio-econômicas onde aumentaram os homicídios, apenas assumam que as condições se deterioraram."

Essa foi foda mesmo. Quando dá certo, é a gente, quando dá errado, é muito complicado explicar porque é multicausal, mas o certo é simples.

[Buckaroo Banzai]

Pfff. Ao falar isso só está demonstrando sua "ampla ignorância sobre o método científico que ampara a pesquisa empírica em criminologia".

[_Juca_]

Pfff. Ao falar isso só está demonstrando sua "ampla ignorância sobre o método científico que ampara a pesquisa empírica em criminologia".

Tipo assim ?

Por exemplo, seria
possível que numa determinada localidade o ED tivesse levado a uma diminuição na
prevalência de armas, com um efeito no sentido de fazer diminuir a taxa de homicídio
no local, mas ao mesmo tempo outros fenômenos tivessem ocorrido (como expansão
do mercado de drogas, diminuição na taxa de detenção de criminosos, deterioração
nas condições socioeconômicas, etc.), fazendo com que a taxa de homicídio observada
tivesse aumentado.

"Mas claro que, convenientemente, não devemos nos preocupar em filtrar esses mesmos fatores para fazer uma atribuição da redução da taxa de de homicídios a algo que não o ED, como os encarceramentos, já mencionados; é preferível assumir que, se a taxa se reduziu, isso se deve ao ED, e quando não, que foi por algum outro motivo. Apenas os tolos e ignorantes não entendem isso. Ah, e não prestem muita atenção aos dados sobre as condições sócio-econômicas onde aumentaram os homicídios, apenas assumam que as condições se deterioraram."

[Moro]

A lei vigora ao fim de dezembro de um ano e em menos de um mês já tem um efeito mais forte do que no ano seguinte inteiro? Caramba.

Claro que sim, o PT é foda. Eles entraram no poder reformaram a polícia federal e saíram prendendo Petista a torto e a direita.

E claro que está claro que o voo de galinha que tivemos foi devido ao PT. E o fracasso da Petrobras não foi devido ao PT.

[Moro]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Juca, você está falando sério?

Tipo.. nos EUA acharam que a correlação entre a tolerância zero e a diminuição da criminalidade era apenas associativa e dados mais elaborados, com mais variáveis, colocaram fatores muito mais importantes como crescimento de renda, legalização de aborto, urbanização entre outros.

E para você, duas variáveis explicam o jogo todo?? Difícil hein..

[_Juca_]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Juca, você está falando sério?

Tipo.. nos EUA acharam que a correlação entre a tolerância zero e a diminuição da criminalidade era apenas associativa e dados mais elaborados, com mais variáveis, colocaram fatores muito mais importantes como crescimento de renda, legalização de aborto, urbanização entre outros.

E para você, duas variáveis explicam o jogo todo?? Difícil hein..

Velho, sem nenhum problema, basta demonstrar que outras variáveis estão influenciando a pesquisa.

[Sergiomgbr]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Juca, você está falando sério?

Tipo.. nos EUA acharam que a correlação entre a tolerância zero e a diminuição da criminalidade era apenas associativa e dados mais elaborados, com mais variáveis, colocaram fatores muito mais importantes como crescimento de renda, legalização de aborto, urbanização entre outros.

E para você, duas variáveis explicam o jogo todo?? Difícil hein..

Velho, sem nenhum problema, basta demonstrar que outras variáveis estão influenciando a pesquisa.

Ih, agora ficou parecendo argumento de teísta: Ah é? PROVE que deus não inxishti. Huahuahuahua

[Moro]

Existe uma curva ascendente no crescimento do número de homicídios, e ela é quebrada justamente quando houve uma campanha de desarmamento em massa, está ali no gráfico do estudo, é realmente muito simples a desmontração do fato. Menos armas e mais controle é igual a queda do crescimento do número de homicídios, se vocês querem se auto enganar, paciência.

Juca, você está falando sério?

Tipo.. nos EUA acharam que a correlação entre a tolerância zero e a diminuição da criminalidade era apenas associativa e dados mais elaborados, com mais variáveis, colocaram fatores muito mais importantes como crescimento de renda, legalização de aborto, urbanização entre outros.

E para você, duas variáveis explicam o jogo todo?? Difícil hein..

Velho, sem nenhum problema, basta demonstrar que outras variáveis estão influenciando a pesquisa.

Na verdade, é ÓBVIO que outras variáveis influenciam e é infantil achar que apenas o desarmamento de uma sociedade pouco armada iria gerar alguma coisa.

A questão é que quem faz essas pesquisas que você mostra já tem a resposta que querem na boca, e simplificam apenas para corroborar a ideologia que defendem.

Mesmo se fosse apenas essas duas variáveis, ainda assim a pesquisa seria amplamente questionável, como postado por outros foristas.

[Johnny Cash]

Pergunta aos defensores do desarmamento: como fazemos pra recolher as armas que ja estão nas mãos dos bandidos?