Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[Sergiomgbr]

O Estatuto de Desarmamento pode também simplesmente ter tido algum efeito de diminuir em algum momento os homicídios mas só porque só os bandidos continuaram matando, enquanto quem podia tentar se defender se desfez da sua posse de armas, ou seja, uma grande porcaria.

[Cientista]

O Estatuto de Desarmamento pode também simplesmente ter tido algum efeito de diminuir em algum momento os homicídios mas só porque só os bandidos continuaram matando, enquanto quem podia tentar se defender se desfez da sua posse de armas, ou seja, uma grande porcaria.

Mas essa é exatamente a preferida explicação e justificação dos caras celulósicas esclerenquêmicas! De que o desarmamento reduz os "crimes de gente de bem", em "desentendimentos familiares, 'amigáveis', vizinheiros, estradeiros...". A questão dos bandidos nunca foi mais que "se você não é polícia e não é bandido, para que ter uma arma?" (note o detalhe do "uma"!, importantíssimo!) É claro que "desarmamento" não é proposto para bandidos.

[Sergiomgbr]

O Estatuto de Desarmamento pode também simplesmente ter tido algum efeito de diminuir em algum momento os homicídios mas só porque só os bandidos continuaram matando, enquanto quem podia tentar se defender se desfez da sua posse de armas, ou seja, uma grande porcaria.

Mas essa é exatamente a preferida explicação e justificação dos caras celulósicas esclerenquêmicas! De que o desarmamento reduz os "crimes de gente de bem", em "desentendimentos familiares, 'amigáveis', vizinheiros, estradeiros...". A questão dos bandidos nunca foi mais que "se você não é polícia e não é bandido, para que ter uma arma?" (note o detalhe do "uma"!, importantíssimo!) É claro que "desarmamento" não é proposto para bandidos.

Pois é, diminuir homicídios não passa de mais uma superficialidade marota, apesar de parecer o Graal da civilidade.

[Cientista]

O Estatuto de Desarmamento pode também simplesmente ter tido algum efeito de diminuir em algum momento os homicídios mas só porque só os bandidos continuaram matando, enquanto quem podia tentar se defender se desfez da sua posse de armas, ou seja, uma grande porcaria.

Mas essa é exatamente a preferida explicação e justificação dos caras celulósicas esclerenquêmicas! De que o desarmamento reduz os "crimes de gente de bem", em "desentendimentos familiares, 'amigáveis', vizinheiros, estradeiros...". A questão dos bandidos nunca foi mais que "se você não é polícia e não é bandido, para que ter uma arma?" (note o detalhe do "uma"!, importantíssimo!) É claro que "desarmamento" não é proposto para bandidos.

Pois é, diminuir homicídios não passa de mais uma superficialidade marota, apesar de parecer o Graal da civilidade.

Outro detalhe por si sofismático! O índice de homicídios numa sociedade é tomado como indicador de civilidade sem que se determine quem está morrendo e matando. Muitos acham que 50.000 mortos por ano é demais. Eu entendo que depende: se formos eliminar todos os criminosos dessa sociedade, a essa taxa lenta, levaríamos décadas. Já... lembrando da "conspiração de alcântara", só a título especulativo exemplar que lembrei agora por o outro ter ficado quietinho lá..., os vinte e poucos mortos então seriam uma tragédia civilizacional, ao passo que matar todos os criminosos hediondos seria uma conquista civilizacional.

[Moro]

concluiu que 66% do material bélico contrabandeado para o Brasil vem do Paraguai. “O principal corredor de armas é o Paraguai, não há dúvidas”, diz o deputado Paulo Pimenta, do PT do Rio Grande do Sul, que foi relator da CPI. De cada 100 armas em posse de criminosos brasileiros, 29 foram roubadas dentro do país (a maioria de funcionários de empresas de segurança) e 71 chegaram por contrabando, informa uma pesquisa da RCI First Security and Intelligente Advising, empresa de Segurança Privada sediada em Nova York
...

Dessas, 5% desembarcam por mar, vindas de outros continentes, 8% vêm da Bolívia, 17% do Suriname e a maioria absoluta, 68%, do Paraguai.,

Bom,  como sempre o ideário esquerdista petista está errado

http://www.anprf.org.br/anprf/news_portaria145.htm

[Buckaroo Banzai]

E admitido por um petista!

Outra que eu não esperava:

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/107799/Os-interesses-por-tr%C3%A1s-do-desarmamento.htm

[...] É notória a convergência de interesses por trás do desarmamento da sociedade. Enquanto o governo exalta a entrega de armas de fogo por cooptação, cresce nas ruas o número de armas ilegais, sem rastreamento e registro. Como também crescem as facções criminosas facilitadas pela desproteção do cidadão comum, que tem seus carros, casas, bens e famílias roubados.

(Texto de Onyx Lorenzoni)

[Sergiomgbr]

os vinte e poucos mortos então seriam uma tragédia civilizacional, ao passo que matar todos os criminosos hediondos seria uma conquista civilizacional.

Em off aqui,

Pois é. Dureza isso. Não me conformo de eles terem estado ali, tão expostos, não compreendo como não se previu esse tipo de coisa!

[Buckaroo Banzai]

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2804201101.htm

Arma ilegal cruza fronteira via serviços de motoboys

Folha comprou revólver e munição no Paraguai e motoqueiro entregou no Brasil

Entregador não foi abordado na ponte da Amizade; quase metade das armas que circulam no país é ilegal

[...] No último dia 18, a Folha revelou que, enquanto o país retoma o debate sobre o desarmamento, o corte no orçamento da PF para este ano afetou a fiscalização nas fronteiras e as ações contra o narcotráfico e o contrabando de armas. [...]

R$ 700 e motoboy entrega... PQP.

[Moro]

Gostaria de ouvir comentários. Porque parecia, mais uma vez, fácil de entender, simples mesmo

[Diegojaf]

Assim, parece que muitos aqui entraram em estado de negação completa. Existe um dado , a taxa de crescimento de homicidios caiu justamente quando houve um desarmamento em massa, e mesmo que outras variáveis tenham efeito sobre esse fato, parece que não aceitam de maneira nenhuma que o desarmamento tenha influência nesse dado e que ele seja benéfico para o nível de violência da sociedade, mesmo depois de ser demonstrado que a esmagadora maioria armas ilegais tem origem nas legalizadas e nacionais de pequeno calibre, sendo que mais armas legais significa mais "fornecedores" para armas ilegais.

Juca, vai repetindo que um dia até mesmo você vai acreditar.

[Diegojaf]

Eu gostaria de dados qualitativos sobre as vítimas, além dos quantitativos. Eu já sei que no Brasil morre muita gente, mas quantas dessas pessoas têm algum tipo de envolvimento com o crime?

Eu já disse aqui, mas em um ano na cia em que eu trabalhava, dos 23 homicídios ocorridos, 22 eram contra outros vagabundos. É como eu disse ao Barata certa vez, o número de mortes em BH é alto, mas em SP morrem policiais que são caçados no horário de folga e cidadãos comuns. Aqui morre vagabundo em acerto de contas. Onde você teria mais tranquilidade?

[Diegojaf]

Ironicamente, acabou de chegar o catálogo da Taurus pra mim...

"Taurus 75 anos. Produtos que protegem pessoas."

[Barata Tenno]

Wait,  o Já acabou de mostrar um dado interessante. Dos 23 homicídios, 22 eram de pessoas ligadas ao crime. Então... pra que armar todos os cidadãos?  Qual a porcentagem de policiais mortos fora de serviço e policiais que matam bandidos em tentativa de assalto/homicídio? Eu até agora só vi estudos de aumento de violência correlacionado ao aumento de armas, existem estudos que dizem o contrário? Os armamentistas reclamam que os a favor do desarmamento tem poucos argumentos, mas até agora só vi argumentos vazios dos armamentistas, Ok, afirmam que armaa protegem as vítimas de possíveis assaltos. Cadê os números que comprovam? Assaltantes tem medo de cidadãos armados, cadê os estudos que comprovam? Porque estados americanos com maior liberdade de porte tem mais violência? Porque estudos correlacionam aumento de violência com aumento de armas?

[Geotecton]

Wait,  o Já acabou de mostrar um dado interessante. Dos 23 homicídios, 22 eram de pessoas ligadas ao crime. Então... pra que armar todos os cidadãos?

Porque estes tem as suas vidas e as de seus familiares contínua e crescentemente ameaçadas e as suas propriedades subtraídas ilegalmente (visto que legalmente o estado já o faz)?

Qual a porcentagem de policiais mortos fora de serviço e policiais que matam bandidos em tentativa de assalto/homicídio? Eu até agora só vi estudos de aumento de violência correlacionado ao aumento de armas, existem estudos que dizem o contrário? Os armamentistas reclamam que os a favor do desarmamento tem poucos argumentos, mas até agora só vi argumentos vazios dos armamentistas, Ok, afirmam que armaa protegem as vítimas de possíveis assaltos. Cadê os números que comprovam? Assaltantes tem medo de cidadãos armados, cadê os estudos que comprovam? Porque estados americanos com maior liberdade de porte tem mais violência? Porque estudos correlacionam aumento de violência com aumento de armas?

Então o direito da pessoa em se autodefender, seja por dissuasão ou por reação efetiva, mesmo que usando uma arma de fogo, não tem nenhuma relevância por causa de alguns... estudos acadêmicos?

[Diegojaf]

Wait,  o Já acabou de mostrar um dado interessante. Dos 23 homicídios, 22 eram de pessoas ligadas ao crime. Então... pra que armar todos os cidadãos?  Qual a porcentagem de policiais mortos fora de serviço e policiais que matam bandidos em tentativa de assalto/homicídio? Eu até agora só vi estudos de aumento de violência correlacionado ao aumento de armas, existem estudos que dizem o contrário? Os armamentistas reclamam que os a favor do desarmamento tem poucos argumentos, mas até agora só vi argumentos vazios dos armamentistas, Ok, afirmam que armaa protegem as vítimas de possíveis assaltos. Cadê os números que comprovam? Assaltantes tem medo de cidadãos armados, cadê os estudos que comprovam? Porque estados americanos com maior liberdade de porte tem mais violência? Porque estudos correlacionam aumento de violência com aumento de armas?

E eu disse que é uma peculiaridade daqui de BH. Em SP essa realidade parece ser bem diferente como você, cidadão civil que anda armado, disse em outra ocasião.

De qualquer forma o "armar todo mundo" não é o que eu penso ser o ideal. Sou a favor da posse "irrestrita", não do porte.

[_Juca_]

Wait,  o Já acabou de mostrar um dado interessante. Dos 23 homicídios, 22 eram de pessoas ligadas ao crime. Então... pra que armar todos os cidadãos?

Porque estes tem as suas vidas e as de seus familiares contínua e crescentemente ameaçadas e as suas propriedades subtraídas ilegalmente (visto que legalmente o estado já o faz)?

Qual a porcentagem de policiais mortos fora de serviço e policiais que matam bandidos em tentativa de assalto/homicídio? Eu até agora só vi estudos de aumento de violência correlacionado ao aumento de armas, existem estudos que dizem o contrário? Os armamentistas reclamam que os a favor do desarmamento tem poucos argumentos, mas até agora só vi argumentos vazios dos armamentistas, Ok, afirmam que armaa protegem as vítimas de possíveis assaltos. Cadê os números que comprovam? Assaltantes tem medo de cidadãos armados, cadê os estudos que comprovam? Porque estados americanos com maior liberdade de porte tem mais violência? Porque estudos correlacionam aumento de violência com aumento de armas?

Então o direito da pessoa em se autodefender, seja por dissuasão ou por reação efetiva, mesmo que usando uma arma de fogo, não tem nenhuma relevância por causa de alguns... estudos acadêmicos?

Porque esses estudos academicos demonstram que a vontade de se autodefender portando uma arma, acaba por gerar mais violência. Porque ignorá-los?

[Buckaroo Banzai]

Quais estudos?

Nos EUA, é mais arriscado ter uma piscina em casa do que ter armas:

http://scienceblogs.com/deltoid/2001/07/27/levittpoolsvsguns/


E armas são eficazes para auto-defesa, conforme estudos feitos por quem originalmente duvidava disso, e com o qual teve que concordar também quem antes era (talvez continue sendo) defensor de controle de armas radical:

Alguém ja viu alguma estatística de mortes por acidente/briga fútil vs vidas salvas por porte de arma legal?

"Versus" eu não vi, mas teve ao menos um estudo de "convertidos", com base no próprio estudo, a favor de auto-defesa (mas não abrangia só auto-defesa armada, se me lembro).

(Talvez o mesmo estudo ainda considere mortes acidentais ou por brigas fúteis, não me lembro)

[...] riminologist Marvin Wolfgang, who described himself "as strong a gun-control advocate as can be found among the criminologists in this country" and whose opinion of guns was "I would eliminate all guns from the civilian population and maybe even from the police. I hate guns--ugly, nasty instruments designed to kill people" defended Kleck's methodology, saying "What troubles me is the article by Gary Kleck and Marc Gertz. The reason I am troubled is that they have provided an almost clear-cut case of methodologically sound research in support of something I have theoretically opposed for years, namely, the use of a gun in defense against a criminal perpetrator". He went on to say that the NCVS survey did not contradict the Kleck study and that "I do not like their conclusions that having a gun can be useful, but I cannot fault their methodology. They have tried earnestly to meet all objections in advance and have done exceedingly well." [9][10] [...]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kleck#Debate_over_defensive_gun_usage_study

Outras conclusões de estudos do mesmo autor são interessantes por não cair, ao todo, dentro de polarizações de esquerda e direita:

In addition to his work on guns and violence, Kleck has done research concluding that increasing levels of punishment will not increase the deterrent effects of punishment,[12] and that capital punishment does not have any measurable effect on homicide rates.[13]

Acho que isso é até de certa forma um indicativo (longe de magnífico) de credibilidade. Ao menos dá mais otimismo do que alguém que calhasse de confirmar sempre que a esquerda ou a direita estão 100% corretas.

[_Juca_]

Quais estudos?

Nos EUA, é mais arriscado ter uma piscina em casa do que ter armas:

http://scienceblogs.com/deltoid/2001/07/27/levittpoolsvsguns/


E armas são eficazes para auto-defesa, conforme estudos feitos por quem originalmente duvidava disso, e com o qual teve que concordar também quem antes era (talvez continue sendo) defensor de controle de armas radical:

Alguém ja viu alguma estatística de mortes por acidente/briga fútil vs vidas salvas por porte de arma legal?

"Versus" eu não vi, mas teve ao menos um estudo de "convertidos", com base no próprio estudo, a favor de auto-defesa (mas não abrangia só auto-defesa armada, se me lembro).

(Talvez o mesmo estudo ainda considere mortes acidentais ou por brigas fúteis, não me lembro)

[...] riminologist Marvin Wolfgang, who described himself "as strong a gun-control advocate as can be found among the criminologists in this country" and whose opinion of guns was "I would eliminate all guns from the civilian population and maybe even from the police. I hate guns--ugly, nasty instruments designed to kill people" defended Kleck's methodology, saying "What troubles me is the article by Gary Kleck and Marc Gertz. The reason I am troubled is that they have provided an almost clear-cut case of methodologically sound research in support of something I have theoretically opposed for years, namely, the use of a gun in defense against a criminal perpetrator". He went on to say that the NCVS survey did not contradict the Kleck study and that "I do not like their conclusions that having a gun can be useful, but I cannot fault their methodology. They have tried earnestly to meet all objections in advance and have done exceedingly well." [9][10] [...]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kleck#Debate_over_defensive_gun_usage_study

Outras conclusões de estudos do mesmo autor são interessantes por não cair, ao todo, dentro de polarizações de esquerda e direita:

In addition to his work on guns and violence, Kleck has done research concluding that increasing levels of punishment will not increase the deterrent effects of punishment,[12] and that capital punishment does not have any measurable effect on homicide rates.[13]

Acho que isso é até de certa forma um indicativo (longe de magnífico) de credibilidade. Ao menos dá mais otimismo do que alguém que calhasse de confirmar sempre que a esquerda ou a direita estão 100% corretas.

Esse estudo

http://www1.brasilia.unesco.org/download/MapaDaViolencia2015MortesMatadas-SobEMBARGO.pdf

Nas considerações finais:

Há exatos 10 anos concluíamos o mortes matadas de 2005 com uma indagação
que, pela sua plena vigência atual, reproduzimos novamente. Questionávamos:
“Desarmar a população é o bastante?” Sabemos que não. Desarmar é requisito
indispensável, fundamental, primordial para limitar e cercear as condições e
oportunidades de manifestação da violência letal. Mas não é suficiente. Além
dessa, tem outras ações e políticas que devem ser propostas e implementadas.
(…) Não é só a farta disponibilidade de armas de fogo que levou os níveis de
violência letal do Brasil a limites insuportáveis. É também a decisão de utilizar
essas armas para resolver todos os tipos de conflitos interpessoais, na maior
parte dos casos, banais e circunstanciais. É nesse campo que deve ser gerada
uma nova proposta de ação política, criando oportunidades e alternativas para
a juventude, setor da sociedade mais afetado pela mortalidade por armas de
fogo. Criando as bases para a construção de uma nova cultura de paz e de
tolerância entre os homens, com profundo respeito às diferenças e ao direito
efetivo de todos os indivíduos aos benefícios sociais mínimos para uma vida
digna: saúde, trabalho e educação. Se conseguirmos implementar conjunta e
articuladamente ambas as fases desse desarmamento, a material e a cultural,
não duvidamos que o futuro próximo será bem melhor.

[Buckaroo Banzai]

Existe alguma parte do estudo em que eles de fato fazem essa atribuição com alguma metodologia científica, em vez de apenas declarar opinião como fato?

Incluem qualquer medida sobre que fração dos donos de arma têm essa tendência ideológica/comportamental? São geralmente donos de armas legais ou ilegais?

[Moro]

não porque esquerda apenas dá opinião, ainda que os dados falem o inverso.

E .. para lembrar.

concluiu que 66% do material bélico contrabandeado para o Brasil vem do Paraguai. “O principal corredor de armas é o Paraguai, não há dúvidas”, diz o deputado Paulo Pimenta, do PT do Rio Grande do Sul, que foi relator da CPI. De cada 100 armas em posse de criminosos brasileiros, 29 foram roubadas dentro do país (a maioria de funcionários de empresas de segurança) e 71 chegaram por contrabando, informa uma pesquisa da RCI First Security and Intelligente Advising, empresa de Segurança Privada sediada em Nova York
...

Dessas, 5% desembarcam por mar, vindas de outros continentes, 8% vêm da Bolívia, 17% do Suriname e a maioria absoluta, 68%, do Paraguai.,

Bom,  como sempre o ideário esquerdista petista está errado

http://www.anprf.org.br/anprf/news_portaria145.htm

[Sergiomgbr]

De cada 100 armas em posse de criminosos brasileiros, 29 foram roubadas dentro do país (a maioria de funcionários de empresas de segurança) e 71 chegaram por contrabando, informa uma pesquisa da RCI First Security and Intelligente Advising, empresa de Segurança Privada sediada em Nova York
...
 

http://www.anprf.org.br/anprf/news_portaria145.htm

Incríveis esses números,  nenhum criminoso comprou uma arma e tinha posse legal dela!

[Moro]

Pois é.. resumindo.. fim da análise. O desarmamento não serviu para nada.

[Buckaroo Banzai]

não porque esquerda apenas dá opinião, ainda que os dados falem o inverso.

Na verdade é bem possível que ocorra algum efeito de "priming", mas não deve ser algo que não possa ser contornado com responsabilidade e consciência disso.

Também não deixa de ser verdade que é um problema haver uma série de pessoas menos civilizadas, especialmente se estão portando armas.


O problema, no que concerne ao(s) estudo(s), é o quanto um perfil com gosto por encrenca está deixando de ser filtrado pelo controle imposto. Se não tendem a ir direto às ilegais para aquisição, o que eu acho bem mais provável. Acho que simplesmente não é algo tão generalizável, um só perfil, criado por adquirir uma arma para defesa.


Palpito que o ranking de armas legais/habitante e o de homicídios banais/habitante não será proporcional por todo o país. Vão haver regiões mais civilizadas e outras mais tradicionalmente violentas.


Edit: deveria ter escrito "prevejo":


https://www.defesa.org/portes-de-arma-de-fogo-por-estado/


http://oglobo.globo.com/infograficos/mapa-da-violencia-estados/

Chamem o Partiti para fazer o scatterplot disso e tudo mais.








De quebra:

Então isso tudo ocorreu em 2003? Assim, em 2001 e 2002 não tinhamos nada disso e em 2003 e 2004 já tinhamos tudo isso. Outra coisa, o desarmamento não teve nada a ver com a queda?

Edit.: E outra coisa o maior investimento e a mudança da política só corroba o que o estudo diz, que a maior repressão foi responsável pela diminuição dos crimes de armas de fogo.

[Gaúcho]

Eu não imagino as pessoas sendo proibidas de portar espadas, arcos ou lanças séculos atrás (exceto em determinados locais ou eventos restritos). Não entendo porque com armas de fogo tem-se essa idéia proibicionista dominante.

Até onde eu sei, era proibido portar armas ostensivamente, mesmo na antiguidade. No Japão mesmo, se não me engano, era proibido portar espadas.

De acordo com meus conhecimentos adquiridos com Rurouni Kenshin, essa proibição começou somente na Era Meiji.

[Marcel]

Eu acredito que o estatuto do desarmamento é elitista e discriminador. Explico: Os ricos tem direito de serem defendidos por armas de fogo (ex: moram em condominios fechados protegidos por seguranças armados; Podem contratar escolta armada; Podem contratar seguranças armados; etc...), mas os pobres não, afinal, não tem dinheiro para bancar essa segurança armada em favor próprio, e não podem ter arma de fogo para se defender... Qual a opinião de vocês sobre isso?