Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[Geotecton]

Eu adoraria dar uns pipoco nos vagabundo que entrassem em minha casa.

Questiono se isso é realmente efetivo pra integridade de minha vida e família. Pode ser que deixar os vagabundo entrarem e saírem com o que querem garante isso de forma mais efetiva que a reação. Mas eu acho que não existem dados relevantes sobre isso.

No meu entender há dois grandes perigos em uma reação dentro de casa. O primeiro, óbvio, é que algo pode dar errado e alguém de sua família pode ser ferido ou morto. O segundo é que, em caso de reação bem sucedida e uma fuga ou prisão dos bandidos, eles podem vir se vingar de voce ou de sua família. E neste caso não há o que fazer porque ninguém consegue ficar em alerta o tempo todo.

[Tupac]

Bom, eu não gostaria de deixar para a sorte a decisão de minha mulher ser estuprada na minha frente, ser morta. Não gostaria de ser espancado, nem morto, em decorrência da vontade de parasitas. Considero que morrer tentando é melhor do que morrer passivo, sem esboçar nenhuma reação. Sem arma, tentar se defender de atacantes armados se torna muito complicado.

Pra que trancar as portas, né? Já que, se eles vierem, não há nada a se fazer, e sendo melhor deixar que venham e façam o que bem entenderem, então, trancar as portas é bobagem. Pra que resistir? O negócio é aceitar e pronto. Somos ovelhas.

_tiago, entendo o seu ponto e são colocações válidas, mas não consigo entender como não reagir é melhor em termos de chances de ficar vivo. É apenas roleta russa.

(Quando estou sem sono já não sou brilhante, imagine com sono... posso ter falado groselhas, tamo ae pra ser corrigido...).

[_tiago]

_tiago, entendo o seu ponto e são colocações válidas, mas não consigo entender como não reagir é melhor em termos de chances de ficar vivo. É apenas roleta russa.

Se você considerar que o objetivo deles é apenas roubar, permitir que o façam passa a ser uma boa solução, pois evita o confronto, que é situação das mais imprevisíveis. Mas como eu disse, não tenho dados pra corroborar minhas alegações.

Edit:
Se toda vez que entram em casas eles matam todos os residentes, daí vejo o confronto como boa solução. Mas se apenas levam suas coisas sem ferir ninguém, apenas o inevitável terror da situação, não reagir parece ser a melhor solução.

[Fabrício]

Acho que tendo ou não arma, o  que vai definir mesmo a situação em caso de assalto em casa é o fator surpresa. Se você perceber que existem marginais FDP tentando entrar na sua casa antes que eles consigam e tiver uma arma, pode dar uns tiros. Se não tiver arma, pode chamar a polícia, arrumar uma gritaria para chamar a atenção dos vizinhos, acender luzes, etc.

Mas se for surpreendido, não faz a menor diferença ter ou não ter arma.

[Arcanjo Lúcifer]

_tiago, entendo o seu ponto e são colocações válidas, mas não consigo entender como não reagir é melhor em termos de chances de ficar vivo. É apenas roleta russa.

Se você considerar que o objetivo deles é apenas roubar, permitir que o façam passa a ser uma boa solução, pois evita o confronto, que é situação das mais imprevisíveis. Mas como eu disse, não tenho dados pra corroborar minhas alegações.

Edit:
Se toda vez que entram em casas eles matam todos os residentes, daí vejo o confronto como boa solução. Mas se apenas levam suas coisas sem ferir ninguém, apenas o inevitável terror da situação, não reagir parece ser a melhor solução.

O que te garante que o objetivo deles é apenas roubar? Pode afirmar isso com absoluta certeza  apenas olhando a cara de um ou alguns desconhecidos que te apontaram uma arma dentro de sua própria casa?

[Dr. Manhattan]

Alguém sabe dizer quão frequentes são os crimes em que há invasão de residências, como discutidos acima? Pergunto porque a impressão que tenho é que na maioria das vezes os assaltos acontecem nas ruas. E não imagino que muitos defendam que as pessoas fiquem andando por aí armadas.

[Hold the Door]

_tiago, entendo o seu ponto e são colocações válidas, mas não consigo entender como não reagir é melhor em termos de chances de ficar vivo. É apenas roleta russa.

Se você considerar que o objetivo deles é apenas roubar, permitir que o façam passa a ser uma boa solução, pois evita o confronto, que é situação das mais imprevisíveis. Mas como eu disse, não tenho dados pra corroborar minhas alegações.

Edit:
Se toda vez que entram em casas eles matam todos os residentes, daí vejo o confronto como boa solução. Mas se apenas levam suas coisas sem ferir ninguém, apenas o inevitável terror da situação, não reagir parece ser a melhor solução.

O que te garante que o objetivo deles é apenas roubar? Pode afirmar isso com absoluta certeza  apenas olhando a cara de um ou alguns desconhecidos que te apontaram uma arma dentro de sua própria casa?

Esse é o ponto. Hoje a violência está tão banalizada que você não tem garantia nenhuma de que qualquer bandido que entre para roubar sua casa vai fazer apenas isso e ir embora tranqüilamente.

Curioso que quando se fala em segurança de uma maneira geral, sempre se enfatiza a precaução contra o pior cenário possível. Assim, por exemplo, preconiza-se o uso de EPI mesmo em ambientes com baixíssimo risco de acidentes (porque mesmo raros, eles ocorrem). No entanto, quando o assunto é segurança pessoal pelo uso de armas de fogo parece que o raciocínio é o inverso. O cenário que você deve esperar é o melhor possível, defendem os favoráveis ao desarmamento. Joga-se sempre na sorte do bandido ser bonzinho e "só roubar", sem estuprar e matar...

[Dodo]

Alguém sabe dizer quão frequentes são os crimes em que há invasão de residências, como discutidos acima? Pergunto porque a impressão que tenho é que na maioria das vezes os assaltos acontecem nas ruas. E não imagino que muitos defendam que as pessoas fiquem andando por aí armadas.

Na minha cidade são poucos os casos desse tipo, eu só lembro mesmo de uma meia dúzia nos últimos anos, e num deles a casa era também o escritório da vítima. É uma questão de custo X benefício, na rua você não ta armado (machado e água quente são armas quando você precisa e fazem um estrago daqueles hehehe) nem com cães e não tem (quase sempre) como se entrincheirar em algum lugar e ficar esperando a polícia. Agora quando são quadrilhas especializadas nesse tipo de roubo a coisa muda de figura, três dos casos que relatei foram executados por uma quadrilha, que foi desmantelada logo depois do terceiro assalto (diz a lenda que um dos sujeitos foi numa zona e começou contar vantagem para as "meninas": Sabem o roubo na casa do médico? Fui eu. No outro foi acordado educadamente pela PM e pela equipe da furtos e roubos da civil).

EDIT: bom, como eu já contei aqui que moro num lugar que já foi BEM MAIS barra pesada do que hoje, acho que não faz mal contar o que a ladrãozada falava:

- É preferível invadir uma casa vazia, na tranquílidade, do que se arriscar e tomar um pipoco de graça*.

* Lembram do machado? O cara botou a cara na janela e o sujeito desceu o machado na cabeça dele, sorte que pegou de raspão, mas o cara quase ficou sem orelha;

[Titoff]

Uma coisa é o dia a dia com tudo "normal". Outra situação é o Estado ter problemas com suas forças de segurança, como ensaiado nas 2 últimas semanas.

Num cenário destes, você já fica mais esperto. E não só dentro de casa.

[Arcanjo Lúcifer]

Alguém sabe dizer quão frequentes são os crimes em que há invasão de residências, como discutidos acima? Pergunto porque a impressão que tenho é que na maioria das vezes os assaltos acontecem nas ruas. E não imagino que muitos defendam que as pessoas fiquem andando por aí armadas.

Nos bairros de periferia são frequentes, o problema é que a situação chegou a um ponto em que muita gente nem presta mais queixa se ocorreu apenas perda material.

De quê adianta prestar queixa se vc foi assaltado por menores e levaram apenas dinheiro ou objetos pessoais? Muita gente hoje só se dá ao trabalho de registrar um BO se levarem seu carro, documentos ou coisa do tipo.

[Arcanjo Lúcifer]

_tiago, entendo o seu ponto e são colocações válidas, mas não consigo entender como não reagir é melhor em termos de chances de ficar vivo. É apenas roleta russa.

Se você considerar que o objetivo deles é apenas roubar, permitir que o façam passa a ser uma boa solução, pois evita o confronto, que é situação das mais imprevisíveis. Mas como eu disse, não tenho dados pra corroborar minhas alegações.

Edit:
Se toda vez que entram em casas eles matam todos os residentes, daí vejo o confronto como boa solução. Mas se apenas levam suas coisas sem ferir ninguém, apenas o inevitável terror da situação, não reagir parece ser a melhor solução.

O que te garante que o objetivo deles é apenas roubar? Pode afirmar isso com absoluta certeza  apenas olhando a cara de um ou alguns desconhecidos que te apontaram uma arma dentro de sua própria casa?

Esse é o ponto. Hoje a violência está tão banalizada que você não tem garantia nenhuma de que qualquer bandido que entre para roubar sua casa vai fazer apenas isso e ir embora tranqüilamente.

Curioso que quando se fala em segurança de uma maneira geral, sempre se enfatiza a precaução contra o pior cenário possível. Assim, por exemplo, preconiza-se o uso de EPI mesmo em ambientes com baixíssimo risco de acidentes (porque mesmo raros, eles ocorrem). No entanto, quando o assunto é segurança pessoal pelo uso de armas de fogo parece que o raciocínio é o inverso. O cenário que você deve esperar é o melhor possível, defendem os favoráveis ao desarmamento. Joga-se sempre na sorte do bandido ser bonzinho e "só roubar", sem estuprar e matar...

E muitos dos favoráveis ao desarmamento ( Aqueles artistas do "Nóis semo da paiz") normalmente vivem cercados de seguranças em condomínios fechados com seguranças armados  ou carros blindados.

Pergunte a qualquer um deles se abrem mão disso.

[_tiago]

O que te garante que o objetivo deles é apenas roubar? Pode afirmar isso com absoluta certeza  apenas olhando a cara de um ou alguns desconhecidos que te apontaram uma arma dentro de sua própria casa?

Arcanjo, eu disse se você considerar. É uma situação de confronto onde existem duas reações. Eu gostaria de dados que pudessem corroborar tanto uma como a outra solução.

[Arcanjo Lúcifer]

Exemplo de uma situação como a citada acima:

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI5608525-EI5030,00-Grupo+invade+festa+estupra+mulheres+e+mata+refens+na+PB.html

Seis homens armados invadiram na madrugada deste domingo uma casa onde acontecia uma festa de aniversário em Queimadas, no Agreste Paraibano. O grupo abusou sexualmente de convidadas e fugiu com duas reféns, que foram encontradas mortas, segundo a Polícia Militar de Campina Grande.

Conforme a polícia, os criminosos invadiram o local por volta de 0h55, ordenaram que homens e mulheres fossem divididos em quartos e trancou o dono da casa no banheiro. Eles levaram duas convidadas, de 27 e 29 anos, como reféns. O grupo roubou R$ 5 mil do imóvel e o carro do dono da casa, um Fiat Strada.

A refém de 29 anos foi morta com quatro tiros em frente a uma igreja, no centro de Queimadas. A segunda mulher, de 27 anos, foi achada em uma estrada que liga Campina Grande a Fagundes. Ela levou três tiros. Até esta manhã, a polícia fazia diligências e nenhum suspeito havia sido preso.

Que garantia existe que um ou mais invasores querem apenas roubar?

[Arcanjo Lúcifer]

O que te garante que o objetivo deles é apenas roubar? Pode afirmar isso com absoluta certeza  apenas olhando a cara de um ou alguns desconhecidos que te apontaram uma arma dentro de sua própria casa?

Arcanjo, eu disse se você considerar. É uma situação de confronto onde existem duas reações. Eu gostaria de dados que pudessem corroborar tanto uma como a outra solução.

Sim, eu sei "Se você considerar que o objetivo deles é apenas roubar".

Mas como eu posso considerar que eles querem apenas roubar se tiver desconhecidos dentro de minha casa me ameaçando? Consulto uma bola de cristal durante o assalto?

[_tiago]

Arcanjo,
Novamente. Existe uma situação com duas soluções possíveis. Eu quero saber em qual a chance de manter a integridade de minha família é maior:
1. Confronto.
2. Colaboração.
É por isso que perguntei se alguém tem dados relevantes. Um caso atroz não é um dado relevante pelo fato dele ser apenas exemplo de uma das situações.

[Arcanjo Lúcifer]

Pois eu acho que se eu estiver armado dentro de minha casa, ainda tenho tempo de meter uma bala no meios dos cornos de alguém.

O cara não vai aparecer no meio da sala de estar como se estivesse em um teletransporte da Interprise.

[_tiago]

Calma filho. Simples. Suponhamos que em SP existiram, no ano de 2010, 400 invasões à residências. Dessas, 200 a pessoa reagiu e 200 a pessoa colaborou. Das 200 que a pessoa reagiu, 150 obtiveram sucesso enquanto que nos casos quando a pessoa colaborou, 160 os assaltantes mataram toda a família. Se esses são os resultados, eu preferiria reagir.

[Arcanjo Lúcifer]

Calma filho. Simples. Suponhamos que em SP existiram, no ano de 2010, 400 invasões à residências. Dessas, 200 a pessoa reagiu e 200 a pessoa colaborou. Das 200 que a pessoa reagiu, 150 obtiveram sucesso enquanto que nos casos quando a pessoa colaborou, 160 os assaltantes mataram toda a família. Se esses são os resultados, eu preferiria reagir.

Esse é o problema, vc não vai saber até matarem alguém dentro de sua casa, então já era.

[_tiago]

Eu já acho o contrário. Se a resposta for a colaboração, eu preferiria, mesmo conhecendo os riscos, colaborar.

[_tiago]

Alguém sabe dizer quão frequentes são os crimes em que há invasão de residências, como discutidos acima? Pergunto porque a impressão que tenho é que na maioria das vezes os assaltos acontecem nas ruas. E não imagino que muitos defendam que as pessoas fiquem andando por aí armadas.

Essa já é outra situação que eu também gostaria de dados e não apenas alegações. E essa tem uma variável extremamente nociva que seriam, por exemplo, brigas bobas terminarem em tiroteio pelo fato de ambos estarem armados.

[Dodo]

A questão Arcanjo é que não tem como você saber o que irá ocorrer até ocorrer (que frase ruim, meu deus).

O elemento surpresa conta muito (pros dois lados), um sujeito impediu uma invasão a sua casa porque reagiu com um facão (isso foi numa cidade satélite de Brasília, lembro de ter visto a reportagem), já um amigo meu tentou fazer o mesmo e quase foi linchado (não era assalto, mas era uma invasão) e talvez por isso ele não tenha sido morto (um dos invasores mandou que parassem de bater nele).

O tipo de arma que os sujeitos tem, a quantidade, o modus operandi, um monte de fatores tem que ser levados em consideração.

[Arcanjo Lúcifer]

A questão Arcanjo é que não tem como você saber o que irá ocorrer até ocorrer

Pois é, era o que eu falava acima.

Não adianta supor que um invasor quer apenas roubar vc, só vai saber o que ele quer quando for tarde demais.

[_Juca_]

O que é mais vantajoso?
1. Não ter uma arma em casa e deixar que o bando leve tudo torcendo pra que não matem ninguém.
2. Ou ter uma arma em casa e engajar-se em luta cujo o fim pode ser qualquer um.
Vejam, não estou perguntando sobre o direito de ter armas.

Se não houvesse mais umas duas mil opções, eu concordaria com o dirigismo da sua dicotomia, escolhendo uma delas.

[_Juca_]

Acho que tendo ou não arma, o  que vai definir mesmo a situação em caso de assalto em casa é o fator surpresa. Se você perceber que existem marginais FDP tentando entrar na sua casa antes que eles consigam e tiver uma arma, pode dar uns tiros. Se não tiver arma, pode chamar a polícia, arrumar uma gritaria para chamar a atenção dos vizinhos, acender luzes, etc.

Mas se for surpreendido, não faz a menor diferença ter ou não ter arma.

Fato.

[Dodo]

A questão Arcanjo é que não tem como você saber o que irá ocorrer até ocorrer

Pois é, era o que eu falava acima.

Não adianta supor que um invasor quer apenas roubar vc, só vai saber o que ele quer quando for tarde demais.

Eu não falei você... pra você... usei o você.. como geral.. pra todo mundo.

EDIT: O que eu coloquei no meu café? Que frase mais sem sentido!!!!