Cientista, você fez uma clara apologia às guerras. Só não explicou o motivo dessa apologia. Por que guerrear é melhor que não guerrear? Qual o preço brutal que nós pagaríamos por não fazer guerras?
Tudo o que eu li do seu post me pareceu uma simplificação ingênua para sustentar uma posição insustentável.
Há sim uma ação e reação. Só que quem age e quem reage? O Hamas é um agressor primário ou está lutando com as armas que possui para combater um invasor (se não me engano foi Saramago que falou que guerra é o terrorismo do rico e terrorismo é a guerra do pobre)? O Irã, mesmo sendo óbvio que está buscando uma arma atômica, é signatário do tratado de não proliferação da ONU, Não só é signatário, como não violou nenhuma clausula do tratado. Israel não é signatário e, com sua política de ambiguidade, que não é nada ambígua teria o direito de atacar o Irã preventivamente? Um ataque ao Irã, como em todas as guerras, é um ataque ao povo, povo que não suporta o Almadihnejad. É justo isso?
Você pensa mesmo que a guerra contra o Iraque foi causada por informações equivocadas do maior seerviço de inteligência do mundo? Eles se enganaram quanto às WMDs? Ou foi uma dissimulação grotesca com fins escusos? Será que não houve diversas reuniões entre "peixes-grandes" para obter alguma coisa? Isso não se encaixaria na definição de conspiração? Quantos civis (mulheres e crianças) morreram no Iraque?
"O ponto" é a causa dos nossos males. Nós vemos o problema superficialmente e tentamos colocar um band-aid em cima do sangramento, e o sangue vem de uma artéria rompida. O curativo nem sequer consegue estancar a hemorragia externa. Mesmo que nós extinguíssemos as industrias armamentistas, nós somente teriamos ido um pouco mais fundo na exploração do problema. Ele ainda permaneceria lá.
Eu esperava de você um post mais no sentido de que não temos controle sobre nossos atos, somos máquinas determinísticas, querer mudar as coisas é só uma ilusão.
Mas o que você não percebe é que nós, todos nós, até os idiotas ultra religiosos, vivemos inconscientemente como se tudo fosse regido pelo determinismo. Nós sempre vimos as coisas e pensamos: "Porra as coisas são assim mesmo, eu tenho que agir de acordo como o mundo é. É uma lei universal imutável."
Por mais que você tenha certeza que é assim que funciona o universo e eu ache que nós conseguimos transcender esse determinismo, a verdade é que nós não temos como comprovar nossas opniões.
Só que é óbvio que nós estamos vivendo um momento mais perigoso até que o auge da guerra fria. MIlitarmente falando. EUA E USSR tinham um equilíbrio e uma consciência de que o "pau comer" significava o fim. Hoje as coisas estão de uma forma que é como a história do "sapinho na panela". Não estamos percebendo que o calorzinho vai nos cozinhar. E ainda tem toda a degeneração dos nossos biomas que está em um estado crítico. Nós estamos esterilizando o planeta. Se não bastasse isso tem a degeneração humana em si, não só a violência urbana, nós estamos nos degenerando como pessoas. A cultura esta se degenerando. Nossos ídolos são, cada dia mais, mais idiotas.
E ai cientista, determinismo das ações humanas ou não? Se as coisas forem deterministas mesmo, a gente querendo mudar ou "achar que tá tentando" mudar alguma coisa vai ser indiferente. Dá no mesmo. Só que se nós realmente temos uma capacidade de avaliar o ambiente, refletir sobre ele e tomar decisões em cima das reflexões, e NÃO fizermos isso porque achávamos que vivíamos em um mundo determinista, é uma puta de uma estupidez.
Não vale a pena, pelo menos tentar? Não teriamos NADA a perder.
