Tópico: Igualdade com pobreza ou desigualdade com riqueza: qual o preferível?

[DDV]

Qual o conceito que as pessoas valorizam mais: Liberdade ou Igualdade...?

A pergunta correta é: as pessoas valorizam mais bem-estar ou igualdade?

A maioria valoriza o bem-estar, mas uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

[_Juca_]

Qual o conceito que as pessoas valorizam mais: Liberdade ou Igualdade...?

A pergunta correta é: as pessoas valorizam mais bem-estar ou igualdade?

A maioria valoriza o bem-estar, mas uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

Você ainda insiste nessa bifurcação?!

[DDV]

Qual o conceito que as pessoas valorizam mais: Liberdade ou Igualdade...?

A pergunta correta é: as pessoas valorizam mais bem-estar ou igualdade?

A maioria valoriza o bem-estar, mas uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

Você ainda insiste nessa bifurcação?!

Sim

[Pagão]

.....uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

Isso não será estar a colocar a questão não no campo da justiça mas antes no da pura inveja?
 
Qualquer pessoa equilibrada prefere ganhar 5000 reais ao invés de 1000 independentemente do que ganha terceiro... Nem chega a ser uma questão a pensar....

Esta conversa leva-me a pensar na defesa de Lenine em "O Estado e a Revolução" de que o salário de um operário deveria ser aplicado aos dirigentes comunistas.... Mas isso nada teria a ver com igualdade, porque o que realmente interessa é quem exerce o poder a um nível capaz de até eliminar e escravizar os demais..., mesmo que ganhe mais ou menos o mesmo salário que os dominados... Em termos de igualdade e de liberdade a detenção e exercício do poder é o que efetivamente conta, por isso um regime totalitário até pode ter dirigentes mal pagos que simulam a igualdade..., mas nunca no exercício do poder claro está! Aí, há uns tantos que são mais iguais..., ou melhor, esses é que são iguais.

 

[_Juca_]

Qual o conceito que as pessoas valorizam mais: Liberdade ou Igualdade...?

A pergunta correta é: as pessoas valorizam mais bem-estar ou igualdade?

A maioria valoriza o bem-estar, mas uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

Você ainda insiste nessa bifurcação?!

Sim

 Tem consciência da falácia, né?

[Buckaroo Banzai]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

[Buckaroo Banzai]

Qual o conceito que as pessoas valorizam mais: Liberdade ou Igualdade...?

A pergunta correta é: as pessoas valorizam mais bem-estar ou igualdade?

A maioria valoriza o bem-estar, mas uma minoria acha que o "bem-estar" está atrelado às demais pessoas: é melhor ganhar 1000 reais sendo igual todo mundo do que ganhar 5000 reais e viver junto de pessoas que ganham 10 000.

Minoria aqui, mas parece que a literatura dá algo em torno de 50% de cada lado. Mas a coisa muda de figura conforme a riqueza do país/região:

Does Positional Concern Matter in Poor Societies?
Evidence from a Survey Experiment in Rural Ethiopia*
We investigated attitudes toward positionality among rural farmers in Northern Ethiopia, using
a tailored survey experiment. On average, we found positional concerns neither in income
per se nor in income from aid projects among the farmers. These results support the claim
that positional concerns are positively correlated with absolute level of income of a country.

Por outro lado, se a minoria do mundo é rica, então dá para manter que sim, uma minoria tem essa posição.

[_Juca_]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

Sim é uma falácia, dentro do contexto existem muitas outras posições a se considerar, mas a escolha é dirigida, de fundo dicotômico e com um falso dilema.

[Barata Tenno]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

Sim é uma falácia, dentro do contexto existem muitas outras posições a se considerar, mas a escolha é dirigida, de fundo dicotômico e com um falso dilema.

Juca, se eu pergunto se voce prefere sorvete de baunilha ou sorvete de chocolate isso não é uma falácia apenas porque existem outros sabores de sorvete. Voce pode dizer nenhum dos dois e pode nem responder a pergunta.

[_Juca_]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

Sim é uma falácia, dentro do contexto existem muitas outras posições a se considerar, mas a escolha é dirigida, de fundo dicotômico e com um falso dilema.

Juca, se eu pergunto se voce prefere sorvete de baunilha ou sorvete de chocolate isso não é uma falácia apenas porque existem outros sabores de sorvete. Voce pode dizer nenhum dos dois e pode nem responder a pergunta.

Mas não foi isso que a enquete fez, tampouco na simplicidade da escolha de um sabor. Se fechou a questão para tentar, mostrando um falso dilema entre escolher ser pobre igual ou rico diferente.

[Buckaroo Banzai]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

Sim é uma falácia, dentro do contexto existem muitas outras posições a se considerar, mas a escolha é dirigida, de fundo dicotômico e com um falso dilema.

Que "contexto"? Dicotomia e dilema são a mesma coisa. E o dilema/dicotomia seria "falso" apenas se o contexto propusesse que a realidade é limitada a apenas uma dessas duas opções, o que não foi feito. Isso é, "todos sabemos que as leis da física e da economia só permitem duas situações, igualade com pobreza e desigualdade com riqueza ..."

As outras alternativas não são "muitas", são apenas outras duas, se considerando apenas esses elementos: desigualdade com pobreza e igualdade com riqueza. Apenas sadomasoquistas escolheriam a primeira opção, enquanto que a outra seria obviamente preferida pela maioria (exceto talvez por parte daqueles que preferem igualdade com pobreza, os quais talvez achem muito difícil ver todos sendo iguais, e ainda mais com bem estar).

É evidente então só se pode tirar algo interessante disso se criarmos artificialmente uma dicotomia descartando a opção "perfeita" e a "sadomasoquista", ficando apenas com aquelas que combinam um elemento bom e um ruim, e tentando entender como as pessoas avaliam esses elementos.

[Buckaroo Banzai]

Seria interessante ver os resultados disso separados por perfis, de pessoas simpáticas ao socialismo/comunismo e as mais tendentes a livre-mercado. É curioso que a julgar pelo que se têm aqui, os primeiros têm uma posição "de rico", enquanto que os pobres (tomando como exemplo o estudo da Etiópia) preferem a opção "capitalista".

[_Juca_]

Não é falácia, falácia seria sugerir que a realidade necessariamente está em uma dessas bifurcações, e não que as pessoas, tendo que escolher entre uma e outra, tenderiam a escolher uma e não outra.

Sim é uma falácia, dentro do contexto existem muitas outras posições a se considerar, mas a escolha é dirigida, de fundo dicotômico e com um falso dilema.

Que "contexto"? Dicotomia e dilema são a mesma coisa. E o dilema/dicotomia seria "falso" apenas se o contexto propusesse que a realidade é limitada a apenas uma dessas duas opções, o que não foi feito. Isso é, "todos sabemos que as leis da física e da economia só permitem duas situações, igualade com pobreza e desigualdade com riqueza ..."

As outras alternativas não são "muitas", são apenas outras duas, se considerando apenas esses elementos: desigualdade com pobreza e igualdade com riqueza. Apenas sadomasoquistas escolheriam a primeira opção, enquanto que a outra seria obviamente preferida pela maioria (exceto talvez por parte daqueles que preferem igualdade com pobreza, os quais talvez achem muito difícil ver todos sendo iguais, e ainda mais com bem estar).

É evidente então só se pode tirar algo interessante disso se criarmos artificialmente uma dicotomia descartando a opção "perfeita" e a "sadomasoquista", ficando apenas com aquelas que combinam um elemento bom e um ruim, e tentando entender como as pessoas avaliam esses elementos.

Mas ele limitou as respostas a duas questões, se houvesse uma outra alternativa deixada em branco para completar eu até concordaria com você. É bifurcação, preto ou branco.

[Buckaroo Banzai]

Sim, porque, como disse, todo mundo preferia "outra", e explicitaria "um mundo cor de rosa com riqueza, igualdade e chocolate infinito".

[Zóio de Vidro]

Traduzindo a enquete

Você prefere?

- uma igualdade, em que todos sejam paupérrimos, inté o presidente ou primeiro ministro paupérrimos  (isto existe?) ou

 - uma sociedade em que tem uma minoria ricaça, enquanto a maioria é pobre (mais ricas é claro que o primeiro ministro ou presidente da primeira opção)

Ele consumou o ditado que diz que o socialismo distribui a pobreza igualmente, enquanto o capitalismo...

Acho que vou fazer uma enquete desse tipo também

você prefere?

1 - Uma sociedade com igualdade, que todos são alfabetizados, boas políticas públicas na saúde, oportunidades iguais para todos ou
2 - Uma sociedade sem igualdade, com grande parte de analfabetos manipulados, políticas públicas inertes, bandidagem a solta, com um salve-se quem puder, porque se náo puder foda-se! Enquanto uns abastados corruptos comandam a maioria, e quando precisam viajam para se hospitalizar na sociedade do item 1, além de depositar seu excedente monetário em paraísos fiscais.

[Barata Tenno]

Pronto, respondeu bem, sem.precisar ficar chorando.

[Cumpadi]

Me impressiona que hajam pessoas que preferem igualdade à qualquer custo. 14% é muita coisa. Imaginaria que nem comunista votaria na opção 1.

[Correio]

Bom, caiu pra 13%..hehe...não ligo de ser pobre. O importante é ser feliz! Um pobre com um Xbox one, uma boa conexão de internet, um cartão internacional, uma tv4k, sobrando algum para um ps4 e turbinar um pc com algo como uma gforce titan...é, tá de bom tamanho...os ricos que fiquem com seus carros de luxo, tá de boa ae 

[caerus]

Sério? O que tem de tão mágico na igualdade que leve alguém a votar na opção 1? TODOS se beneficiam na segunda, não faz sentido...

[Correio]

Mágico? Sei não....No primeiro Xbox eu metia tudo quanto era emulador de fliper e consoles(DA ÉPOCA) e minha felicidade era grande....ser pobre é ser feliz ou não? 

[Pagão]

Insisto no meu ponto: a igualdade e a desigualdade que realmente importa é a do poder de uns sobre os outros (capacidade para impor ou impedir comportamentos) e não tanto de natureza meramente económica... Pouco me importa o milionário que vive a sua vida sem me incomodar deliberadamente, muito me importa o comissário político (ou algo equivalente como seja um líder religioso) que, sem ganhar muito mais do que eu, se acha no direito de vigiar os meus comportamentos e me impor os seus...       

[DDV]

Sério? O que tem de tão mágico na igualdade que leve alguém a votar na opção 1? TODOS se beneficiam na segunda, não faz sentido...

Inveja.

Pessoas invejosas sofreriam menos em uma sociedade mais igualitária.

[_Juca_]

Sério? O que tem de tão mágico na igualdade que leve alguém a votar na opção 1? TODOS se beneficiam na segunda, não faz sentido...

Inveja.

Pessoas invejosas sofreriam menos em uma sociedade mais igualitária.

Logo todo pobre é invejoso.

[Barata Tenno]

Sério? O que tem de tão mágico na igualdade que leve alguém a votar na opção 1? TODOS se beneficiam na segunda, não faz sentido...

Inveja.

Pessoas invejosas sofreriam menos em uma sociedade mais igualitária.

Logo todo pobre é invejoso.

Vão ser assim que voce comprovar que os pobres preferem igualdade na pobreza que desigualdade com um padrão de vida melhor.

[_Juca_]

Sério? O que tem de tão mágico na igualdade que leve alguém a votar na opção 1? TODOS se beneficiam na segunda, não faz sentido...

Inveja.

Pessoas invejosas sofreriam menos em uma sociedade mais igualitária.

Logo todo pobre é invejoso.

Vão ser assim que voce comprovar que os pobres preferem igualdade na pobreza que desigualdade com um padrão de vida melhor.

qualquer idiota pobre vai preferir a segunda pergunta da armadilha.