Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[-Huxley-]

Argumentar o que? Ele não argumentou o artigo que o Arcanjo postou, só desqualificou a fonte com um ad hominem. E só lemvrando que o uso de falácias é proibido pelas regras do fórum.

Não, eu não acho que ele usou um ad hominen, pois o fato é que a Veja é realmente mais que suspeita no caso e portanto de pouca confiabilidade. No máximo usou um ad hominem contra o Gilmar Ment... Mendes. Seria Tu quoque, como o Gaúcho disse se a Record fosse suspeita de conluio com alguma máfia, embora não sejam lá muito imparciais, é verdade.

Juca,  70% dos deputados ,meio senado, 3/4 dos governadores e meio governo federal esta envolvido com alguma denuncia de crime e/ou investigação criminal, desqualificar a fonte e não debater o assinto em pauta é um ad hominem, não importa se a fonte é o Hitler ou Jesus Cristo.

Mas a fonte esta comprometida com os denunciados, ela é corrompida pelos fatos. Foram 47 conversas do diretor da Veja com o Cachoeira, outras 150 com outros integrantes da máfia que a PF grampeou.

Essa história de que foram 47 ligações ou mais entre Policarpo e Cachoeira só existe no JEG (cuja origem de quase tudo é a Carta Capital e Paulo Henrique Amorim). Segundo o Estadão e O Globo, o delegado da PF disse que foram apenas duas ligações.

É engraçado que na mesma semana em que a Carta Capital falou que o delegado da PF se referiu às 47 ligações, a Isto É, inimiga da Veja (trocou acusações graves com ela na década passada), noticiou nada sobre esse "fato" notável. Ademais, faz semanas que procuro na busca do site da Isto É a expressão "Policarpo Júnior" e não acho nada. Nenhum resultado é encontrado.

Além disso, não podemos descartar a ideia de que a Carta Capital e o Paulo Henrique Amorim façam parte da máfia do mensalão. Eles defendem os mensaleiros (os principais interessados no ataque à Veja). Vejamos o caso de Paulo Henrique Amorim, que inclusive já foi apelidado sarcasticamente de "Dirceu Até a Morte". Segundo o articulista do Estadão Demétrio Magnoli, nos últimos três anos, as fontes públicas transferiram bem mais de um milhão de reais para a página eletrônica de Amorim, "distribuídos entre a Caixa Econômica Federal (R$ 833 mil), o Banco do Brasil (R$ 147 mil), os Correios (R$ 120 mil) e a Petrobras (que, violando a Lei da Transparência, se recusa a prestar a informação)." Portanto, pode-se concluir que o estilo juquístico de ad hominem é bem seletivo e "duplipensarístico".

[Vento Sul]

...entendi! Se a Carta Capital defende os mensaloneiros, etc,  então a Veja é uma Santa. Aleluia irmão.

[Fernando Silva]

A Veja usou a arapongagem do Cachoeira para produzir escândalos em série

E daí?
O PT pode produzir dossiês falsos em série e ninguém fala nada?
E ainda temos que aguentar o Lula debochando: "Cadê esse tal de sigilo que ninguém encontra? Rar, rar, rar..."
Pelo menos, os escândalos da Veja foram documentados.

[Fernando Silva]

...entendi! Se a Carta Capital defende os mensaloneiros, etc,  então a Veja é uma Santa. Aleluia irmão.

Alguém aqui afirmou isto?
Ou será que estamos apenas falando da veracidade das informações, independente de parcialidade ou das fontes?

[_Juca_]

Argumentar o que? Ele não argumentou o artigo que o Arcanjo postou, só desqualificou a fonte com um ad hominem. E só lemvrando que o uso de falácias é proibido pelas regras do fórum.

Não, eu não acho que ele usou um ad hominen, pois o fato é que a Veja é realmente mais que suspeita no caso e portanto de pouca confiabilidade. No máximo usou um ad hominem contra o Gilmar Ment... Mendes. Seria Tu quoque, como o Gaúcho disse se a Record fosse suspeita de conluio com alguma máfia, embora não sejam lá muito imparciais, é verdade.

Juca,  70% dos deputados ,meio senado, 3/4 dos governadores e meio governo federal esta envolvido com alguma denuncia de crime e/ou investigação criminal, desqualificar a fonte e não debater o assinto em pauta é um ad hominem, não importa se a fonte é o Hitler ou Jesus Cristo.

Mas a fonte esta comprometida com os denunciados, ela é corrompida pelos fatos. Foram 47 conversas do diretor da Veja com o Cachoeira, outras 150 com outros integrantes da máfia que a PF grampeou.

Essa história de que foram 47 ligações ou mais entre Policarpo e Cachoeira só existe no JEG (cuja origem de quase tudo é a Carta Capital e Paulo Henrique Amorim). Segundo o Estadão e O Globo, o delegado da PF disse que foram apenas duas ligações.

É engraçado que na mesma semana em que a Carta Capital falou que o delegado da PF se referiu às 47 ligações, a Isto É, inimiga da Veja (trocou acusações graves com ela na década passada), noticiou nada sobre esse "fato" notável. Ademais, faz semanas que procuro na busca do site da Isto É a expressão "Policarpo Júnior" e não acho nada. Nenhum resultado é encontrado.

Além disso, não podemos descartar a ideia de que a Carta Capital e o Paulo Henrique Amorim façam parte da máfia do mensalão. Eles defendem os mensaleiros (os principais interessados no ataque à Veja). Vejamos o caso de Paulo Henrique Amorim, que inclusive já foi apelidado sarcasticamente de "Dirceu Até a Morte". Segundo o articulista do Estadão Demétrio Magnoli, nos últimos três anos, as fontes públicas transferiram bem mais de um milhão de reais para a página eletrônica de Amorim, "distribuídos entre a Caixa Econômica Federal (R$ 833 mil), o Banco do Brasil (R$ 147 mil), os Correios (R$ 120 mil) e a Petrobras (que, violando a Lei da Transparência, se recusa a prestar a informação)." Portanto, pode-se concluir que o estilo juquístico de ad hominem é bem seletivo e "duplipensarístico".

Huxley, a Carta Capital não defende os mensaleiros, nem do PT, nem do PSDB, ela condena, como já vi na revista. A fonte que informou sobre as ligações do Policarpo é o delegado da PF ( vai acusá-lo de petista?), e as propagandas estatais em blogs estão tanto em blogs de oposicionista quanto de governistas e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

[Geotecton]

...e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

Eles estão anunciando aí por causa da gigantesca audiência que estes meios de comunicação tem. Se a Carta Petistal ou qualquer outro meio de comunicação esquerdista tivesse tal capacidade, seriam aí despejadas as verbas de propaganda. Além disto a Globo não é anti-PT desde que este aceitou alegremente que ela fosse socorrida pelo BNDES.

[_Juca_]

...e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

Eles estão anunciando aí por causa da gigantesca audiência que estes meios de comunicação tem. Se a Carta Petistal ou qualquer outro meio de comunicação esquerdista tivesse tal capacidade, seriam aí despejadas as verbas de propaganda. Além disto a Globo não é anti-PT desde que este aceitou alegremente que ela fosse socorrida pelo BNDES.

E você sabe qual a audiência do Blog do PHA ou da Carta Capital? O que eu quis mostrar é que as verbas do governo federal não são assim direcionadas somente para mídias governistas. É preciso saber qual a audiência dos Blogs, dos jornais e outras mídias, para saber se o governo beneficia alguém. "Carta Petistal" é ad hominem e de fato a Globo não é anti-PT (o único nesse quesito é a Abril) mas em todas as eleições fica claro a sua opção pelo PSDB-DEM, assim com a Folha e o Estado ( esse declarado, felizmente).

[Fernando Silva]

...e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

Eles estão anunciando aí por causa da gigantesca audiência que estes meios de comunicação tem. Se a Carta Petistal ou qualquer outro meio de comunicação esquerdista tivesse tal capacidade, seriam aí despejadas as verbas de propaganda. Além disto a Globo não é anti-PT desde que este aceitou alegremente que ela fosse socorrida pelo BNDES.

A Veja é abarrotada de anúncios e tem até fila de anunciantes.

[Geotecton]

...e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

Eles estão anunciando aí por causa da gigantesca audiência que estes meios de comunicação tem. Se a Carta Petistal ou qualquer outro meio de comunicação esquerdista tivesse tal capacidade, seriam aí despejadas as verbas de propaganda. Além disto a Globo não é anti-PT desde que este aceitou alegremente que ela fosse socorrida pelo BNDES.

E você sabe qual a audiência do Blog do PHA ou da Carta Capital?

Não.

O que eu quis mostrar é que as verbas do governo federal não são assim direcionadas somente para mídias governistas.

Isto é óbvio, porque as mídias ditas "governistas" tem uma audiência muito menor. Se o governo petista fosse utilizá-la para fazer propaganda, o público-alvo seria muito pequeno. Tais mídias servem muito mais para fazer contra-informação, como é o caso dos jornalecos de sindicatos.

É preciso saber qual a audiência dos Blogs, dos jornais e outras mídias, para saber se o governo beneficia alguém.

Boa sugestão. Faça a pesquisa.

"Carta Petistal" é ad hominem...

Sim, é pelo uso do termo em contexto pejorativo. Então eu retifico:

A Carta Capital é uma mídia voltada aos interesses do PT.

Melhorou?

e de fato a Globo não é anti-PT (o único nesse quesito é a Abril)...

Ela já foi. Deixou de ser a partir do momento que recebeu verbas estatais com anuência do partido supra.

...mas em todas as eleições fica claro a sua opção pelo PSDB-DEM, assim com a Folha e o Estado ( esse declarado, felizmente).

"Bom senso" não é crime ainda. 

Ou é? 

[Buckaroo Banzai]

"Bom senso" também já me parece exagero para a situação. Lembra até a propaganda do Marlboro, diga-se de passagem.

[_Juca_]

...e a maior fatia da verba de propagandas do governo federal e das estatais, está dividida entre Globo, Folha, Abril e Estadão, que sabidamente não são os mais parciais em relação ao governo.

Eles estão anunciando aí por causa da gigantesca audiência que estes meios de comunicação tem. Se a Carta Petistal ou qualquer outro meio de comunicação esquerdista tivesse tal capacidade, seriam aí despejadas as verbas de propaganda. Além disto a Globo não é anti-PT desde que este aceitou alegremente que ela fosse socorrida pelo BNDES.

E você sabe qual a audiência do Blog do PHA ou da Carta Capital?

Não.

O que eu quis mostrar é que as verbas do governo federal não são assim direcionadas somente para mídias governistas.

Isto é óbvio, porque as mídias ditas "governistas" tem uma audiência muito menor. Se o governo petista fosse utilizá-la para fazer propaganda, o público-alvo seria muito pequeno. Tais mídias servem muito mais para fazer contra-informação, como é o caso dos jornalecos de sindicatos.

É preciso saber qual a audiência dos Blogs, dos jornais e outras mídias, para saber se o governo beneficia alguém.

Boa sugestão. Faça a pesquisa.

"Carta Petistal" é ad hominem...

Sim, é pelo uso do termo em contexto pejorativo. Então eu retifico:

A Carta Capital é uma mídia voltada aos interesses do PT.

Melhorou?

e de fato a Globo não é anti-PT (o único nesse quesito é a Abril)...

Ela já foi. Deixou de ser a partir do momento que recebeu verbas estatais com anuência do partido supra.

...mas em todas as eleições fica claro a sua opção pelo PSDB-DEM, assim com a Folha e o Estado ( esse declarado, felizmente).

"Bom senso" não é crime ainda. 

Ou é? 

Então eu pergunto, qual o problema do governo e das estatais fazerem propaganda no blog do PHA, da Carta Capital ou da Veja?

[-Huxley-]

Huxley, a Carta Capital não defende os mensaleiros, nem do PT,

A Carta Capital defende os mensaleiros:

“o mensalão ainda não foi provado. É este um velho argumento de CartaCapital, pisado e repisado.”

Fonte: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/cpi-da-midia/

A fonte que informou sobre as ligações do Policarpo é o delegado da PF ( vai acusá-lo de petista?),

Juca, a fonte que informou sobre o número 47 de ligações entre Policarpo-Cachoeira foi a Carta Capital (e o restante do JEG espalhou o meme). Existe uma diferença importante entre "O delegado da PF disse que..." e "A Carta Capital disse que o delegado da PF disse que...". Você mais uma vez ignorou o que eu postei:

Essa história de que foram 47 ligações ou mais entre Policarpo e Cachoeira só existe no JEG (cuja origem de quase tudo é a Carta Capital e Paulo Henrique Amorim). Segundo o Estadão e O Globo, o delegado da PF disse que foram apenas duas ligações.

É engraçado que na mesma semana em que a Carta Capital falou que o delegado da PF se referiu às 47 ligações, a Isto É, inimiga da Veja (trocou acusações graves com ela na década passada), noticiou nada sobre esse "fato" notável. Ademais, faz semanas que procuro na busca do site da Isto É a expressão "Policarpo Júnior" e não acho nada. Nenhum resultado é encontrado.

[Zóio de Vidro]

É, inimiga da Veja (trocou acusações graves com ela na década passada

Talvez na década passada inimigas foram. Ultimamente a combatividade da Isto É é puro slogan, seus movimentos recorrentes da praxia praticada, relembram a Reader's Digest, só nas entrelinhas, algo da esfera política. A revista Veja por outro lado se dedica o tempo todo, com as tapas que lhe convém, ao olhar anti-governista, se tornando uma ermida para os insatisfeitos e oposicionistas.

[Price]

Um conhecido meu escreveu sobre a Carta Capital

O novo furo (furado) da Carta Capital

por Flavio Morgenstern


A reportagem de capa da Veja dessa semana mostra que o PT distribuiu um “manual” para companheiros na CPI. É algo completamente legal, só um pouco vexatório, ainda mais para o partido que antes se arrolava o dono da ética – hoje já prefere advogar-se dono do país.

O braço midiático do PT não gostou de passar vergonha. Cynara Menezes, da Carta Capital, foi avisada por um seguidor no Twitter de que o “manual” continha material que estava no blog Brasil 247, aquele mistifório criado por Daniel Dantas para detonar seus adversários – e que acaba servindo bastante para municiar o PT. Sua conclusão veio antes de um raciocínio escorreito e passou reto por conseqüências que foi incapaz de calcular: para ela, seria uma prova “por A + B” de que “o jornalismo da Veja é ruim” e de que o documento é “suposto”, não sendo um “documento” sem aspas por ser “um amontoado de recortes de reportagens de jornais, revistas e sites brasileiros”. [...]

http://www.implicante.org/artigos/o-novo-furo-furado-da-carta-capital/

[Vento Sul]

Globo e Veja se unem contra a convocação de jornalistas em CPI do Cachoeira

Jorge Lourenço


 
Na última terça-feira (08/05), o jornal "O Globo" deixou claro que não apóia a convocação de jornalistas para a CPI mista que vai investigar a atuação do contraventor Carlinhos Cachoeira. Em editorial polêmico, o diário acusou partidos de esquerda de estarem perseguindo a revista "Veja" em função das ligações entre Cachoeira e o diretor da publicação em Brasília, Policarpo Junior.

Fonte é fonte

De acordo com o editorial, os jornalistas devem manter boas relações com suas fontes para alcançar a notícia, não importa de onde ela veio. Segundo vazamentos da Operação Monte Carlo e trechos de gravações divulgados pela Rede Record, Cachoeira foi uma das principais fontes da "Veja" nos últimos anos, vazando informações obtidas de maneira ilícita para a revista.

Fonte é fonte II

Sem dúvida, a relação do jornalista com uma fonte envolve negociar com pessoas de caráter duvidoso em busca de uma matéria. O problema é que algumas gravações mostram que Cachoeira publicava o que queria e como queria na revista. Em determinado trecho, ele indica que uma de suas informações precisa sair na coluna "Radar", uma das mais tradicionais de "Veja". Em outra, dá detalhes sobre como a matéria contra o ex-ministro José Dirceu deve ser publicada.

http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2012/05/09/globo-e-veja-se-unem-contra-a-convocacao-de-jornalistas-em-cpi-do-cachoeira/

[Fabrício]

Globo e Veja se unem contra a convocação de jornalistas em CPI do Cachoeira

Jorge Lourenço


 
Na última terça-feira (08/05), o jornal "O Globo" deixou claro que não apóia a convocação de jornalistas para a CPI mista que vai investigar a atuação do contraventor Carlinhos Cachoeira. Em editorial polêmico, o diário acusou partidos de esquerda de estarem perseguindo a revista "Veja" em função das ligações entre Cachoeira e o diretor da publicação em Brasília, Policarpo Junior.

Fonte é fonte

De acordo com o editorial, os jornalistas devem manter boas relações com suas fontes para alcançar a notícia, não importa de onde ela veio. Segundo vazamentos da Operação Monte Carlo e trechos de gravações divulgados pela Rede Record, Cachoeira foi uma das principais fontes da "Veja" nos últimos anos, vazando informações obtidas de maneira ilícita para a revista.

Fonte é fonte II

Sem dúvida, a relação do jornalista com uma fonte envolve negociar com pessoas de caráter duvidoso em busca de uma matéria. O problema é que algumas gravações mostram que Cachoeira publicava o que queria e como queria na revista. Em determinado trecho, ele indica que uma de suas informações precisa sair na coluna "Radar", uma das mais tradicionais de "Veja". Em outra, dá detalhes sobre como a matéria contra o ex-ministro José Dirceu deve ser publicada.

http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2012/05/09/globo-e-veja-se-unem-contra-a-convocacao-de-jornalistas-em-cpi-do-cachoeira/

Aí já é exagero também, por que jornalistas não podem ser convocados para a CPI? Principalmente se não tem nada a esconder?

[Fernando Silva]

Aí já é exagero também, por que jornalistas não podem ser convocados para a CPI? Principalmente se não tem nada a esconder?

E têm o direito de ficar calados, assim como os parlamentares denunciados.

[Arcanjo Lúcifer]

Aí já é exagero também, por que jornalistas não podem ser convocados para a CPI? Principalmente se não tem nada a esconder?

E têm o direito de ficar calados, assim como os parlamentares denunciados.

O que importa mesmo é se as denúncias têm fundamento, se conseguiram com o fulano A ou B não interessa.

[_Juca_]

Aí já é exagero também, por que jornalistas não podem ser convocados para a CPI? Principalmente se não tem nada a esconder?

E têm o direito de ficar calados, assim como os parlamentares denunciados.

O que importa mesmo é se as denúncias têm fundamento, se conseguiram com o fulano A ou B não interessa.

Importa se as denúncias contra o jornalista tem fundamento?

[Arcanjo Lúcifer]

Aí já é exagero também, por que jornalistas não podem ser convocados para a CPI? Principalmente se não tem nada a esconder?

E têm o direito de ficar calados, assim como os parlamentares denunciados.

O que importa mesmo é se as denúncias têm fundamento, se conseguiram com o fulano A ou B não interessa.

Importa se as denúncias contra o jornalista tem fundamento?

Se ele cometeu qualquer crime que se punam os dois, mas existem meios de comprovar tanto se as denúncias contra ele são verdadeiras quanto se as denúncias que ele fez são verdadeiras.


Mas e aí, o que vc acha por exemplo daquela denúncia de irrigarem o blog de outro conhecido jornalista com dinheiro público do BB e da Petrocumpanherus para escrever a favor de certo partido?

Se o problema aqui for falta de transparência ou defesa de interesses políticos, acho que a coisa precisa ser investigada tanto do lado que acusa a Veja quanto do lado governista que usa grana pública para propaganda disfarçada, não acha?

[_Juca_]

Se ele cometeu qualquer crime que se punam os dois, mas existem meios de comprovar tanto se as denúncias contra ele são verdadeiras quanto se as denúncias que ele fez são verdadeiras.

Muitas denúncias contra integrantes do governo ( a maioria não eram petistas) tinham fundamento, algumas não tem como se comprovar e outras são infundadas. Contra o jornalista tem uma conversa gravada onde o grupo mafioso expõe que coloca as reportagens que lhe interessam e até especificam o lugar onde vão ser colocadas na revista.

Mas e aí, o que vc acha por exemplo daquela denúncia de irrigarem o blog de outro conhecido jornalista com dinheiro público do BB e da Petrocumpanherus para escrever a favor de certo partido?

Aquilo não é denúncia porque nunca foi segredo, nem é contra a lei. Se o governo tiver que orientar politicamente sua propaganda estatal, então o primeiro a ser comprometido é o grupo Abril, o maior oposicionista do governo. E a verba deles é infinitamente maior do que as destinadas aos blogs, que aliás, devem ser bastante visitados.

Se o problema aqui for falta de transparência ou defesa de interesses políticos, acho que a coisa precisa ser investigada tanto do lado que acusa a Veja quanto do lado governista que usa grana pública para propaganda disfarçada, não acha?

Como eu disse, o governo patrocina bem mais quem fala mal dele, do que quem fala bem. E aí o que você me diz?








[/quote]

[Arcanjo Lúcifer]

Muitas denúncias contra integrantes do governo ( a maioria não eram petistas) tinham fundamento, algumas não tem como se comprovar e outras são infundadas. Contra o jornalista tem uma conversa gravada onde o grupo mafioso expõe que coloca as reportagens que lhe interessam e até especificam o lugar onde vão ser colocadas na revista.

Para casos assim existe o crime de calúnia em que o jornalista ou qualquer outro pode ser enquadrado, mas tudo não muda o fato de que tanto governistas quanto oposicionistas estão envolvidos com o Cachoeira o que já é comprovado.

Aquilo não é denúncia porque nunca foi segredo, nem é contra a lei. Se o governo tiver que orientar politicamente sua propaganda estatal, então o primeiro a ser comprometido é o grupo Abril, o maior oposicionista do governo. E a verba deles é infinitamente maior do que as destinadas aos blogs, que aliás, devem ser bastante visitados.

Talvez não seja contra a lei, mas o que vc acha de um governo que paga a um jornalista para escrever sempre a favor, ou será que o dito cujo já publicou alguma matéria comentando e condenando crimes comprovadamente cometidos por governistas mesmo recebendo verbas estatais?

Coisas assim não se enquadram no seu "grupo mafioso que coloca as reportagens que lhe interessam e até especificam o lugar serão colocadas" ou ignorar o que não convém deixa de ser algo comparável ao que supostamente a Veja faz?

Como eu disse, o governo patrocina bem mais quem fala mal dele, do que quem fala bem. E aí o que você me diz?

Mostre as reportagens dos meios de comunicação que recebem grana estatal e publicam matérias condenando ou denunciando crimes cometidos por governistas.

[_Juca_]

Para casos assim existe o crime de calúnia em que o jornalista ou qualquer outro pode ser enquadrado, mas tudo não muda o fato de que tanto governistas quanto oposicionistas estão envolvidos com o Cachoeira o que já é comprovado.

Não dá pra processar por calúnia uma reportagem que diz sempre nas reportagens "segundo a fonte", e quando interpelada se protege no direito, legítimo é bom dizer, de proteger a fonte, mas que não faz questão nenhuma de seguir o que chamamos de ética na condução dessa relação com a fonte.

Talvez não seja contra a lei, mas o que vc acha de um governo que paga a um jornalista para escrever sempre a favor...

Eu acho a mesma coisa que o fato do governo pagar a um jornalista que escreve sempre contra, no caso específico o Civita.

Mostre as reportagens dos meios de comunicação que recebem grana estatal e publicam matérias condenando ou denunciando crimes cometidos por governistas.

Abra a primeira página da revista Veja e dê uma olhada em quem paga pelo melhor espaço daquela revista.

[Arcanjo Lúcifer]

Não dá pra processar por calúnia uma reportagem que diz sempre nas reportagens "segundo a fonte", e quando interpelada se protege no direito, legítimo é bom dizer, de proteger a fonte, mas que não faz questão nenhuma de seguir o que chamamos de ética na condução dessa relação com a fonte.

Claro que dá, a partir do momento que não se pode provar que o que foi publicado é verídico.

Qualquer meio de comunicação tem obrigação de verificar se os fatos denunciados por terceiros têm fundamento, se não tiver são responsáveis pelo que publicaram.

E o caso aqui é que os petistas não têm como provar que não são porque já se descobriu a relação da Delta com políticos de diversos partidos, inclusive com o PT.     

Eu acho a mesma coisa que o fato do governo pagar a um jornalista que escreve sempre contra, no caso específico o Civita.

 

E se ele publicou algo que não é verdade tb é resposável.

[Vento Sul]

No caso da Veja, o casamento com Cachoeira não é um fato isolado, como também não é um escorregão, faz parte da política editorial da mesma acobertar certos personagens flagradas em Operações da Polícia Federal, lendo alguns blogs sobre política afim, separei este comentário de um tal de Rogers, que é muito pertinente ao que digo.

"Interessante se notar que no "escandalômetro" da Veja o Carlinhos Cachoeira é vítima. A Veja está metida até o pescoço com o crime organizado. A revista utiliza-se do combate ao crime organizado, da publicidade do tema em decorrência das ações da PF de Lula contra o crime organizado para fazer crer que o governo Lula foi marcado pela corrupção quando o que ocorreu foi exatamente o combate  contra os mafiosos que a Veja defende. Tanto que no "escandalômetro" da Veja ficaram de fora as Operações que comprometem o crime organizado, que eu me recordo agora: Operação Diamante, Operação Triângulo, Operação Sathiagraha e outras. Pq será que a Veja não incluiu os personagens destas Operações no seu "escandalômetro"? Pelo contrário, o que se nota é que a Veja poupa a todo momento o crime."