Tópico: O julgamento da quadrilha petista do mensalão

[Geotecton]

Basta ser chefe do partido ou do governo, né? Não precisa de provas.

Caro _Juca_

Do jeito que você escreve, parece que as "provas" somente seriam consistentes se fossem assinadas e reconhecidas como verdadeiras em um cartório, na presença de várias testemunhas e ainda filmadas. Por uma equipe jornalísitca do PT, é claro.

[_Juca_]

Não, mas eu te pergunto não é preciso provas?

Não, não é. Contra o Dirceu pelo menos não precisa.

Claro, claro.

A pronta liberação de dinheiro para financiamento de compra de imóveis para a esposa do senhor Dirceu no mesmo banco que promoveu o esquema de corrupção é mera coincidência.

O saque de valores no caixa por parte de esposas ou funcionários de confiança dos senhores Dirceu, Soares e Genoíno é mera coincidência.

Os empréstimos fictícios na ordem de dezenas de milhões de reais liberados sem garantia formal e material e assinados pelo tesoureiro e presidente do PT e somente quitados 9 anos depois (início de 2012) também é mera coincidência.

Está claro que não passa de uma manobra ardilosa da direita.

Claro, claro.

A esposa do Dirceu, né? Aquela que estava divorciado a mais de 10 anos? É, realmente uma "grande" prova.

Geo, é julgamento político, não é preciso provas concretas a pessoa, Dirceu já está condenado, e daqui 2 anos, nas vésperas das eleições presidenciais é bem provável que alguns ministros ligados à Dilma estejam sendo processados.

[_Juca_]

Basta ser chefe do partido ou do governo, né? Não precisa de provas.

Caro _Juca_

Do jeito que você escreve, parece que as "provas" somente seriam consistentes se fossem assinadas e reconhecidas como verdadeiras em um cartório, na presença de várias testemunhas e ainda filmadas. Por uma equipe jornalísitca do PT, é claro.

É você que está dizendo. Mas não há provas contra Dirceu, nem contra Genoíno. Em qualquer outro julgamento os réus estariam sendo absolvidos como milhares já foram, graúdos e miúdos. Bem, mudaram o entendimento da lei para condená-los, agora quero só ver como vai ser daqui para frente.

[_Juca_]

E digo outra coisa, é preciso processar todos os dirigentes, ministros e pessoas graúdas do PT e partidos aliados ( sem excessão), e também é preciso condená-los a penas equivalentes à que Dirceu e Genoíno vão pegar, incluídos aí Lula e Dilma. Todos tem que cumprir pena de acordo com esse novo entendimento da lei.

[Luiz F.]

Isso é meio óbvio, não? Bandido tem que ser condenado.

[Barata Tenno]

Lembram quando o bispo da renascer foi preso nos EUA com dinheiro escondido na bíblia e os fiEis fizeram contorcionismo pra justificar e nunca abandonaram os pastores? Então.....

[Arcanjo Lúcifer]

Juca, o que seria uma "prova concreta"? Qqer prova nao sera sempre circunstnacial?

Um documento assinado é uma prova concreta.

Quantos documentos assinados conseguiram contra o PSDB quando acusavam o FHC a torto e a direito por corrupção?

Só precisam de documentos assinados quando são contra os petistas?

[Diegojaf]

Pela lógica "Juquista", melhor soltar o goleiro Bruno também...

[Canopus]

Uau... imaginei que pelo menos no final o Lewandowski iria fazer a coisa certa, mas nem entrando em contradição com o que decidiu há menos de uma semana o cara dá o braço a torcer...

É, deveras, notável todo o empenho, a paciência, o denodo, toda uma artilharia de convencimento quando esse ministro está defendendo os réus.
Como eu já disse aqui, nunca antes na história desse país alguém já pôde ter um "advogado" tão aguerrido e empenhado como o Lewanda.

[Buckaroo Banzai]

Juca, o que seria uma "prova concreta"? Qqer prova nao sera sempre circunstnacial?

Um documento assinado é uma prova concreta.

Quantos documentos assinados conseguiram contra o PSDB quando acusavam o FHC a torto e a direito por corrupção?

Só precisam de documentos assinados quando são contra os petistas?

Seria interessante ver como as coisas se comparam em termos de provas/documentos assinados, com digamos, o caso Veja e Carlinhos Cachoeira.


Também é curiosa a situação de quererem defender os acusados agora e ao mesmo tempo atacar o mensalinho tucano. É ou um tu quoque na maior cara de pau, ou admissão de que aquilo também "não existiu", apesar de defenderem o contrário, mas parece que não se decidem bem, fica confuso. Também é curioso que o Gilmar Mendes pareça ser um dos que mais tenta aliviar para eles agora.

[Arcanjo Lúcifer]

Juca, o que seria uma "prova concreta"? Qqer prova nao sera sempre circunstnacial?

Um documento assinado é uma prova concreta.

Quantos documentos assinados conseguiram contra o PSDB quando acusavam o FHC a torto e a direito por corrupção?

Só precisam de documentos assinados quando são contra os petistas?

Seria interessante ver como as coisas se comparam em termos de provas/documentos assinados, com digamos, o caso Veja e Carlinhos Cachoeira.


Também é curiosa a situação de quererem defender os acusados agora e ao mesmo tempo atacar o mensalinho tucano. É ou um tu quoque na maior cara de pau, ou admissão de que aquilo também "não existiu", apesar de defenderem o contrário, mas parece que não se decidem bem, fica confuso. Também é curioso que o Gilmar Mendes pareça ser um dos que mais tenta aliviar para eles agora.

Pois é, onde estão os documentos assinados contra a Veja? E os mesmos que dizem que o mensalão nunca existiu falam do mensalão do PSDB que teve participação do Valério, onde estão os documentos contra o mensalão do PSDB?

Se continuar assim acabarão irritando o Carequinha e ele abre o bico de vez.

[Geotecton]

Não, mas eu te pergunto não é preciso provas?

Não, não é. Contra o Dirceu pelo menos não precisa.

Claro, claro.

A pronta liberação de dinheiro para financiamento de compra de imóveis para a esposa do senhor Dirceu no mesmo banco que promoveu o esquema de corrupção é mera coincidência.

O saque de valores no caixa por parte de esposas ou funcionários de confiança dos senhores Dirceu, Soares e Genoíno é mera coincidência.

Os empréstimos fictícios na ordem de dezenas de milhões de reais liberados sem garantia formal e material e assinados pelo tesoureiro e presidente do PT e somente quitados 9 anos depois (início de 2012) também é mera coincidência.

Está claro que não passa de uma manobra ardilosa da direita.

Claro, claro.

A esposa do Dirceu, né? Aquela que estava divorciado a mais de 10 anos? É, realmente uma "grande" prova.
[...]

Ela já possuía conta naquele banco antes da ascensão do PT ao governo federal? Pelo que eu sei, a resposta é "não". Neste caso, é coincidência?

Geo, é julgamento político, não é preciso provas concretas a pessoa, Dirceu já está condenado, e daqui 2 anos, nas vésperas das eleições presidenciais é bem provável que alguns ministros ligados à Dilma estejam sendo processados.

Eu não quero fazer uma avaliação precipitada porque muita coisa ainda pode acontecer neste processo, inclusive um novo julgamento e absolvição dos envolvidos.

Mas eu pergunto: É julgamento político? Por parte de quem?

Da imensa maioria dos ministros do STF escolhidos 'à dedo' pelo PT?

E o que você me diz do comportamento patético e colaboracionista de dois dos ministros do STF?

A atitude deles não é "política pró-PT"?

[Geotecton]

Basta ser chefe do partido ou do governo, né? Não precisa de provas.

Caro _Juca_

Do jeito que você escreve, parece que as "provas" somente seriam consistentes se fossem assinadas e reconhecidas como verdadeiras em um cartório, na presença de várias testemunhas e ainda filmadas. Por uma equipe jornalísitca do PT, é claro.

É você que está dizendo.

É uma conclusão consistente com a sua "lógica" de defesa dos envolvidos.

Mas não há provas contra Dirceu, nem contra Genoíno.

Também não havia provas do tipo que voce almeja contra o Collor (sim, o ex-presidente, atual senador pelo estado de Alagoas e grande aliado de Lula e do PT) e sim contra o PC Farias.

Você avalia que Collor era inocente?

Você clamou pela inocência dele na época?

Em qualquer outro julgamento os réus estariam sendo absolvidos como milhares já foram, graúdos e miúdos. Bem, mudaram o entendimento da lei para condená-los, agora quero só ver como vai ser daqui para frente.

Espero que o entendimento seja tão ou mais rigoroso, inclusive contra o Azeredo.

[Geotecton]

E digo outra coisa, é preciso processar todos os dirigentes, ministros e pessoas graúdas do PT e partidos aliados ( sem excessão), e também é preciso condená-los a penas equivalentes à que Dirceu e Genoíno vão pegar, incluídos aí Lula e Dilma. Todos tem que cumprir pena de acordo com esse novo entendimento da lei.

Assino embaixo.

E o mesmo deve ser feito com os partidos que operam da mesma maneira (centralismo democrático) que tiveram casos de corrupção.

Para os problemas em partidos que não operam sob a ótica do centralismo democrático devem ser punidos os núcleos envolvidos, pelo menos.

[Gaúcho]

Eu vejo todo mundo comemorando que eles estão sendo considerados culpados, mas não vejo qual a grande "vitória" aqui. Não é como se eles fossem passar anos na prisão ou perdessem todo o patrimônio roubado.

Eles vão ser considerados culpados, o povão vai aplaudir, e ano que vem eles estão mergulhando nas águas cristalinas das Bahamas, fazendo piadas sobre esse julgamento entre um dry martini e outro.

[Canopus]

Eles vão ser considerados culpados, o povão vai aplaudir, e ano que vem eles estão mergulhando nas águas cristalinas das Bahamas, fazendo piadas sobre esse julgamento entre um dry martini e outro.

Um deles, o Dirceu, vai ter que pendurar as chuteiras do retorno triunfal que ele já estava arquitetando com Lula 2014. Pode até tomar um dry martini nas Bahamas, mas a frase do RJeferson foi que ele salvou o Brasil do jugo do Dirceu e pode ser isso mesmo.

[Geotecton]

Eu vejo todo mundo comemorando que eles estão sendo considerados culpados, mas não vejo qual a grande "vitória" aqui. Não é como se eles fossem passar anos na prisão ou perdessem todo o patrimônio roubado.

Eles vão ser considerados culpados, o povão vai aplaudir, e ano que vem eles estão mergulhando nas águas cristalinas das Bahamas, fazendo piadas sobre esse julgamento entre um dry martini e outro.

É possível.

Talvez seja este o cenário mais plausível.

Infelizmente.

[Dr. Manhattan]

Eles vão ser considerados culpados, o povão vai aplaudir, e ano que vem eles estão mergulhando nas águas cristalinas das Bahamas, fazendo piadas sobre esse julgamento entre um dry martini e outro.

Um deles, o Dirceu, vai ter que pendurar as chuteiras do retorno triunfal que ele já estava arquitetando com Lula 2014. Pode até tomar um dry martini nas Bahamas, mas a frase do RJeferson foi que ele salvou o Brasil do jugo do Dirceu e pode ser isso mesmo.

Exato. E não podemos esquecer que o chefe da quadrilha (Lula) estava preparando o Dirceu para ser seu sucessor. Imagino que daqui a alguns anos, quando recuperar seus direitos políticos e, talvez, saído da cadeia, Dirceu poderá até se eleger deputado ou, quem sabe, senador. Mas não chegará à presidência. Ufa!

Lembro bem que no começo do primeiro mandato de Lula, o Dirceu era praticamente um primeiro-ministro e se encarregava pessoalmente de todas as nomeações do segundo e terceiro escalões (a moeda de troca tradicional para o apoio político). Numa análise recente (infelizmente esqueci o autor) um jornalista lembra que naquela época o PT esnobou o PMDB e preferiu conquistar maioria no congresso comprando o apoio de partidos nanicos, que incharam significativamente no processo. Tudo isso para realizar um projeto de aparelhamento do estado - a lealdade dos indicados do segundo e terceiro escalão deveria ser ao PT antes de tudo. É interessante como o uso do mensalão surge como uma consequência lógica desse projeto de tomada de controle da máquina do governo por um partido.

[Geotecton]

Eles vão ser considerados culpados, o povão vai aplaudir, e ano que vem eles estão mergulhando nas águas cristalinas das Bahamas, fazendo piadas sobre esse julgamento entre um dry martini e outro.

Um deles, o Dirceu, vai ter que pendurar as chuteiras do retorno triunfal que ele já estava arquitetando com Lula 2014. Pode até tomar um dry martini nas Bahamas, mas a frase do RJeferson foi que ele salvou o Brasil do jugo do Dirceu e pode ser isso mesmo.

Exato. E não podemos esquecer que o chefe da quadrilha (Lula) estava preparando o Dirceu para ser seu sucessor. Imagino que daqui a alguns anos, quando recuperar seus direitos políticos e, talvez, saído da cadeia, Dirceu poderá até se eleger deputado ou, quem sabe, senador. Mas não chegará à presidência. Ufa!

Lembro bem que no começo do primeiro mandato de Lula, o Dirceu era praticamente um primeiro-ministro e se encarregava pessoalmente de todas as nomeações do segundo e terceiro escalões (a moeda de troca tradicional para o apoio político). Numa análise recente (infelizmente esqueci o autor) um jornalista lembra que naquela época o PT esnobou o PMDB e preferiu conquistar maioria no congresso comprando o apoio de partidos nanicos, que incharam significativamente no processo. Tudo isso para realizar um projeto de aparelhamento do estado - a lealdade dos indicados do segundo e terceiro escalão deveria ser ao PT antes de tudo. É interessante como o uso do mensalão surge como uma consequência lógica desse projeto de tomada de controle da máquina do governo por um partido.

[Alguns foristas petistas do fCC]
De onde voce tirou esta ideia absurda de que o PT procurava o aparelhamento do Estado?
[/Alguns foristas petistas do fCC]

[Dr. Manhattan]

E eu responderia: da realidade.

[_Juca_]

Pela lógica "Juquista", melhor soltar o goleiro Bruno também...

É você quem está fazendo o esforço intelectual, não eu, o Bruno já foi julgado? Eu não estou dizendo que é melhor não condenar ( note que é você), estou dizendo que foi mudado o entendimento de uma lei, que era uma coisa quase sagrada nos tribunais, nas vésperas de uma eleição, num julgamento de alguns dirigentes do PT.

[Buckaroo Banzai]

Se tivesse sido assim com o mensalinho, não teria sido bom? Há provas melhores para aquele caso?

[_Juca_]

Se tivesse sido assim com o mensalinho, não teria sido bom? Há provas melhores para aquele caso?

Do DEM?

[Barata Tenno]

Off topic:O Bruno foi acusado de assassinato sem ninquem achar o corpo. Ele não deveria ser acusado só de sequestro? Não é essa a desculpa usada para tentar acusar os militares do período militar?

[_Juca_]

Off topic:O Bruno foi acusado de assassinato sem ninquem achar o corpo. Ele não deveria ser acusado só de sequestro? Não é essa a desculpa usada para tentar acusar os militares do período militar?

É um tu quoque em relação ao militares?

Como vão provar que  mataram a moça sem achar o corpo? A é, não precisa mais. O Bruno tá fu.