Tópico: A liberdade existe?

[Moro]

exato. Não tenho vontade de ler textos prolixos sem objetividade.
O papinho de medo e inveja é obviamente groselha e wishful thinking.

[_Juca_]

Toda vez que você é sucinto e objetivo, leio o que escreve.

Quando você lê, então?

[Pagão]

"O Homem é livre para fazer o que quer, mas não para querer o que quer."
 Arthur Schopenhauer
Será?

[Gaúcho]

Eu acho engraçado essas frases que querem passar a impressão de serem profundas e guardadoras de todo o conhecimento do universo mas que não dizem absolutamente nada de útil.

[Price]

Ou que você não entendeu e não consegue ver nada de útil...

[Gaúcho]

Não tem muito o que entender. Ele simplesmente falou que podemos fazer o que quisermos, mas o que queremos não é escolha nossa.

Tipo, uau, wtf, surpreendente, revolucionário, supimpa e sensual.

Só que não.

[Price]

E desde quando, exatamente, todas as frases que todos falam devem ter um significado subjetivamente sensacional? Se para você a frase é nada mais do que a síntese da constatação do óbvio, para outros tanto pode ser algo totalmente novo ou inexplicável quanto pode render muita discussão. "Não entendi a celeuma."

"'Só que não' - Gaúcho." Realmente é um recurso retórico surpreendente, usarei posteriormente.

[Gaúcho]

Nunca disse que outras pessoas não podem achar a frase o suprassumo do conhecimento. Praticantes de masturbação mental é o que não falta.

[Barata Tenno]

Nunca disse que outras pessoas não podem achar a frase o suprassumo do conhecimento. Praticantes de masturbação mental é o que não falta.

Vide o mercado bilionario de livros de auto-ajuda.

[Moro]

E desde quando, exatamente, todas as frases que todos falam devem ter um significado subjetivamente sensacional? Se para você a frase é nada mais do que a síntese da constatação do óbvio, para outros tanto pode ser algo totalmente novo ou inexplicável quanto pode render muita discussão. "Não entendi a celeuma."

"'Só que não' - Gaúcho." Realmente é um recurso retórico surpreendente, usarei posteriormente.

Pode ser banal e curto.
Genial e longo.

O ruim é ter algo loooongo e banal.

[Moro]

Presos não,  são internados na fundação casa por um período que não pode exceder 3 anos, independente da gravidade do crime cometido.

Lindo jogo de palavras,  eles não são presos (palavra feia) , eles são internados ( palavra mais bonitinha, mais leve ).  A realidade é que os tais  locais de internação/prisão são filiais do inferno . E lá os menores são   agredidos de  variadas maneiras. São humilhados, são vilipendiados , são injuriados . São agredidos verbalmente, fisicamente.   
E os bacanas da nossa sociedade não estão nem aí com isso.

E eles estão lá porquê?

Eu te digo que não foi por livre arbítrio, pois não existe livre arbítrio/não existe livre escolha, este é um conceito falso  como já discutido em outro tópico. 

....

Este para mim é o grande problema de sobrecarregar o termo livre arbítrio. Vai chegar um monte de petistas/sociólogas/esquerdistas e dizer que não temos como responsabilizar o sujeito.

Por isso que sempre debati a questão da definição do livre arbítrio.

[EuSouOqueSou]

"O Homem é livre para fazer o que quer, mas não para querer o que quer."
 Arthur Schopenhauer
Será?

Eu acho engraçado essas frases que querem passar a impressão de serem profundas e guardadoras de todo o conhecimento do universo mas que não dizem absolutamente nada de útil.

O problema com aforismos ou frases que são apenas conclusões é que ele(a)s são apenas o ápice de toda uma reflexão filosófica feita antes. Por isso que Nietzche é tão discutido.

Essa frase aí do Schop é do ensaio dele sobre Lívre-Arbítrio. Gosto do Schop pq o cara é claro e objetivo, não enrola e delimita bem o assunto que está falando. No caso supra, ele inicial definindo "o que é liberdade" no qual ele de forma simples e genial define-a como "a negação de qualquer impedimento". Ou seja, ele atrelou ao sentido de liberdade uma petição de negação, ser livre significa negar.

Depois ele classifica a liberdade em 3 esferas: liberdade física, intelectual e moral. E segue definindo e refletindo as implicações de cada uma sobre as decisões que tomamos. Por fim, chega-se a conclusão dita acima.

Então meu caro, Gaúcho, muitas dessas frases foram elaboradas depois de muita reflexão e muito conhecimento adquirido, não as menospreze por ignorância.

[Moro]

Eu acho engraçado essas frases que querem passar a impressão de serem profundas e guardadoras de todo o conhecimento do universo mas que não dizem absolutamente nada de útil.

Eu acho a frase bem inteligente.

[_tiago]

E você concorda com ela?

[Moro]

Salvo melhor análise sim.

[_tiago]

E o que você entendeu dela?

[Fabrício]

E o que você entendeu dela?

É uma cilada, Bino! 

[_tiago]

Te juro que essa discussão não me empolga mais. Mas eu fiquei curioso.

[Moro]

que é muito mais difícil você controlar o sentimento de querer algo do que tomar ou não uma ação. Ainda assim tenho livre arbítrio de não fazer o que eu quero (ex se uma pessoa gostaria de ter sexo com crianças ela não necessita realizar esse desejo).

Em geral, tudo o que é um sentimento é mais difícil de ser controlado. Outro exemplo é o amor.

[_Juca_]

O Agnóstico, não é você que acha a filosofia um negócio meio inútil ou algo assim?

[Moro]

não, eu digo que existem ótimos filósofos só que existem muito mais groselha do que os bons.

[_tiago]

que é muito mais difícil você controlar o sentimento de querer algo do que tomar ou não uma ação. Ainda assim tenho livre arbítrio de não fazer o que eu quero (ex se uma pessoa gostaria de ter sexo com crianças ela não necessita realizar esse desejo).

Em geral, tudo o que é um sentimento é mais difícil de ser controlado. Outro exemplo é o amor.

Se você é livre pra fazer o que quiser, mas não é livre para querer o que você quer, logo você não tem poder algum sobre o seu fazer. A frase é uma negação do lívre-arbítrio. Em nenhum momento ele fala de sentimento. É a mais simples e pura negação sobre seus atos. Se você concorda com a frase, concorda com a negação hardcore do livre-arbítro.
Bem vindo ao clube, Agnóstico!

[Moro]

claro que sim. Eu posso não fazer o que eu quero e ainda tentar mudar o que quero ao longo do tempo.

[JJ]

claro que sim. Eu posso não fazer o que eu quero e ainda tentar mudar o que quero ao longo do tempo.

Só que esse seu querer não veio do nada, não surgiu do zero, esse seu querer tem a ver com os estímulos ambientais que você recebeu anteriormente. 

Se você tivesse recebido  uma série de estímulos ambientais diferentes, por conseqüencia você teria um querer diferente.  Quanto mais diferentes tivessem sido estes estímulos ambientais, mais diferente você seria e agiria.




.

[Pagão]

claro que sim. Eu posso não fazer o que eu quero e ainda tentar mudar o que quero ao longo do tempo.

Só que esse seu querer não veio do nada, não surgiu do zero, esse seu querer tem a ver com os estímulos ambientais que você recebeu anteriormente. 
Se você tivesse recebido  uma série de estímulos ambientais diferentes, por conseqüencia você teria um querer diferente.  Quanto mais diferentes tivessem sido estes estímulos ambientais, mais diferente você seria e agiria.

Quer dizer que a liberdade só existe se vier do nada, mas como nada vem do nada, nem o nada existe, então a liberdade não existe... Há algo de absurdo nisto..., a liberdade ou as liberdades existem mesmo que venham de algo tal como tudo o que existe vem de algo e depende de algo.... Tem de ser no contexto do que existe, no mundo real, que a liberdade deve ser identificada na suas potencialidades e limitações....