Tópico: A liberdade existe?

[JohnnyRivers]

O que significa ser F-E-D-E-R-A-L?

[_Juca_]

Cientista, como mais uma vez não disse nada, mais uma vez te ignoro. Conversa com você é interessante só para provocações mútuas, o que não é recomendado no site.

A tá. Mas não é para você responder mesmo. Entendo que ficou bem claro: "pobre leitor sem defesas". É para esses que escrevi; para que tenham alguma chance contra a sua repetição manualesca, tendo a alternativa do modo certo para pensar. Não objetivo conversa. Não sonhe.

ah tá.

hauchausadfhsaudshuh, eu me mato de rir nos posts do cientista. O Agnóstico, não vai responder não? Tu me azucrina pra responder seus posts e os dele você deixa quieto sem responder. Dois pesos duas medidas.  

Não vou não. Concordo que pode ser dois pesos e duas medidas, mas ele simplesmente é tão confuso e prolixo que não tenho saco. Ler toda vez 300 linhas para filtrar 15 está além da minha paciência.

Eu estava enchendo o saco, esse é um dos raríssimos casos em que concordamos.

[_Juca_]

O que significa ser F-E-D-E-R-A-L?

O "super-mega-hiper-ultra-mais-que-tudo-phodão-bom-da-boca" 

[Moro]

É um termo bem antigo (ao menos em SP). Meu sogro tem mais de 70 anos e o utiliza.

[JohnnyRivers]

Puxa.

Tenho cerca de 1/3 desta idade e sou do nível R-U-R-A-L.

Alguém aí entendeu qual o ponto de vista que ele está defendendo?
Se é algo como homem-robô do Buck, homem-atomo-existe do Barata, homem-livre-condicionalmente do Agnóstico, do homem-metafisico do popular ou apenas está contra-argumentando todos os anteriores, igual o _tiago? Sinceramente, não entendi onde ele quis chegar. E se quis chegar em algum lugar.

[_Juca_]

Puxa.

Tenho cerca de 1/3 desta idade e sou do nível R-U-R-A-L.

Alguém aí entendeu qual o ponto de vista que ele está defendendo?
Se é algo como homem-robô do Buck, homem-atomo-existe do Barata, homem-livre-condicionalmente do Agnóstico, do homem-metafisico do popular ou apenas está contra-argumentando todos os anteriores, igual o _tiago? Sinceramente, não entendi onde ele quis chegar. E se quis chegar em algum lugar.

Desiste, ele é muito Federal pra qualquer um de nós. 

[Price]

Eu entendo bem o que o Cientista escreve, vocês que têm preguiça de pensar.

[JohnnyRivers]

Então, qual o ponto de vista dele?

[Dr. Manhattan]

Eu entendo bem o que o Cientista escreve, vocês que têm preguiça de pensar.

Ah, ta. Acabo de descobrir que existe uma versão retórica da pareidolia.

[Price]

Então, qual o ponto de vista dele?

Aparentemente é que "Os fatos demonstram que tudo tem uma causa; não há liberdade na natureza. Qualquer dedução destas duas afirmações demonstra-se inválida e indução 'lógica' alguma poderá provar o contrário de qualquer uma delas, ou seja, somente fatos que contrariam o conhecido podem provar a invalidade do conhecimento." Desse princípio ele critica Hume e Popper "por não se absterem aos fatos e à funcionalidade."

[Dr. Manhattan]

Então, qual o ponto de vista dele?

Aparentemente é que "Os fatos demonstram que tudo tem uma causa;

Se ele realmente afirma isso, então ele está equivocado.

Desse princípio ele critica Hume e Popper "por não se absterem aos fatos e à funcionalidade."

WTF? Espero que você esteja interpretando errado o que o Cientista escreveu, porque isso é uma tolice.

[Price]

Só ler o que ele escreveu e tirar suas conclusões.

[JohnnyRivers]

Então ele se alinha mais ao raciocínio do Buck.

[Moro]

Eu entendo bem o que o Cientista escreve, vocês que têm preguiça de pensar.

todos entendem. Têm a parte da filosofia dele que é prolixa e quase sempre inútil e a parte da ciência que é prolixa e metade das vezes inútil. Oh, para que você fez essa pergunta,  apenas a pergunta define um - coloque aqui 300 linhas de lero-lero-

[_Juca_]

a partir de hoje a gente deixa só o Price debater com o Cientista, fecha os dois um tópico trancado e eles que se entendam. 

[JohnnyRivers]

Tendo o Price como nosso intérprete, os debates serão produtivos agora.

Assim que puder, de uma passada neste tópico para auxiliar o Agnóstico. Parece que o comedor ficou confuso lá.

[Price]

Tendo o Price como nosso intérprete, os debates serão produtivos agora.

Assim que puder, de uma passada neste tópico para auxiliar o Agnóstico. Parece que o comedor ficou confuso lá.

"A festança toda foi idiota pois nada de novo ocorreu."

[Gaúcho]

[chato]
Dois pesos e duas medidas é o esperado. O que vocês estão tentando dizer é um peso e duas medidas. [/chato]

[Gabarito]

[chato]
Dois pesos e duas medidas é o esperado. O que vocês estão tentando dizer é um peso e duas medidas. [/chato]

[chato também]

Ou dois pesos e uma medida.
"Dois pesos e duas medidas" é o equivalente de outra confusão comum em dizer que alguém que mudou completamente "deu um giro de 360º na vida".

[/chato também]

[AlienígenA]

Agnóstico, ando sem tempo no momento, por isso vou postar AQUI um vídeo do Sam Harris sobre livre-arbítrio, ou melhor, sobre a ilusão do livre-arbítrio, que diz tudo o que eu penso e melhor do que eu diria, para não perder o seu tempo. 

[Moro]

Esse video já foi postado e debatido.

Também tem video do outro lado

Dennet e Dawkins
http://www.youtube.com/watch?nomobile=1&v=8LE4uu49SU8

[JohnnyRivers]

E porque iria ser contrária a opinião do agnóstico?

Durante todo este tópico, foi abordada todas as questões cientificas e filosóficas a ponto de deixar qualquer um enjoado deste assunto. S. Harris trás apenas um resumão.

[AlienígenA]

Esse video já foi postado e debatido.

Não me recordava. A idéia é que o Harris falasse por mim já que estou sem tempo. 

Também tem video do outro lado

Dennet e Dawkins
http://www.youtube.com/watch?nomobile=1&v=8LE4uu49SU8

Também já vi esse e outros e infelizmente não me convenci.

Bom, então é isso. Quem achar que é livre que mude de opinião. 

[Cientista]

Eu entendo bem o que o Cientista escreve, vocês que têm preguiça de pensar.

Não é (só, do contrário, mesmo no curso de suas tenras vidas jovens, já teriam feito melhor uso dos próprios pensamentos) preguiça de pensar. É isso mesclado, no caso aqui, a inércia, inveja, perplexidade, frustração, desespero... É como naquela piada do cara que oferece um emprego com altíssimo salário e inúmeros inacreditáveis benefícios adicionais a um sujeito nitidamente incompetente que teve a audácia de pleitear o cargo: "estou, brincando claro. Mas não fui eu quem começou!"

"Pô, Cientista... Por que você é tão malvado cunnoiz?..." Noi foi eu que começou...

Sabe como é... quando se começa, poucos conseguem parar. E é muito divertido ver a perplexidade alheia...

[_tiago]

Toda vez que você é sucinto e objetivo, leio o que escreve.