Ah, Estou no aguardo ainda das refutações ao texto que o artefood (na busca por argumentos para refutar seu(dele) amigo) colocou.
A qual "amigo" você se refere?
Ao amigo do artefoood que enviou o texto, e que ele (artefood) postou aqui em busca de se municiar de refutações (e que na minha opinião, ainda não teve sucesso)
O forista Arte4food já declarou que nada conhece de economia para refutar alguns dos números místicos que foram apresentados. Por isto que eu recomendei a você que desse uma busca no fórum, porque vários itens foram amplamente refutados. Neste aspecto eu quero, por enquanto, apenas destacar que colocar números sem descrever e entender contextos é tão produtivo quanto dizer que um jogador X é melhor que Y porque marcou mais gols.
Se o forista Arte4food não conseguir refutar alguns dos números, eu o farei se conseguir dispor de um tempo adequado.
Sempre houve e há interesse em debater.
Legal. Vamos aguardar que alguém ajude o artefood a demolir o artigo.
Já respondido.
Certo.
Peço desculpa pela indelicadeza.
Não irá se repetir.
Tranquilo. Vejo que aqui muito se descamba para o lado pessoal ou pra agressões desnecessárias, principalmente quando se tem a visão de que o debatedor tem uma visão ideológica considerada estapafúrdia.
Acordado.
Sobre o PT.
Não é o que eu gostaria que eu fosse.
Tem corruptos 
Sim.
Em quantidade e intensidade muito maior do que o pior cenário imaginado em 2002.
Sem relativizar a questão moral/ética... eu gostaria muito, mas muito mesmo de poder escolher um(a) candidata que me parecesse melhor que a do PT.
Se for apenas pela pessoa, os dados indicam que os dois principais rivais são melhores tanto no conhecimento geral como no aspecto ético.
A Marina, uma fanática de uma seita que crê na teoria da terra jovem e na Arca de Papai Noel, que muda seu (dela) programa de governo depois de twitadas de um sujeito homofóbico e reaça como o Malasaia... na verdade é uma caixa-preta como será o governo dessa senhora.
A senhora Dilma também mudou o discurso pessoal e do partido em relação ao aborto, por exemplo, quando na campanha de sua eleição. Você a condenou com veemência na época ou ignorou isto em nome da "continuidade de poder"?
E nenhum partido mudou mais da tese para a práxis (do poder) do que o PT. De fato, ele usou e abusou na prática da hipocrisia e da locupletação.
O outro candidato, cuja campanha tá virando pó, também sem chance. Estudei em escola técnica federal e iniciei a faculdade durante o governo FHC. Concluí no governo Lula. No primeiro, vi o sucateamento. No segundo, os altos investimentos em educação superior, e os programas da atual presidente estão seguindo essa valorização.
Eu estive e frequento ambiente universitário desde 1981 e o grande erro da administração de FHC foi o de usar o funcionalismo público como 'colchão' fiscal durante muito tempo e o de começar a re-investir nas federais apenas a partir do final de 1999. Mas ele foi o primeiro a implementar programas de meritocracia nas universidades federais, que sempre se caracterizaram por corrupção e corporativismo.
Sem falar nos escândalos de corrupção nos governos de MG e SP.
Que devem ser apurados e os responsáveis, punidos.
O PT não fundou a corrupção no país.
Não. Mas o elevou ao 'estado da arte'.
Então, mesmo a favor da alternância do poder, não voto para alternar, no meu entendimento, para pior.
Pior do que está, dificilmente ficará.
A não ser, é claro, para os beneficiários do esquema aí montado.
Quantas letras (por extenso) há em "clubecetico"?: onze.
Pelo que me disseram, a partir da mensagem 20 as perguntas param.
Enquete