Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Moro]

quais números que passei você contestará?

e btw, o que acha da cúpula petista julgada e condenada? heróis?

Sei lá, só eu vejo o ridículo da situação. Eu coloquei as fontes, mostrei por A + B que houve um grande avanço na redistribuição de renda, aumentando a "riqueza" da parte mais pobre à taxas chinesas, devido ao grande incremento dos programas sociais, que junto com o mercado de trabalho, que criou  pra lá de uma dezena de milhão de empregos em um década, e o aumento real do salário, fizeram com que perto de  40 milhões de pessoas passassem da classe E e D para a C. Me mostre algum outro período na história do Brasil onde isso aconteceu, que 38% da população mudou de patamar de vida em apenas uma década?

Juca, imagina que você dirige uma empresa e derrepente você vai ao board e fala: Cara, cresci muito, record absoluto, 3% aa. Aí vem o diretor e diz.. Teus concorrentes criaram 6, você foi incompetente. Alias, a maior parte do mundo desempenhou melhor que você, em indicadores importantes.

Vê a questão? O Lula surfou em uma onda e surfou mau pacas.. o mundo surfou melhor.

Sobre a redistribuição de renda é similar, na verdade pior. Os dados que foram apresentados não indicam crescimento dos bottom 10 ou bottom 20, logo essas suas alegações não se justificam de maneira pertinente.

Uma das coisas que você fez, tentou comparar com países que desconcentraram mais que o Brasil na AL, três e disse " ah, ta vendo como o governo é imcompetente". Ridículo. Pois a taxa aqui foi muito alta, independente de comparação.

Depois confunde o conceito de miséria e acha que meu argumento sobre desigualdade de renda foi apenas relativo a isso e sequer se informa sobre o assunto. O BM e o resto das organizações mundiais e governos, esse pessoalzinho que não entende de nada pelo jeito, informa que a miséria absoluta é viver com menos de 1 dólar por dia per capita, e a miséria moderada é viver de 1 a 2 dólares. A partir daí a pessoa é um pobre que pelo menos tem alguma refeição pra comer e com outras denominações dependendo do quanto ganha por dia. O Brasil provavelmente acaba com a miséria em poucos anos, alguns falam que demora mais outros menos, mas se o mundo não for atingido por um meteoro gigantesco, acaba sim.

Esse pessoalzinho do BM usa a mesma metodologia que seu amado governo. E é amplamente aceito, pelos de bom senso evidentemente, que sair da miséria estatistica não significa que você ganhou uma vida digna,
Não me entenda mal, não vejo problema no programa do Lula (que não seja a contrapartida inexistente) nem no embrião que foi definido pelo FHC. A questão é que as alegações são mentirosas e estão longe de representar o que as propagandas indicam.

E mais uma vez, a comparação é apenas TUDO. Isso indica que, em cenários semelhantes, países mais eficientes puderam absorver um crescimento maior ou melhorar de forma mais acentuada a desigualdade.

Como era de se esperar, devido à grande corrupção e má gestão do governo Lula, é apenas esperado que eles não pudessem ser competitivos com seus pares.

Note que no caso da desigualdaode de renda, o Brasil foi um dos piores do MUNDO, não apenas da américa latina (ver posts anteriores)

Se você acha pouco, paciência, eu acho muito positivo, para o histórico de um país que sempre conviveu com uma massa absurda de gente nessa situação de total penúria, principalmente no Nordeste.

Acabar com a classe D e E, já são outros quinhentos e ninguém está fazendo propaganda disso, consegue entender a diferença? Se bem que minguamos bastante essas classes.

Juca, fazem propaganda de tudo, até que nossa saúde é perfeita. Idólatras ou ingênuos acreditam até no PAC.

Não somente o Brasil está prestes a acabar com um horda imensa de pessoas em total carência de recursos dos mais básicos para sobrevivência, o Brasil inclui toda uma nova geração no mercado de consumo e continua a incluir. As evidências são tão claras, saem todos os dias nos jornais, que é até difícil acreditar que você não enxerga essas coisas.

Fato, houve um acréscimo do mercado, o pais sente de modo moderado isso, olhe nosso pibinho. Fosse o que o governo proclama, estaríamos bem melhor, pois essa se trata da classe mais populosa do brasil.

Diferente dos outros grandes países emergentes, o Brasil não precisou crescer a taxas de 7% ( nem conseguiria)para retirar dezenas de milhões pessoas de miséria e criar uma maioria de classe média, enquanto lá os ricos acumulam mais que o dobro e ficam mais multimilionários, como aqui no passado. Ou seja, fizemos muito, com bem menos. Seria competência? Não né, petistas são por definição... petistas.

Isso está completamente errado. Não precisou? Olhe não conseguiu e precisaria sim, para tanto basta ver nosso desempenho pífio comparado com as outras nações.
É que como é o PT, você vê o copo a 1/5 e diz que ele está cheio.

Sua resposta? blablabla religioso, blablabla petista, blalalba falta de inteligência, Blablabal todos enxergam o óbvio. Poupe-se.

Bom, os números estão aí né..

[Buckaroo Banzai]

Opa, sou o primeiro a achar que o governo do PT poderia ter feito mais. Mas se olharmos qualquer qualquer indicador ou qualquer comparativo como você diz, vamos ver que eles foram bem razoáveis se comparados com períodos anteriores, alguns foram bons, e realmente é complicado fazer projeções se outro partido estivesse no poder teria feito melhor ou pior, o indicativo é sempre o período anterior.

Pois, é...
E, se o cara tiver mais de trinta anos, não precisa de indicador, basta lembrar. Como era o mercado de trabalho em 2002? Era facil como é hoje arrumar um emprego? Para mim e para as pessoas com quem eu convivia não era. Os profissionais que trabalham no meu ramo estavam saindo do Brasil por falta de trabalho. Hoje, a maioria ja voltou e não da conta das encomendas. Ta faltando mão de obra...

O problema dessa lógica, e da correlação de indicadores, é que há a falácia "com isso, logo por causa disso" embutida. Há essa assunção de que o governo é meio que onipotente e responsável por tudo que acontece na sociedade, bom ou ruim, que nada melhora ou piora de forma autônoma, sem ser por culpa do governo, ou graças ao governo. Mas coisas como crescimento demográfico e pirâmide etária devem ter um bruta efeito no mercado, que, mesmo desconsiderando isso, teria ainda assim considerável "autonomia" em relação ao governo. Acho que se perguntar para a maior parte das pessoas que têm pequenas e médias empresas, elas vão dizer que aumentos nas contratações que fizeram foram não possíveis "graças" ao governo, mas apesar de todos os empecilhos impostos pelo governo.

Até mudanças na religiosidade podem influir, segundo algumas teorias (Max Weber). E talvez menos controversamente, influi em demografia e perfil das famílias, quando se casam, quando têm filhos, etc, o que é crucial para a economia familiar. Até efeito em dissiminação de DSTs deve ter, de acordo com condenação ou aceitação de camisinha.

[Moro]

alguém mais acha que essa pressa do PT em aprovar uma reforma política que é a coisa mais parecida com uma conspiração que já vi corrobora a tese do PT como risco à democracia?

Votar em um partido e deixar as ratazanas escolherem os representantes? Nem pensar!

[_tiago]

Não. Um ato isolado, por mais idiota que seja, não configura iniciativa de conspiração contra a democracia.

[Vento Sul]

Opa, sou o primeiro a achar que o governo do PT poderia ter feito mais. Mas se olharmos qualquer qualquer indicador ou qualquer comparativo como você diz, vamos ver que eles foram bem razoáveis se comparados com períodos anteriores, alguns foram bons, e realmente é complicado fazer projeções se outro partido estivesse no poder teria feito melhor ou pior, o indicativo é sempre o período anterior.

Pois, é...
E, se o cara tiver mais de trinta anos, não precisa de indicador, basta lembrar. Como era o mercado de trabalho em 2002? Era facil como é hoje arrumar um emprego? Para mim e para as pessoas com quem eu convivia não era. Os profissionais que trabalham no meu ramo estavam saindo do Brasil por falta de trabalho. Hoje, a maioria ja voltou e não da conta das encomendas. Ta faltando mão de obra...

O problema dessa lógica, e da correlação de indicadores, é que há a falácia "com isso, logo por causa disso" embutida. Há essa assunção de que o governo é meio que onipotente e responsável por tudo que acontece na sociedade, bom ou ruim, que nada melhora ou piora de forma autônoma, sem ser por culpa do governo, ou graças ao governo. Mas coisas como crescimento demográfico e pirâmide etária devem ter um bruta efeito no mercado, que, mesmo desconsiderando isso, teria ainda assim considerável "autonomia" em relação ao governo. Acho que se perguntar para a maior parte das pessoas que têm pequenas e médias empresas, elas vão dizer que aumentos nas contratações que fizeram foram não possíveis "graças" ao governo, mas apesar de todos os empecilhos impostos pelo governo.

Até mudanças na religiosidade podem influir, segundo algumas teorias (Max Weber). E talvez menos controversamente, influi em demografia e perfil das famílias, quando se casam, quando têm filhos, etc, o que é crucial para a economia familiar. Até efeito em dissiminação de DSTs deve ter, de acordo com condenação ou aceitação de camisinha.

Então quer dizer que tudo que aconteceu desde 2002 para frente é uma grande coincidência, ia acontecer mesmo, etc O governo não teve participação relevante, e até no caso ele foi um impecilho ao bom desempenho na taxa de desemprego?
Hummm interessante... muito interessante, o que é o caos, não?    Acho que o mesmo acontece com a alta da inflação, não?
Essas pequenas e médias empresas devem ser os culpados por ela também, não?
Você está dizendo, indiretamente, que no Brasil a atuação do estado na economia é desprezível? É isso?

[caerus]

Que espantalho... Ele disse que o estado não é o único fator que altera a economia, e que é possível que o estado adote medidas ruins e ainda assim a situação econômica do país melhore e vice-versa. Por isso o argumento dos dois de cima é falho; o fato da situação econômica ter melhorado em um período X não indica que o causador dessa melhora tenha sido o governo do período X.

[Moro]

até porque as políticas seguem as mesmas, mas a conjuntura mudou completamente.

[Geotecton]

Opa, sou o primeiro a achar que o governo do PT poderia ter feito mais. Mas se olharmos qualquer qualquer indicador ou qualquer comparativo como você diz, vamos ver que eles foram bem razoáveis se comparados com períodos anteriores, alguns foram bons, e realmente é complicado fazer projeções se outro partido estivesse no poder teria feito melhor ou pior, o indicativo é sempre o período anterior.

Pois, é...
E, se o cara tiver mais de trinta anos, não precisa de indicador, basta lembrar. Como era o mercado de trabalho em 2002? Era facil como é hoje arrumar um emprego? Para mim e para as pessoas com quem eu convivia não era. Os profissionais que trabalham no meu ramo estavam saindo do Brasil por falta de trabalho. Hoje, a maioria ja voltou e não da conta das encomendas. Ta faltando mão de obra...

O problema dessa lógica, e da correlação de indicadores, é que há a falácia "com isso, logo por causa disso" embutida. Há essa assunção de que o governo é meio que onipotente e responsável por tudo que acontece na sociedade, bom ou ruim, que nada melhora ou piora de forma autônoma, sem ser por culpa do governo, ou graças ao governo. Mas coisas como crescimento demográfico e pirâmide etária devem ter um bruta efeito no mercado, que, mesmo desconsiderando isso, teria ainda assim considerável "autonomia" em relação ao governo. Acho que se perguntar para a maior parte das pessoas que têm pequenas e médias empresas, elas vão dizer que aumentos nas contratações que fizeram foram não possíveis "graças" ao governo, mas apesar de todos os empecilhos impostos pelo governo.

Até mudanças na religiosidade podem influir, segundo algumas teorias (Max Weber). E talvez menos controversamente, influi em demografia e perfil das famílias, quando se casam, quando têm filhos, etc, o que é crucial para a economia familiar. Até efeito em dissiminação de DSTs deve ter, de acordo com condenação ou aceitação de camisinha.

Então quer dizer que tudo que aconteceu desde 2002 para frente é uma grande coincidência, ia acontecer mesmo, etc O governo não teve participação relevante, e até no caso ele foi um impecilho ao bom desempenho na taxa de desemprego?
Hummm interessante... muito interessante, o que é o caos, não?    Acho que o mesmo acontece com a alta da inflação, não?
Essas pequenas e médias empresas devem ser os culpados por ela também, não?
Você está dizendo, indiretamente, que no Brasil a atuação do estado na economia é desprezível? É isso?

Que espantalho... Ele disse que o estado não é o único fator que altera a economia, e que é possível que o estado adote medidas ruins e ainda assim a situação econômica do país melhore e vice-versa. Por isso o argumento dos dois de cima é falho; o fato da situação econômica ter melhorado em um período X não indica que o causador dessa melhora tenha sido o governo do período X.

Eu ia responder. Mas o caerus já o fez.

[Vento Sul]

Que espantalho... Ele disse que o estado não é o único fator que altera a economia, e que é possível que o estado adote medidas ruins e ainda assim a situação econômica do país melhore e vice-versa. Por isso o argumento dos dois de cima é falho; o fato da situação econômica ter melhorado em um período X não indica que o causador dessa melhora tenha sido o governo do período X.

Eu entendi muito bom o que Buck quis dizer, mas foi mais ou menos comparativamente assim: Ele estava com a arma na mão fumegante, e havia mortos ao seu redor, mas já viu né, isso não significa que ele foi o assassino, muitas vezes quem matou deixou a arma cair e um curioso pega-a, justamente quando chega a polícia e este parece ser o assassino.
Isso não significa nada, só quer dizer que embora todas as provas estão contra ele, há ainda uma possibilidade de não ser ele, e não ao contrário, como você e Buck quer.
 

[_tiago]

Não Vento, a situação de encontrarmos um assassino com uma arma fumegante na mão é, em complexidade, completamente diferente de um sistema econômico e político de uma nação. A comparação não cabe. Enquanto pro assassino a conclusão é meio que óbvia, afinal é uma arma, um cara e vários corpos no chão, no caso de uma nação e seu sistema político e econômico não; é uma quantidade gigantes de variáveis. Não é só por que o Lula estava no governo que a economia melhorou. Fosse assim não haveriam crises econômicas independentemente de quem está no comando do executivo e a economia seria completamente dependente de quem está no comando, o que não é verdade. Você tem que comparar, apenas de início, todas as medidas do governo e seus reflexos reais na economia e sociedade e não apelar pro non sectur: ele estava no poder, logo o sucesso econômico é por causa dele.

[Vento Sul]

Não Vento, a situação de encontrarmos um assassino com uma arma fumegante na mão é, em complexidade, completamente diferente de um sistema econômico e político de uma nação. A comparação não cabe. Enquanto pro assassino a conclusão é meio que óbvia, afinal é uma arma, um cara e vários corpos no chão, no caso de uma nação e seu sistema político e econômico não; é uma quantidade gigantes de variáveis. Não é só por que o Lula estava no governo que a economia melhorou. Fosse assim não haveriam crises econômicas independentemente de quem está no comando do executivo e a economia seria completamente dependente de quem está no comando, o que não é verdade. Você tem que comparar, apenas de início, todas as medidas do governo e seus reflexos reais na economia e sociedade e não apelar pro non sectur: ele estava no poder, logo o sucesso econômico é por causa dele.

Eu não citei o exemplo da arma para comparar complexidade de ambas as situações, só para mostrar a inversão da colocação do Buck, ele está correto, só que o "nem sempre" dele é usado de maneira clara para afastar a possibilidade da mudança da economia por motivos de intervenções do estado na mesma.

[Moro]

O deputado Cândido Vaccarezza (PT-SP), relator do projeto de lei, afirmou que, sem os recibos, a fiscalização poderá ser feita com registros da movimentação bancária das campanhas, onde os doadores seriam identificados.

e também irá permitir que deputados com contas rejeitadas possam apresentar sua candidatura.

http://www.folhabv.com.br/mobile/noticia.php?id=155574

[DDV]

O PT deu início à idéia de obrigar profissionais a trabalharem no serviço público. Veremos o que isso trará no futuro.

[Geotecton]

Eis mais uma "mudança metodológica" feita sob encomenda para beneficiar, direta ou indiretamente, a caterva política que ocupa o governo federal há mais de uma década.

Regra contábil vira o jogo para endividadas


O anúncio não dizia respeito a descoberta de uma super-reserva de petróleo, nem um aumento nos preços dos combustíveis.

Natalia Viri


Um comunicado divulgado há duas semanas mudou drasticamente as perspectivas para o balanço da Petrobras. Da noite para o dia, as projeções de lucro no segundo trimestre subiram para R$ 5 bilhões, contra a expectativa anterior de que a empresa fechasse o período no zero a zero, sem lucro nem prejuízo.

O anúncio não dizia respeito a descoberta de uma super-reserva de petróleo, nem um aumento nos preços dos combustíveis. Tratava-se apenas de uma mudança nas regras contábeis adotadas pela companhia que, sozinha, tem o poder de tirar cerca de R$ 7 bilhões em perdas financeiras esperadas para o segundo trimestre.

Na quarta-feira, foi a vez da Braskem adotar o mesmo dispositivo da Petrobras. Numa tacada só, o J.P. Morgan revisou a perspectiva para as perdas da companhia no segundo trimestre, de R$ 1,2 bilhão para R$ 200 milhões e afirmou que a empresa vai começar a distribuir dividendos neste ano. A petroquímica é uma das coligadas da estatal, que tem uma participação de 36% no capital.

O "sumiço" repentino de uma cifra bilionária das demonstrações de resultados trouxe diversas críticas sobre o viés político da decisão. Com lucro maior no curto prazo, os dividendos também aumentam, beneficiando o governo, na posição de controlador da Petrobras, o que fez com que as palavras "manobra contábil" e "contabilidade criativa" se multiplicassem nos relatórios de análise de diversos bancos.

Mas apesar do efeito bastante conveniente para os acionistas no curto prazo, especialistas ouvidos pelo Valor garantem que não há nenhum passe de mágica ou truque na medida. O que a Petrobras fez foi adotar um dispositivo previsto pelo pronunciamento contábil 38 (CPC 38) e ainda pouco conhecido, que rege a chamada "contabilidade de hedge". O intuito é reduzir o sobe-e-desce na última linha do balanço e trazer um retrato mais claro da situação operacional da companhia nas demonstrações de resultados.

Petrobras e Braskem vão utilizar parte da variação cambial sobre sua dívida em moeda estrangeira como "proteção" para uma eventual queda do câmbio em uma fatia de suas receitas previstas com exportação. Sem a contabilidade de hedge, toda a dívida em moeda americana é corrigida pela cotação do dólar: a diferença é contabilizada como ganho ou perda financeira, ainda que a maior parte desse passivo vencerá apenas no longo prazo.

Com o mecanismo, a variação cambial sobre parte dessa dívida é "reservada" numa conta no patrimônio líquido e só passa para a demonstração de resultados quando a receita que serve como contrapartida é faturada. A Petrobras se inspirou na fabricante de alimentos BRF, única empresa de grande porte adotar o mecanismo que contrapõe dívidas a exportações no país. Segundo apurou o Valor , técnicos da estatal consultaram a equipe financeira da companhia para entender melhor o modelo.

O CPC 38 prevê diversas situações em que instrumentos de hedge podem contar com uma contabilização especial. Mas, na maioria dos casos, esses instrumentos envolvem derivativos. A única exceção, que permite a utilização de um não derivativo, é para a proteção de um risco cambial. "As empresas estão mais acostumadas a utilizar o CPC 38 para contabilizar derivativos. Poucas ainda sabem ou tem segurança para utilizar o dispositivo que autoriza o uso de dívida", afirma César Ramos, autor do livro "Derivativos, riscos e estratégias de hedge" e consultor de companhia que adotaram a prática, como a própria BRF.

Com o modelo, tanto Petrobras quanto Braskem se protegem de uma eventual queda do dólar sobre a receita com exportações. Na prática, o que as empresas fizeram foi "garantir" parte de sua receita operacional no câmbio de maio - quando o dólar Ptax estava próximo dos R$ 2 -, quando a operação foi designada.

Num exemplo hipotético (ver esquema ao lado), a empresa tem US$ 1 milhão em dívidas em dólar e US$ 1 milhão em receitas com exportação a ser faturadas. Se o câmbio for a R$ 1,50, o "ganho" de R$ 500 mil com a variação cambial sobre a dívida fica reservado no patrimônio líquido. Quando a exportação for faturada, caso o câmbio se mantenha nesse patamar, trará uma receita de R$ 1,5 milhão - menor que a esperada em maio, portanto. A variação cambial sobre a dívida, que estava reservada no patrimônio, no entanto, entra como um ganho na receita operacional, que, no fim das contas, fica em R$ 2 milhões - travada, portanto, no câmbio inicial de R$ 2.

Apesar da segurança de que parte da receita virá no câmbio esperado e da redução da instabilidade, a estratégia é mais bem-sucedida em termos de efeito no lucro no caso de queda no câmbio. Isso porque ambas as companhias também tem custos em dólar, que não estão envolvidos na operação.

Se o dólar cair, a receita ficará travada em R$ 2 milhões, enquanto os custos serão contabilizados com a moeda americana mais barata. O resultado é um número maior na última linha do balanço. Na contramão, no caso de alta do dólar, o lucro contábil tende a diminuir, já que os custos serão contabilizados por um câmbio maior do que parte da receita.

Em sua estratégia, a Petrobras utilizará 70% de sua dívida para proteger 20% de suas receitas com exportação dos próximos sete anos. Fontes consultadas pela reportagem afirmaram que, apesar de dentro da regra, o prazo é "ambicioso". "O normal é que as empresa tracem essa operação para um horizonte de seis meses até dois anos", disse um interlocutor. Ele reconhece, no entanto, que, com um horizonte maior para as exportações, é possível envolver uma parte maior da dívida na operação - o que tira uma fatia maior das perdas financeiras da demonstração de resultados e melhora o lucro. Procurada, a Petrobras não quis se pronunciar. A Braskem ainda não divulgou os percentuais envolvidos em sua estratégia.


Política de gestão de riscos fraca explica baixa utilização

A falta de uma política de gestão de riscos e controles internos adequados é o principal empecilho para uma adoção mais ampla da contabilidade de hedge no Brasil, afirmam especialistas. Apesar do benefício claro com a redução do "efeito sanfona" no lucro líquido, a utilização da norma ainda engatinha entre as empresas não financeiras.

Diversas companhias, inclusive a Braskem e a Petrobras, já adotam o mecanismo para minimizar a oscilação causada por alguns derivativos que protegem contratos de câmbio, juros e commodities. Mas a utilização ainda é considerada tímida quando comparada com a Europa e os Estados Unidos.

"A contabilidade de hedge é opcional, mas a empresa não adota só porque quer. Pelas regras, é como se tivesse que fazer por merecer", afirma Fernando Galdi, professor da Fipecafi e da Fucape. A adoção da medida implica uma documentação rígida da estratégia adotada e dos riscos assumidos. E nem sempre as empresas tem rotinas preparadas para fazer frente à essa exigência.

Segundo o consultor César Ramos, na maior parte das vezes, há necessidade de estabelecimento de novas rotinas de controles internos - o que, em um implica em novos custos, que nem as companhias nem sempre estão dispostas a assumir. "O problema é que a maior parte das empresas ainda tem dificuldade em enxergar o retorno desse investimento", ressalta.

Desde a crise de 2008, quando diversas empresas tiveram perdas bilionárias com derivativos, o aprimoramento da gestão de riscos é considerado um ponto crucial para as companhias abertas brasileiras. "Hoje, muitas empresas se limitam a fazer uma descrição burocrática de como elas lidam com os riscos, apenas para atender aos itens que são exigidos nas divulgações por parte do regulador. A contabilidade de hedge exige que essa política seja mais pragmática e próxima das decisões práticas", explica Galdi, da Fipecafi.

Entre a longa documentação exigida pela contabilidade de hedge, está o estabelecimento de rotinas de avaliação de riscos e limites de exposição a determinados instrumentos financeiros, além de testes de eficácia da estratégia adotada, tanto de forma retroativa quanto de forma prospectiva. A empresa pode deixar de adotar a prática, mas tem de documentar para auditores e para o regulador que a decisão foi tomada olhando-se para a frente, e não ao sabor das oscilações do mercado.

Aos poucos, no entanto, o interesse pela medida tem aumentado. De acordo com Rogério Lopes Mota, sócio de auditoria da Deloitte, em momentos de maior instabilidade do mercado, como o atual, a demanda de clientes por esclarecimentos em relação à contabilidade de hedge cresce.

E a adoção mais agressiva por empresas de grande porte e visibilidade, como a Petrobras tende a colocar a prática nos holofotes. "Nossa experiência mostra que a adoção de práticas contábeis por empresas que tem mais visibilidade costuma ser uma espécie de guia para o mercado", diz o auditor.

Galdi, da Fipecafi, também afirma que a procura por seus cursos sobre o assunto tem crescido nos últimos anos e atraído um público mais diverso, para além das áreas de controladoria. Uma circular do Banco Central autorizou a contabilidade de hedge para instituições financeiras em 2002. Mas para as empresas não financeiras, a norma só passou a valer em 2009, dez anos após de ter chegado aos Estados Unidos. "Nos primeiros anos após a circular, pouquíssimas empresas a utilizavam. Hoje, a adesão entre bancos é comum. O mesmo tende a acontecer para empresas não financeiras", afirma.


Fonte: Valor Econômico

As matérias aqui apresentadas são retiradas da fonte acima citada, cabendo à ela o crédito pela mesma.

"Recálculo" do PIB; redefinição de valores para classificação sócio-econômica e agora a "contabilidade criativa".

[Price]

Se continuar assim daqui a umas semanas estarei pagando IGF.

[Derfel]

Eis mais uma "mudança metodológica" feita sob encomenda para beneficiar, direta ou indiretamente, a caterva política que ocupa o governo federal há mais de uma década.
 

Não entendi. Pelo texto essa "mudança" é apenas uma adoção de um dispositivo que já existia e que deveria ser mais utilizado (informando ainda que não é tão utilizado quanto na Europa e EUA)

[Geotecton]

Eis mais uma "mudança metodológica" feita sob encomenda para beneficiar, direta ou indiretamente, a caterva política que ocupa o governo federal há mais de uma década.

Não entendi. Pelo texto essa "mudança" é apenas uma adoção de um dispositivo que já existia e que deveria ser mais utilizado (informando ainda que não é tão utilizado quanto na Europa e EUA)

Você está certo. O CPC 38 não é algo "tirado da cartola" para mascarar balanços, porque ele trata da normatização dos muitos instrumentos financeiros nas demonstrações contábeis com foco nas grandes empresas, em especial nas sociedades de capital aberto para a segurança dos investidores, sociedade em geral e da administração pública.

A crítica é que ele deveria ter sido implantado pela Petrobrás e coligadas a partir de 2010. Ela não o fez porque até recentemente os seus balanços mostravam grandes lucros até 2012. Porém bastou um grande prejuízo trimestral para que ela adotasse o CPC 38 e, com isto, mudasse o resultado final de prejuízo para lucro.

[Derfel]

Eis mais uma "mudança metodológica" feita sob encomenda para beneficiar, direta ou indiretamente, a caterva política que ocupa o governo federal há mais de uma década.

Não entendi. Pelo texto essa "mudança" é apenas uma adoção de um dispositivo que já existia e que deveria ser mais utilizado (informando ainda que não é tão utilizado quanto na Europa e EUA)

Você está certo. O CPC 38 não é algo "tirado da cartola" para mascarar balanços, porque ele trata da normatização dos muitos instrumentos financeiros nas demonstrações contábeis com foco nas grandes empresas, em especial nas sociedades de capital aberto para a segurança dos investidores, sociedade em geral e da administração pública.

A crítica é que ele deveria ter sido implantado pela Petrobrás e coligadas a partir de 2010. Ela não o fez porque até recentemente os seus balanços mostravam grandes até 2012. Porém bastou um grande prejuízo trimestral para que ela adotasse o CPC 38 e, com isto, mudasse o resultado final de prejuízo para lucro.

Mas, ainda de acordo com o texto, apenas a BRF implantou o dispositivo no Brasil (dentre as empresas de porte). Essa crítica não se estenderia para todas as empresas brasileiras,  privadas ou não?

[Skorpios]

Redução da conta de luz pode custar R$ 6,7 bilhões para o contribuinte
Parte dos recursos de fundo criado pelo governo para reembolsar empresas do setor cobriu outras despesas
28 de julho de 2013 | 23h 58

   
BRASÍLIA - O governo federal não tem mais recursos em fundos setoriais para as indenizações que terá de pagar às empresas do setor elétrico. Essas empresas aderiram ao pacote de renovação antecipada das concessões, que bancou o desconto médio de 20% na conta de luz para os consumidores.


A redução foi anunciada por Dilma Rousseff em cadeia nacional de rádio e televisão. Com saldo insuficiente para essa despesa, caberá ao Tesouro Nacional e, em última instância, ao contribuinte, desembolsar pelo menos R$ 6,7 bilhões nos próximos quatro anos para reembolsar as companhias.

Parte do dinheiro do fundo que foi criado para indenizar as concessionárias foi transferido para bancar outra despesa. Em maio, R$ 2,5 bilhões saíram da Reserva Global de Reversão (RGR) para outro fundo, a Conta de Desenvolvimento Energético (CDE), que financia o gasto com as usinas térmicas, programas para a população de baixa renda, Luz para Todos e alguns subsídios.

Essa operação, descoberta pelo Estado, vem sendo mantida sob sigilo pelo governo. O motivo da transferência é que a CDE não tinha saldo suficiente para pagar as despesas com as térmicas e com subsídios que tiveram de ser elevados porque Cesp, Cemig e Copel não quiseram renovar suas concessões.Com a operação, o saldo da RGR baixou para algo em torno de R$ 2,4 bilhões.

Conforme dados da movimentação financeira do fundo, o governo pagou R$ 7,9 bilhões em janeiro para as empresas que optaram por receber o dinheiro à vista. Restavam R$ 12,1 bilhões, a ser pagos em parcelas mensais nos próximos quatro anos. Três parcelas foram pagas, em fevereiro, março e abril, totalizando R$ 1,5 bilhão. Como os dados de maio, junho e julho não foram disponibilizados, estima-se que outros R$ 1,5 bilhão tenham sido pagos nesse período. Faltariam, portanto, R$ 9,1 bilhões em indenizações.

Como o saldo do fundo está em R$ 2,4 bilhões, faltam recursos para pagar, pelo menos, R$ 6,7 bilhões em números de hoje. Esses valores serão atualizados pelo IPCA e acrescidos de remuneração de 5,59% ao ano. Como a RGR foi praticamente extinta, a entrada de recursos no fundo é insuficiente para pagar essa conta.

Ainda com base na média mensal de indenizações, de cerca de R$ 500 milhões, até o fim do ano o saldo da RGR terá chegado a zero, sem que o total das indenizações tenha sido pago. Para se ter ideia do tamanho da conta, no início do ano, o fundo contava com um saldo de R$ 15,258 bilhões. Não se sabe como o governo vai cobrir esse buraco. Fontes confirmam que a equipe econômica também não sabe ainda como repor as perdas. A ideia do governo era usar dinheiro a receber da usina de Itaipu, mas, na semana passada, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, descartou essa hipótese e confirmou que serão despesas primárias.

Procurado, o Ministério de Minas e Energia (MME) informou que a transferência de recursos da RGR à CDE é permitida por lei. Conforme o ministério, a legislação também autoriza repasses da CDE à RGR, até mesmo para o pagamento de indenizações. "É natural da gestão dos fundos que haja transferência de recursos entre a RGR e a CDE, e vice-versa", afirma o MME.

Por fim, o ministério afirma que a gestão dos fundos setoriais é delegada por lei à Eletrobrás e que o Ministério da Fazenda é o órgão responsável por autorizar aportes do Tesouro à CDE. O Ministério da Fazenda e a Eletrobrás foram procuradas, mas não se pronunciaram até o fechamento desta edição.

Fonte

[Gabarito]

Redução da conta de luz pode custar R$ 6,7 bilhões para o contribuinte
[...]
A redução foi anunciada por Dilma Rousseff em cadeia nacional de rádio e televisão. Com saldo insuficiente para essa despesa, caberá ao Tesouro Nacional e, em última instância, ao contribuinte, desembolsar pelo menos R$ 6,7 bilhões nos próximos quatro anos para reembolsar as companhias.
[...]

Fonte

Uma notícia dessas também devia ter o devido direito a anúncio em cadeia nacional de rádio e televisão.

Por que será que não vai ter?

[Price]

Porque o povo é burro.

[Feliperj]

Se o PT representa risco ao país ?

Eu só não encontrei a alternativa correta!!  Vamos lá :

1) Sua liderança lutou para implementar uma ditadura de esquerda no Brasil, junto com Brizola, Jango, Prestes e outros (e agora querem que a historia seja reescrita e os coloquem como defensores da liberdade e democracia);

2) Ainda hoje, aprova e convive com regimes ditatoriais e seus atos "democráticos" (os perseguidos políticos são delinquentes, como disse o molusco e concordam os partidários - isto ficou evidente na perseguição feita à bloqueira. Quantos delinquentes não foram mortos na URSS, na China, em Cuba,etc..etc..);

3) Criou e participa do Foro de São Paulo - as FARCs também participam e se relacionam com este partido - (pesquisem as atas do foro - as que foram baixadas antes de serem retiradas do site; pesquisem as declarações de Dilma, Lula e outros companheiros no foro);

4) Tentou empurrar aquela questão de direitos humanos, onde dava total liberdade ao MST e outros movimentos "sociais", e impor censura à imprensa (isso, entre outros absurdos);

5) Propôs o Desarmamento da população;

6) Está tentando trazer alguns mulhares de "médicos" cubanos;

7) Mostra total desprezo pelas forças armadas, e acentuou o seu sucateamento;

Bom, dava para continuar listando uma série de coisas para se pensar a respeito.

Sei não, mas acho que o que estão fazendo é uma mistura de Antonio Gramsci e revolução. Com Gramsci, "empurraram e estão empurrando" a cabecinha; quando menos esperaramos, virá o tiro de misericórdia e acordaremos em uma Venezuela!

Abs
Felipe

[_Juca_]

Aff...

[Feliperj]

Ola Juca,

Se é tão falacioso assim, refute item a item. Ou talvez vc esteja torcendo para um Brazuela!! 

Abs
Felipe

[_Juca_]

Ola Juca,

Se é tão falacioso assim, refute item a item. Ou talvez vc esteja torcendo para um Brazuela!! 

Abs
Felipe

A questão é o exagero. Você pode enumerar o que você acha que são as cagadas do governo petista, algumas eu até concordaria em parte, outras discordaria, mas cá pra nós, Gramsci e revolução ? Aí é dureza.