Vou pedir pro Rubens dar uma passada aqui. Ele disse que sim, é possível nascer um cavalo, naturalmente, com mutações naturais com tantas mutações que seria capaz de falar. Matematicvamente possível. Absurdamente improvável, uma chance quase zero, mas possível. Ele é o professor de genética, não eu.
E um animal com pés de porco, orelha de porco, nariz de porco, rabo de porco, olhos de porco, boca de porco e asa, eu chamo de porco com asa.
E se nós fixarmos apenas na jumenta da Bíblia, temos que levar em conta o milagre, se acrescentarmos o elemento sobrenatural, tudo é possível. Como não podemos cientificamente dizer que Deus não existe, como não estávamos lá pra testar tal jumenta, não podemos dizer que ela não falou, com rigor científica. Sobre santas chorando, podemos dizer que todas as investigadas se mostraram fraudes, mas como se trata de um tipo de evento alegadamente sobrenatural, não podemos afirmar que nunca existiu ou é impossível, afinal, o sobrenatural não foi eliminado cientificamente.
Eu acho que você não percebe o que diz. No dia em que a ciência puder eliminar o sobrenatural, ele deixa de ser sobrenatural[...]
De fato, pois o que a ciência estuda é a natureza, onde tudo é examinado, observado, medido e explicado de acordo com as leis conhecidas que regem a natureza. Já o sobrenatural, o próprio nome já diz; 'acima da natureza' e que por tanto não funciona conforme suas leis.
logo, com base numa metodologia que estuda a natureza e os fenômenos naturais não da para dizer que algo que supostamente esta acima da natureza não exista.
Abraços
Claro que dá. Esse argumento não é válido. Se vamos discutir semântica, sobrenatural quer dizer fora do mundo natural, contrário à ordem natural. São afirmações que não correspondem a nenhuma verdade observada e verificada na natureza.
Se algo não foi observado ou verificado, como pode se afirmar que não existe?
Justamente porque não pode ser verificado, validado, avaliado, testado, questionado cientificamente. É falso, uma inverdade, inválido, nulo. Posso dizer que não existe tranquilamente, embora filosoficamente esteja incorreto.
"Existe um dragão alado verde alaranjado orbitando um planeta rochoso a 300 mil anos luz daqui". É uma afirmação nula, incorreta e totalmente desprovida de princípios naturais, verdadeiros, empíricos, e embora ninguém possa prová-la falsa, mesmo assim não é incorreto dizer que ela é falsa, até que se prove a alegação fantástica.
Deus é uma farsa, a mula que fala é uma farsa, o misticismo é uma farsa, sendo que nenhum corresponde a uma verdade verificável, sendo assim até que se prove o contrário, eles não existem, por mais que alguém possa se agarrar à conceitos filosóficos.
Eu começo a enxergar a falsidade que é essa dissociação que andamos fazendo do sentido prático de nossa vida, de sabermos que o misticismo é uma mentira, do sentido filosófico da alegação da prova. Prove quem afirmou primeiro, se não conseguiu, é falso...até que se prove o contrário. Não temos que provar que que algo não existe , e peldea razão não fazermos isso também não temos que aceitar qualquer probabilidade absurda de sua existência.
