Tópico: [Enquete] Você se considera ateu, agnóstico ou teísta?

[Skeptikós]

A palavra "agnóstico" vem da junção do prefixo "a-" (de origem grega) significando ausência, à palavra "gnóstico" em sentido religioso, que significava algo como conhecimento (do) divino. A etimologia de agnóstico por tanto leva-nos a algo como "ausência de conhecimento sobre o divino". O criador da palavra é Thomas Huxley que disse ter criado a palavra para indicar a posição daqueles que não manifestam opinião (e interesse) em questões metafisicas e principalmente religiosas, por estas não poderem serem submetidas aos métodos de investigação da ciência positiva.

Reconhecer o caráter incognoscível do conceito "deus(es)" e da questão sobre a sua existências ou inexistência em relação aos métodos de investigação da ciência positiva reflete a posição de não admitir qualquer uma das soluções apresentadas sobre a questão (por teístas: deus existe; por ateus: deus não existe) por considera-las como improváveis. Não manifestar interesse e/ou opinião sobre o assunto reflete a atitude de não manifestar crenças sobre o mesmo. É por isso que agnóstico não se posiciona como os ateus e teístas (negando ou aceitando a existência de deus(es)) reconhecendo a improvabilidade de qualquer uma das soluções apresentadas e não manifestando qualquer opinião sobre o assunto (no sentido de defender ou acreditar em qualquer uma das soluções).

Agnosticismo é contraditório ao ateísmo na medida que o primeiro não admite qualquer solução para o assunto, e o segundo aceita a solução de que deus(es) não existem.

Abraços!

[Agnoscetico]

cada opinião é uma opinião.

Eu não sou muito de citar frases de outras pessoas, isso pra mim é indiferente.
A expressão agnóstico pode ter sido criada pelos maiores filósofos, intelectuais que seja, mas ainda assim seria apenas opiniões.

Mas como eu já disse antes, pra quem não consegue entender, sou apenas ateu e ponto.

[Sergiomgbr]

cada opinião é uma opinião.

Eu não sou muito de citar frases de outras pessoas, isso pra mim é indiferente.
A expressão agnóstico pode ter sido criada pelos maiores filósofos, intelectuais que seja, mas ainda assim seria apenas opiniões.

Mas como eu já disse antes, pra quem não consegue entender, sou apenas ateu e ponto.

Pois é, nessa coisa de opinião, ateu poderia ser também "sem"(ser)"seu", eu sou ateu, eu sou "não seu".

[Comandante]

Agnosticismo é contraditório ao ateísmo na medida que o primeiro não admite qualquer solução para o assunto, e o segundo aceita a solução de que deus(es) não existem.

Abraços!

Vc esta equivocado. Releia as diversas variações do significado de ateísmo naquele dicionario de filosofia que vc mesmo citou neste forum.

O ateísmo nao contradiz o agnosticismo pois trada de crença/descrença, enquanto o agnosticismo trata do conhecimento/desconhecimento.

Ateismo não tras solução alguma, enquanto o teísmo e deísmo trazem uma "solução" para a existencia das coisas (Deus), o ateísmo por ser uma falta de crença em divindades, pelo contrário, mantem o maior mistério da humanidade, sem solução alguma.

Tua definição de ateísmo é totalmente sem utilidade.

[Agnoscetico]

cada opinião é uma opinião.

Eu não sou muito de citar frases de outras pessoas, isso pra mim é indiferente.
A expressão agnóstico pode ter sido criada pelos maiores filósofos, intelectuais que seja, mas ainda assim seria apenas opiniões.

Mas como eu já disse antes, pra quem não consegue entender, sou apenas ateu e ponto.

Pois é, nessa coisa de opinião, ateu poderia ser também "sem"(ser)"seu", eu sou ateu, eu sou "não seu".

Mas aí ficar complicado (eu não gosto muito de complicar pra parecer intelectual ou erudito, até porque fica pior pois em vez de esclarecer deixa as pessoas mais confusas).
"Sou ateu" tá correto, pois falo de mim não sei dos outros; o verbo ser tem haver com uma situação que alguém é, não falei como se eu fosse proprietário do ateísmo.
Não tenho como determinar se outros são ateus já que não leio pensamento; uma pessoa pode se dizer crente convicto e ter dúvidas (não declarando isso publicamente), um ateu pode se dizer descrente e de vez em quando ter ataques de superstição. Então eu só fiz responder a enquete.

O ateísmo nao contradiz o agnosticismo pois trada de crença/descrença, enquanto o agnosticismo trata do conhecimento/desconhecimento.

É isso aí! Só essa parte já resumiu tudo. Nem precisa dizer mais.

[Skeptikós]

Agnosticismo é contraditório ao ateísmo na medida que o primeiro não admite qualquer solução para o assunto, e o segundo aceita a solução de que deus(es) não existem.

Abraços!

Vc esta equivocado. Releia as diversas variações do significado de ateísmo naquele dicionario de filosofia que vc mesmo citou neste forum.

Estou ciente das variações mencionadas, mas eu já disse aqui sobre qual sentido de "ateísmo" estou baseando minha argumentação: Eu admito somente a definição de "ateísmo" como negação-rejeição¹ da existência de deus(es).
₁ Que exige por tanto posicionamento consciente-racional em relação ao conceito e a questão.

O ateísmo nao contradiz o agnosticismo pois trada de crença/descrença, enquanto o agnosticismo trata do conhecimento/desconhecimento.

Descrença só se for no sentido de crença de negação-rejeição em relação a asserção que afirma a existência de deus(es), pelos motivos já mencionados acima. Agnosticismo se refere sim à admissão da ausência de conhecimento sobre o assunto, mas com o adendo por consequência disso, também da não manifestação de opiniões e/ou admissão de soluções em relação a questão sobre a existência ou não de deus(es), isto é, não opinar e/ou não admitir uma solução é igual a verdadeira ausência de crenças (seja as de aceitação da existência de deus(es)( teísmo); ou as de negação-rejeição da existência de deus(es)(ateísmo)). As únicas crenças que podem ser atribuídas ao agnóstico é a de ele considerar improváveis as soluções apresentadas para a questão, e a questão em si ininvestigável.

Ateismo não tras solução alguma, enquanto o teísmo e deísmo trazem uma "solução" para a existencia das coisas (Deus), o ateísmo por ser uma falta de crença em divindades, pelo contrário, mantem o maior mistério da humanidade, sem solução alguma.

É claro que traz, aquele que afirma a inexistência de deus(es) ou rejeita-nega a asserção em contrário, isto é, que afirma a existência de deus(es), está por consequência lógica admitindo uma solução, ou seja, que deus(es) não existem. E pelo menos nesta situação existe um consenso de que esta atitude é ateísta.

Sobre a tal definição que além da negação-rejeição da existência de deus(es),^1,2 admite também a tal da descrença em deus(es) como exemplo de ateísmo, esta descrença é ausência de crenças, relativa a pessoas que por algum motivo desconhecem o conceito "deus" e/ou sejam incapazes de compreende-lo, como um índio de uma tribo isolada que nunca ouvi falar dele (o conceito) ou um bebê que por limitação cognitiva é incapaz de compreende-lo, e por tanto, estão impossibilidade de construírem uma crença em relação ao conceito (estão impossibilitados de manifestarem raciocínio sobre ele).
₁ Admitindo por isso uma solução para a questão, isto é: deus(es) não existe(m)
₂Sendo também a manifestação de uma crença, onde crença é toda e qualquer proposição-opinião-asserção tomada ou rejeitada como verdadeira, independente dos meios usados para sustentar esta atitude.

Tua definição de ateísmo é totalmente sem utilidade.

É extremamente útil e eu já expliquei o por que. Agora, eu já acho que a definição de ateísmo que admite descrença no sentido de ausência de crença que é inútil, pelos motivos já mencionados (ou agora pedras, insetos e estrume são ateus?  )

Abraços!

[Comandante]

Skeptikós

Voce apresenta um dicionario para fundamentar sua ideia para determinado assunto mas descarta as outras informações que a mesma fonte traz. Muito tendenciosa sua argumentação.

Vc propositalmente engessa a definição de ateísmo a um absurdo inutil. Até mesmo os mais famosos declarados ateus da atualidade não compartilham da definição que vc utiliza.

A definição de ateismo que utilizo, correta, não contempla esta ideia de "insetos ateus". Ateu é toda aquela pessoa que regeita seja racionalente ou não, uma ideia imposta sobre a existencia de divindades. Ou por não simpatizar coma idéia, ou por não concordar com a argumentação que tenta justificar, ou por mera falta qualquer de motivos.

Como ja dito, não ter crença na existência de corvos brancos não é uma negação/rejeição de que eles de fato não existam. Mostre um e acreditaremos.

[Agnoscetico]

Como ja dito, não ter crença na existência de corvos brancos não é uma negação/rejeição de que eles de fato não existam. Mostre um e acreditaremos.

Gosto desse exemplo simples que citou, explicam muito mais que um monte de conceitos complexos que muitos aqui falaram e que confundem mais ainda.

[Sergiomgbr]

cada opinião é uma opinião.

Eu não sou muito de citar frases de outras pessoas, isso pra mim é indiferente.
A expressão agnóstico pode ter sido criada pelos maiores filósofos, intelectuais que seja, mas ainda assim seria apenas opiniões.

Mas como eu já disse antes, pra quem não consegue entender, sou apenas ateu e ponto.

Pois é, nessa coisa de opinião, ateu poderia ser também "sem"(ser)"seu", eu sou ateu, eu sou "não seu".

Mas aí ficar complicado (eu não gosto muito de complicar pra parecer intelectual ou erudito, até porque fica pior pois em vez de esclarecer deixa as pessoas mais confusas).

Não se apoquente, foi só um gracejo.

[Agnoscetico]

cada opinião é uma opinião.

Eu não sou muito de citar frases de outras pessoas, isso pra mim é indiferente.
A expressão agnóstico pode ter sido criada pelos maiores filósofos, intelectuais que seja, mas ainda assim seria apenas opiniões.

Mas como eu já disse antes, pra quem não consegue entender, sou apenas ateu e ponto.

Pois é, nessa coisa de opinião, ateu poderia ser também "sem"(ser)"seu", eu sou ateu, eu sou "não seu".

Mas aí ficar complicado (eu não gosto muito de complicar pra parecer intelectual ou erudito, até porque fica pior pois em vez de esclarecer deixa as pessoas mais confusas).

Não se apoquente, foi só um gracejo.

Não. Apenas disse que prefiro explicações mais simples porque algumas pessoas que entram no fórum podem ficar perdidas quando uma explicação fica muito complexa.

[Skeptikós]

Questão: deus(es) existe(m)?
Sim e não são soluções para esta questão.
Não sei é a não admissão de uma solução.
Aqueles que dizem sim admitem uma solução positiva (independentes se possuem provas ou não, ou de quais são seus motivos para terem admitindo esta solução). E aqueles que dizem não admitem uma solução negativa (idem.). Aqueles que admitem não saber, não admitem nenhuma solução.

Neste caso a sua interpretação de uma das acepções da definição de "ateísmo" é que é inútil e completamente ilógica, pois muitas pessoas afirmam categoricamente que deus(es) não existem, isto é, admitem uma solução para a questão e possuem uma crença sobre ela, e não poderiam por este motivo serem enquadradas como ateus segundo a sua fraca e ilógica definição do termo, por que ela (erroneamente) restringe-se a pessoas que supostamente não admitem soluções e nem possuem crenças sobre a questão.

Exagerando por exemplo, para ficar claro o absurdo de sua ilógica e errônea definição: Aquele que diz, "eu acredito que deus(es) não existem, esta é a solução para a questão sobre a existência de deus(es): ele(s) simplesmente não existe(m)". Este cara é evidentemente um ateu, mas não poderia ser segundo a sua definição, forista Comandante, por que ela não aceita ateus que admitem soluções ou que possuam crenças. Esta limitante definição é simplesmente um absurdo completamente ilógico, como demonstrado no exemplo e na explicação acima.


Por isso eu discordo completamente de você:
 
1º , por você se basear em uma acepção do termo da qual discordo;
2º  por ainda por cima distorcer completamente esta acepção:
#Você faz isso de duas formas:

1º , como mostrado acima, você arbitrariamente ignora-elimina a parte da acepção de ateísmo que classifica como ateus as pessoas que negam-rejeitam a existência de deus(es) (admitindo uma solução para a questão).
2º Você distorce o significado de "ausência de crença" sobre deus(es), como qualidade de um ateu, para adequá-la a sua descabida e infundada interpretação da acepção. Mas na verdade sua interpretação sobre o que significa "ausência de crença" na acepção é equivocada, pois "ausência de crença" segundo esta acepção não diz respeito a: "eu não acredito por que não existem evidências, mas se me mostrarem provas eu posso passar a acreditar", e sim aqueles indivíduos que não possuem ciência ou possibilidade de adquirirem ciência da questão e do conceito deus(es) (p. ex.: os índios e bebês que são frequentemente citados como exemplos de ateus, segundo esta acepção), ou que não aceitam nem negam a existência de deus(es) (p. ex. o agnóstico segundo a definição por mim tomada como base, que também é frequentemente citado como um exemplo de ateu segundo esta acepção, por não negar nem aceitar a existência de deus(es), não manifesta crença nenhuma).

Acredito que esclareci o suficiente, e se não ficar entendido desta vez os teus erros de interpretação da acepção em questão, e e os teus erros de argumentação lógica sobre a mesma, eu não mais tomarei meu tempo para lhe explicar novamente. Eu por isso encerrarei a minha participação neste debate por aqui, pois não vejo mais possibilidades de consenso entre nós. Como já dito, se continuarmos esta discussão, iremos inutilmente girar em círculos.

Abraços!

[Sergiomgbr]

Se todas as respostas consideradas soluções para a questão "Deus existe" forem definidas como crença não há uma solução fora do contexto crença, o que significa que a Realidade, por conseguinte, é produto de crença, isto é uma petição de princípio.

[Skeptikós]

Você acaba de incorrer na falácia da conclusão irrelevante, as premissas dadas não permitem a inferência realizada.

[DDV]

Sou agnóstico no geral e ateu em relação ao Deus abraâmico.

[Sergiomgbr]

Ora, uma solução possível sendo "não acredito em deuses" e a outra solução possível sendo, "acredito em deuses", e ambas as soluções significarem crença, logo, a Realidade é produto de crença.

[Sergiomgbr]

Ora, uma solução possível sendo "não acredito em deuses" e a outra solução possível sendo, "acredito em deuses", e ambas as soluções significarem crença, logo, a Realidade é produto de crença.

Lembrando o axioma de que a Realidade não pode ser apreendida diretamente.

[Skeptikós]

Não mudou nada, continua sendo uma conclusão irrelevante.

[Sergiomgbr]

Sua argumentação também não mudou, até agora.

[Comandante]

Skepticós

Aquele que diz, "eu acredito que deus(es) não existem, esta é a solução para a questão sobre a existência de deus(es): ele(s) simplesmente não existe(m)". Este cara é evidentemente um ateu, mas não poderia ser segundo a sua definição, forista Comandante, por que ela não aceita ateus que admitem soluções ou que possuam crenças

Neste seu exemplo, vejo que talvez eu não tenha me feito entender, ou talvez vc não tenha dado a devida atenção ao que eu ja havia dito em postagens anteriores deste assunto.

Primeiramente, não julgue que eu tenha distorcido qualquer coisa, pois a mesma acusação posso fazer a você. Nós estamos debatendo tema em que pensamos de forma diferente. Aliás, não considero vc um bom júri para julgar quem está argumentando corretamente, logicamente, interpretando certo ou errado determinado assunto. Acho melhor vc se ater a suas argumentações do que a seus julgamentos. Numa boa, não me leve a mal.

Esclareço que quando digo "não ter crença em deus" ou "ausência de crença", não me refiro a ser desprovido de qualquer noção sobre o tema como se nunca tivesse escutado falar na palavra deus (aí sim se encaixariam bebês e insetos rsrs, mas eu não sou a favor que estes sejam tidos como ateus, como muitos argumentam), mas não ter crença em deus é algo que possa vir de uma perda de credibilidade sobre a questão, por exemplo, "eu acreditava em deuses, mas por suspeitar dos argumentos que os sustentavam, deixei de ter a crença". Ou alguém que digamos, nunca tenha ouvido falar em deuses, ao conhecer o conceito e os respectivos argumentos, possa compreender a idéia e compreender a crença de seu interlocutor, mas simplesmente não concordar que as premissas levem a determinada conclusão. Isto é, como vc disse antes, um posicionamento consciente-racional, mas não necessariamente uma negação categórica.

O que quero dizer é que, ao contrario do que vc parece afirmar..... não crer, não é necessariamente sinônimo de negar.

Dito o acima, nas paginas 7 e 8 do tópico 'Agnosticismo é Ateísmo?'  eu disse que "não ter crença que algo exista, é a primeira condição antes de se assumir tal negação. Por isso que descrença é a forma mais básica de ateísmo", e "(...) A conclusão que tenho disso tudo é a de que ateísmo é basicamente não ter crença em deuses. A partir disso, vem suas vertentes".

Ou seja, todo ateu precisa primeiramente, digamos assim, perder a credibilidade nos argumentos que sustentam a existência de deuses, isso tira sua eventual crença, ou se nunca teve, mantém sua descrença.... o que é a forma mais básica de ateísmo. Sendo uma pessoa que não possui crença em deuses, dentre os motivos sendo alguns dos exemplos acima, o ateu pode se ramificar tanto para uma postura indiferente, quanto para uma postura militante, que nega a existência de deuses, dando o que vc chama de "solução" para a questão (precisamente o seu exemplo que destaquei), ou nega categoricamente a existência de determinado deus como Dawkins que se dedica exclusivamente a negar de forma argumentativa  a existência do Deus judaico cristão.

Por isso também enfatizo o exemplo de que a ausência de crença na existência de corvos brancos, qualquer um entenderia o conceito de um corvo branco, mas não crer por insistente falta de um único exemplar da ave nesta cor, não significa negar que possam existir. Mostre um e obviamente passaremos a aceitar.

Observe os dicionários de filosofia em que negação categórica é apenas uma das definições históricas ateísmo. Panteísmo foi tido como ateísmo em certas ocasiões, simplesmente por ser uma concepção diferente de divindade. Outras, nem considera o ateísmo ser uma negação da existência de deuses, mas sim ausência de sua intervenção no mundo. Dentre outras variações. Isso só olhando naquele seu dicionário. Por isso, eu nunca disse, ou nunca descartei outras variações, nem mesmo a negação categórica... contrário do que vc me acusa. Agora se vc ciente das variações do conceito de ateísmo, opta por utilizar uma única, a mais engessada possível, realmente fica difícil entrar em qualquer consenso.

Sendo assim, aqueles agnósticos que não compartilham de crença em deuses, são essencialmente ateus, pois enquanto agnosticismo trata do conhecimento/desconhecimento, ateísmo está relacionado a crença/descrença, e ambas noções não são auto-excludentes.

[Lou]

Existe alguns deuses que se pode ser ateu, pois são ilógicos. Mas em geral sou agnóstica.

[Agnoscetico]

Até pouco tempo atrás eu pensava dessa forma também de que não há ateu agnostico, ou é ateu ou agnostico ou teista. Mas aí vi que não era tao simples assim. Mas como a enquete só tem 3 opções sem combinações, me alinhei como ateu.

Mas pra complicar ainda tem aquela de ateu fraco e ateu forte.

[Lou]

Até pouco tempo atrás eu pensava dessa forma também de que não há ateu agnostico, ou é ateu ou agnostico ou teista. Mas aí vi que não era tao simples assim. Mas como a enquete só tem 3 opções sem combinações, me alinhei como ateu.

Mas pra complicar ainda tem aquela de ateu fraco e ateu forte.

Sempre achei que o ateu fraco fosse o agnóstico...

[Rocky Joe]

Existe alguns deuses que se pode ser ateu, pois são ilógicos. Mas em geral sou agnóstica.

A primeira vez que li essa frase achei que você estava falando de que existiam alguns deuses que eram ateus. O que seria uma situação engraçadíssima.

Porque deuses não podem duvidar da própria existência? Preconceito isso.

Sobre o tópico: considero-me ateu.

[Agnoscetico]

Existe alguns deuses que se pode ser ateu, pois são ilógicos. Mas em geral sou agnóstica.

A primeira vez que li essa frase achei que você estava falando de que existiam alguns deuses que eram ateus. O que seria uma situação engraçadíssima.

Porque deuses não podem duvidar da própria existência? Preconceito isso.

Sobre o tópico: considero-me ateu.

Entendi do mesmo jeito. Deuses ateus ia ser tipo um humano dizendo "Não sou um ser humano, isso não existe".

[Comandante]

Hahaha... pior que tambem me doeu os olhos no começo, mesmo sendo ateu eu iria ter que defender Deus, argumentando a favor dele que ele não poderia ser ateu