Tópico: Porque as pessoas não acreditam em Darwin

[Atheist]

Só que quando o gráfico chega em 4000ac, olha só, o funil pára de afunilar e vira um CANUDINHO..será porque????

Será porque se trata do início e difusão da escrita e, consequentemente, da civilização, que permitiu o aumento populacional (incluindo os registros populacionais)?

Será que eles não percebem que a revolução verde, bem como vários outros fatores sociais têm contribuído para o aumento populacional atual? Será mesmo que só deus explica?

É hilário ler coisas do tipo "100 perguntas que os evolucionistas não respondem"... Pois deve haver muito mais que isso. Quem foi que disse que os evolucionistas explicam tudo? Ainda mais que certamente a pergunta inicial será relacionada com o Big Bang, como de costume. Logo, biólogos evolutivos devem explicar física também.

Certamente é muito mais cômodo ter uma única resposta para todas as perguntas e, consequentemente, ter todas as respostas: deus quis. Para alguns, esta resposta é suficiente, para mim, entretanto, é ridícula. E não estou nem um pouco preocupado se não tenho todas as respostas neste momento. Até pouco tempo na história da humanidade a resposta para perguntas simples não podiam passar de um "deus quis", e hoje já as temos. Talvez eu não viva o suficiente para ter muitas de minhas perguntas respondidas, mas isso não significa que a única resposta possível deva ser "deus quis". Esta resposta satisfazia a infância da humanidade, em uma época onde não havia meios para que uma resposta mais coerente ou suficiente fosse possível.

A humanidade amadureceu, mas muitos ainda insistem em ficar na infância, como acontece na vida real. Hoje temos respostas extremamente verdadeiras ou muito próximas do real para muitas perguntas. Muitas vezes, entretanto, é muito complicado para a grande maioria compreender tais respostas, o que torna o "deus quis" mais atrativo. O problema é que é  mais atrativo apenas a princípio, pois se bem trabalhado e pensado pode tornar o problema ainda maior: "que deus?" "quem criou deus?" "de onde surgiu deus?" "deus manipula tudo?" entre muitas outras questões sem respostas acerca de uma suposta idéia de divindade, muito necessária na vida de muita gente.

Eu não censuro ninguém que queria ficar no "deus quis". Só fico emputecido quando estas pessoas tentam mascarar as respostas adquiridas ao longo de uma série de observações sistematizadas e corroborações independentes, para manipular opiniões e fazer prevalecer a infantilidade da resposta "deus quis". Para muitas pessoas isso é bem conveniente, pois se "deus quis" e fulanos conversam diretamente com "deus", logo eles se tornam poderosos. Por que é que as pessoas precisam entender como a natureza funciona? "deus quis!!!" E pronto!

Por que será que um pedreiro (remetendo à outra discussão) precisa saber evolução? Ele precisa saber que evolução existe para continuar assentando (é assim que escreve?) tijolo? Vai fazer alguma diferença na vida dele? Basta ele ser um simples pedreiro e continuar trabalhando que tudo bem, mantemos a sociedade como está. É ruim ter povo culto e com conhecimento. É difícil de manipular. Continuando com esta mentalidade, contribuímos para o Status quo.

[Perseus]

Proponho que todos nós façamos uma adaptaão coletiva ao "deus quis".

Em se tratando de criacionista, deveria ser: "meu deus quis, pronto, ja pensei demais por hoje"

O que este tipo de coisa gera?
Neguinho que aparece todo feliz refutando Lamarck achando que esta "abalando geral"... besta que não tem capacidade de diferenciar 1.000 de um 1.000.000 por causa da fé cega..

A que ponto esse negócio chegou: O mané não consegue diferenciar 1.000 de um 1.000.000 tudo por que números acima de 4.000 "contradizem a sua fé"...

Impressionante. é o criacionismo da Terra jovem como fator de emburrecimento.

[Südenbauer]

Não acredito em Eden, cobra ou maça, mas acredito em Adão e Eva, e vc? Existe um movimento em algumas Universidades que diz que a escala de evolução apresentada do macaco, trogloditas, até o homem erutus (nós). Não passa de uma ilusão e, o que chamam hoje de trogloditas ou etapas de evolução até o homem atual, na verdade trata-se de especies de macacos e que o homem como hj é, já existia só que em outras regiões do planeta.
O que estes cientistas buscam para comprovar esta teoria é algum esqueleto antigo...muito antigo, anterior ou contenporaneo ao dessas especies de macacos "quase erutus".
A ciência, por muitas vezes, "inventam" respostas para aquilo que ainda não conseguiram decifrar. Um exemplo disto são as várias teorias que predominam e são aceitas como verdade absolutas durante um periodo,para depois serem substituidas por uma nova. Assim foi em relação ao formato da terra, a gravidade, a fisica ....

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=327519&tid=1642362

[Südenbauer]

     

Olá!
É uma grande honra para os criacionistas poderem discutir com os evolucionistas longe da segurança da fé (onde, muitas vezes, parece “valer tudo”), sob os rigorosos parâmetros da razão. Antes, porém, de continuar, permitam-me qualificar-me: sou formado em Física pela Unicamp desde 2000 (bacharelado e licenciatura), e tenho pesquisado muito sobre a suposta teoria evolucionista.
Desejo colocar algumas perguntas às quais ainda não encontrei respostas adequadas sob o ponto de vista de inúmeros físicos, matemáticos, biólogos e químicos, entre eles havendo, inclusive, ateus.
Podemos começar?
PRIMEIRA QUESTÃO: a vida na Terra parece estar tão bem adaptada às mais diversas condições físicas (baixas e altas temperaturas, baixas e altas pressões, excesso ou falta de umidade, velocidades exorbitantes de fluxos de matéria, etc.), que o dicionário Aurélio chega a definir vida como um “estado VULGAR” de organização da matéria na Terra. Temos micróbios (no sentido lato da palavra: “micro – vida”), nos mais duvidosos habitats. No entanto, apenas a Terra dentre os planetas do Sistema Solar parece ter sido a “sortuda” de receber em sua superfície essa “praga” que é a vida: difícil de se eliminar totalmente, ainda que por catástrofes, e aparentemente tão fácil de surgir. Não se tem observado nenhuma estrutura peculiar a sistemas orgânicos em outros planetas utilizando os sistemas convencionais de observação, e nem mesmo com as recentes sondas robóticas enviadas a Marte, equipadas inclusive com apetrechos de análises microbióticas. A questão é: se a vida é, de fato, tão “vulgar” assim, porque aparentemente não surgiu nos outros planetas ou, no mínimo, não evoluiu? Neste caso, o ônus da prova cabe a quem afirma que a vida é fruto do acaso: cabe a estes demonstrar que o processo evolucionista se repetiu em outros sistemas físicos. Se for demonstrado que a vida surgiu também em algum outro sistema, então o evolucionismo poderá sair do nível de HIPÓTESE para o nível de TEORIA.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=184959&tid=2421605144641741969

     

[Rodion]

pff. tinha que dizer que é formado na unicamp hein

[Südenbauer]

Pois é, só queimou o filme mais ainda...

Se dizesse que era um zé ninguém que não sabia muito sobre evolução seria mais vantajoso.

[Cristiano]

eu fico curioso com isso... será que eles acham que o universo se resume aos 9 (ou 10) planetas orbitando o Sol?

[OldSkull]

Simplesmente bizarro

[Perseus]

O cara deve ter levado uns 9 anos pra conseguir terminar o curso também..

[Marcelo Terra]

O cara deve ter levado uns 9 anos pra conseguir terminar o curso também..

Acho que esse comentário não é construtivo. Ele estaria certo se não apenas tivesse terminado no tempo certo mas também tivesse o coeficiente de rendimento mais alto da turma? Não, não estaria mas ao fazer o seu comentário está dando margem para que a discussão enverede pelas titulações e méritos dos indivíduos que se qualificam como criacionistas quando isso não apenas não agrega nada à discussão como é irrelevante para a discussão da incompreensão da evolução, e teorias a ela relacionadas, pelos leigos.

[Südenbauer]

sempre me indaguei se os restos de dinossauros não são uma farsa da ciência para desqualificar a igreja?

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=2005836&tid=2422138822238952587

 

[Buckaroo Banzai]

será que essa última daí por exemplo talvez não seja fruto de uma recente divulgação (iniciada por mim   ) de um site que defende essa teoria?.... Eu só fiz isso porque achei ridículo demais, parecendo piada..... mas sei lá, acho que é como o Brudna falou certa vez.... é melhor nem mencionar em público essas crackpotices....... ajuda os memes a se propagarem... deve haver alguém que engula, se houve alguém para defender...


de certa forma, é uma pena, porque tem coisas tão engraçadas

[Südenbauer]

Estás se referindo a isto?

[Buckaroo Banzai]

yep

[Perseus]

O cara deve ter levado uns 9 anos pra conseguir terminar o curso também..

Acho que esse comentário não é construtivo. Ele estaria certo se não apenas tivesse terminado no tempo certo mas também tivesse o coeficiente de rendimento mais alto da turma? Não, não estaria mas ao fazer o seu comentário está dando margem para que a discussão enverede pelas titulações e méritos dos indivíduos que se qualificam como criacionistas quando isso não apenas não agrega nada à discussão como é irrelevante para a discussão da incompreensão da evolução, e teorias a ela relacionadas, pelos leigos.

Ah sim, com certeza. Eu sei disso.
Justamente por isso que eu tentei ser irônico.

Tentei...  :cry:

[Cristiano]

será que essa última daí por exemplo talvez não seja fruto de uma recente divulgação (iniciada por mim   ) de um site que defende essa teoria?.... Eu só fiz isso porque achei ridículo demais, parecendo piada..... mas sei lá, acho que é como o Brudna falou certa vez.... é melhor nem mencionar em público essas crackpotices....... ajuda os memes a se propagarem... deve haver alguém que engula, se houve alguém para defender...


de certa forma, é uma pena, porque tem coisas tão engraçadas

Pois é, se não me engano tem gente levando a "Teoria da Queda Inteligente" a sério...

[Südenbauer]

E o tal físico da UNICAMP insiste na questão de que evolução é apenas uma teoria:

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=184959&tid=2422321205884298385

[Buckaroo Banzai]

Putz, vai alguém lá e diz, que é sim, uma teoria que explica todos os fatos, sem haver fatos contraditórios com a teoria, apesar desses serem mais prováveis se a teoria não fosse realmente a explicação dos fatos!  

Se bem que se falar isso, a primeira frase de resposta dele pode ser "mas veja só, o Big Bang..."
 

[Südenbauer]

Ele é insistente:

Não sei se devo me arriscar. Admito que a Criação é uma hipótese, e admito também que as evidências que poderia apresentar possam ter outras explicações... Acredito simplesmente por fé. Assim como você, mesmo sem ter visto a evolução acontecendo, ou mesmo a biogênese, acredita por fé. Você tem fé tanto quanto eu, ou talvez mais. Particularmente, creio que é necessário menos fé para crer em um Criador e Mantenedor, do que no Acaso e Evolução Espontânea.

FONTE

O Angelo fez ótimas colocações, é físico x físico agora.



A propósito, Angelo, talvez o link que voc~e estava procurando seja este aqui:
http://www.msnbc.msn.com/id/9005023/

[Südenbauer]

ai gente naum eh nehum desafio.....mais tenhu algumas informaçoes q eh impossivel provar o contrario:

-EU NAUM PAREÇO COM MACACO, SE VC ACHA Q VEIO DELE, VC SE CONSIDERA MACACO!

-SE O HOMEM VEIO DO MACACO, PQ O MACACO NAUM CONTINUA VIRANDO HOMEM?

-EXISTIAM MACACOS JAPONESES?

-EXISTEM NEGROS E BRANCOS, EXISTEM MACACOS BRANCOS?

-PQ EVOLUIU DO MACACO E NAUM DO PAPAGAIO?

-DE ONDE VEIO O MACACO?
DEUS CRIOU!

-PODE TER TIDO A EVOLUÇAO, MAIS QUEM POIS A PRIMEIRA SEMENTE?

-EH POR ISSO Q ACREDITO TANTO NO CRIACIONISMO COMO EVOLUCIONISMO!

-AS COISAS SAUM TODAS PERFEITAS, SOL PARA O DIA, LUA PARA A NOITE, ND DE DEFEITOS NO CORPO HUMANO, A NATUREZA UMA BELEZA, SOH ALGUEM COM SUPERIORIDADE PODERIA TER FEITO ISSO!

- SE FOSSE SOH EVOLUÇAO, SAIRIA DEFEITO!

- PORTANTO, FOI UMA EVOLUÇAO, MAIS QUEM POIS A PRIMEIRA SEMENTE FOI DEUS!!!!!!!


se tem algo q prove o contrario, postem!

-------------------------------------------------------------------------------

DA ONDE SAIU O PRIMATA? DA ONDE SAIU O MACACO?? VCS ACHAM Q DEUS PODE TER CRIADO, E DEPOIS TIDO A EVOLUÇAO?

sobre a doença.......se o homem naum tivesse pecado contra Deus, naum teriamos doença, dor, mal estar........mas antes era td bom,e eh por isso q o homem tem q trabalhar e as mulheres sentem dor de parto, leia mais GENESIS!

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=184959&tid=2422613235735619940

[Perseus]

E o pior é que são rarissimos os criacionistas que sabem que este amontoado de palavras é uma das besteiras mais riziveis que os mesmo ja inventaram e colocaram em seu plantel de mentiras para convencer leigos.

[OldSkull]

ai gente naum eh nehum desafio.....mais tenhu algumas informaçoes q eh impossivel provar o contrario:

-EU NAUM PAREÇO COM MACACO, SE VC ACHA Q VEIO DELE, VC SE CONSIDERA MACACO!

-SE O HOMEM VEIO DO MACACO, PQ O MACACO NAUM CONTINUA VIRANDO HOMEM?

-EXISTIAM MACACOS JAPONESES?

-EXISTEM NEGROS E BRANCOS, EXISTEM MACACOS BRANCOS?

-PQ EVOLUIU DO MACACO E NAUM DO PAPAGAIO?

-DE ONDE VEIO O MACACO?
DEUS CRIOU!

-PODE TER TIDO A EVOLUÇAO, MAIS QUEM POIS A PRIMEIRA SEMENTE?

-EH POR ISSO Q ACREDITO TANTO NO CRIACIONISMO COMO EVOLUCIONISMO!

Evolucionismo com surgimento da vida... Os caras não veêm diferença não?

-AS COISAS SAUM TODAS PERFEITAS, SOL PARA O DIA, LUA PARA A NOITE, ND DE DEFEITOS NO CORPO HUMANO, A NATUREZA UMA BELEZA, SOH ALGUEM COM SUPERIORIDADE PODERIA TER FEITO ISSO!

Alguém leva o meninão na APAE

- SE FOSSE SOH EVOLUÇAO, SAIRIA DEFEITO!

- PORTANTO, FOI UMA EVOLUÇAO, MAIS QUEM POIS A PRIMEIRA SEMENTE FOI DEUS!!!!!!!


se tem algo q prove o contrario, postem![/i]

Genial, simplesmente genial

[Buckaroo Banzai]

....é um paradoxo que há quem creia em deus num mundo que se vê dessas coisas  

[LIAN]

Essas perguntas são de que?!

Bem, muita gente parece com macaco, dúvidas?! Essa é clássica, mas sempre pode ser usada!:D (detalhe, a diferença da tonalidade de peles dos chimps).



E pq não de um papagaio?! Papagaio é ave, não mama e nem têm peles, nem é primata!:D

E macacos japoneses, existem sim, e são lindos!:D

[Hold the Door]

A propósito, Angelo, talvez o link que voc~e estava procurando seja este aqui:
http://www.msnbc.msn.com/id/9005023/

Na verdade o que estava procurando era um artigo sobre a experiência de Miller feita com a atmosfera primitiva "atualizada", acho que vi em algum fórum por aí. Mas obrigado assim mesmo.

Só não sei por quanto tempo terei saco para continuar a discutir. Entrando nesse debate eu lembrei porque tinha desistido de discutir no orkut.