Tópico: Cantadas e Assédio Sexual

[Barata Tenno]

Não importa se você melhorar sua abordagem, do mesmo jeito que não importa se você melhorar o tipo de música que você escuta alto, você vai incomodar muita gente porque é egoísta demais pra pensar nos outros, você só quer satisfazer seu desejo.

Em alguns países o número de mulheres que não gostam de cantadas nas ruas chega a 85%, argumentar que "algumas" pessoas não gostam é ignorar o óbvio, a maioria não gosta e mesmo assim os malas acham que tem direito divino de fazer.

Eu adoraria campanhas que desaconselhassem entrega de panfletos nas ruas, incomoda as pessoas, sujam as ruas, atrapalha o fluxo. Enfim, outra atitude onde bom senso e educação resolveriam o problema.

[Brienne of Tarth]

O pior da cantada de rua é às vezes sua inconveniência: como o Barata frisou, são vários homens que te dirigem a palavra com a mesma conversinha mole: "bom dia, rainha!", "nossa, que saúde, em?", "dona, a senhora faz uma caridade hoje?", "delícia!"...Pra uma mulher bonita, mesmo achando que isso é um elogio à sua beleza, tem hora que cansa, enche mesmo.

Como mulher, eu tenho duas opiniões sobre cantadas de rua:

1ª: pode ser aceitável, como um bom dia, ou um sorriso, é uma homenagem que os homens em geral fazem à beleza, quase sem pensar, poderia até dizer por imposição biológica: mais cantadas, mais oportunidades para o coito, mas achar que todos os homens pensam assim é bobagem;

2ª: pode ser execrável, como um olhar que desnuda (já se sentiram despidos com os olhos?), como uma tentativa de contato físico não autorizada, ou ainda com o emprego de palavras grosseiras e via de regra de baixíssimo calão, que não cabe reproduzir aqui;

Bom senso não se vende em lojas, e educação tem que ser estimulada, mas proibir cantadas de rua e/ou criminalizá-las não resolveria nada, pois homens como o Skeptikós e o Huxley não deixariam de cantar mulheres na rua, ainda que proibidos por lei.

No país de Gerson e do "farinha pouca meu pirão primeiro", o entendimento dos limites entre assédio e cantada ainda está muito longe de acontecer...

[Skeptikós]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

[Brienne of Tarth]

simplesmente defendendo aquilo que acho correto

Assim como as pessoas que defendem seu direito de não serem abordadas nas ruas por estranhos

[Barata Tenno]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Depende, no Brasil leis não funcionam, mas num país onde as punições realmente acontecessem, depois da terceira ou quarta multa de 3000 reais, acho que você tenderia a mudar de idéia.

Cara, quando seu desejo se sobrepõe ao incomoda alheio, você esta sendo egoísta. E veja que ninguém disse pra nunca cantar ninguém, nunca se aproximar de mulheres, somente que existem lugares adequados pra isso e a rua não é um deles. Mas você não quer abrir mão disso porque não te interessa se alguém esta sendo incomodado pela sua atitude, isso é claramente egoísmo. Pensar em você e cagar para as pessoas que você esta incomodando, é a mesma atitude de quem ouve música alta, a mesma atitude de quem fuma em locais públicos. Foda-se os outros, eu quero o meu prazer e o resto que se dane.

[Geotecton]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Ou seja, se você acha que algo é correto, FODA-SE (nunca havia escrito por extenso) o direito das outras pessoas.

Egoísmo em estado visceral.

[Brienne of Tarth]

OFF TOPIC

(nunca havia escrito por extenso)

É tão libertador quanto um VTNC, senão mais...Usado apropriadamente, é claro.

[Skeptikós]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Ou seja, se você acha que algo é correto, FODA-SE (nunca havia escrito por extenso) o direito das outras pessoas.

Egoísmo em estado visceral.

O que eu demonstrei com isso foi que não estou sendo egoísta, eu não estou pensando somente no que me da prazer, e sim naquilo que acho justo. Sim, acho, pois não sou prepotente o suficiente para defender a ideia de que o que eu acho é verdade absoluta, e o que os outros pensam (quando se divergem de mim),  uma falsidade absoluta.

Abraços!

[Buckaroo Banzai]

O que eu achei curioso mesmo foi livraria ser dado como local apropriado a cantadas.

 

Perdi muito tempo e não sabia.

Total desconsideração com a intenção da outra pessoa, que certamente não foi à livraria pensando em receber cantadas, mas em pesquisar livros. Como disse o Geotecton, "FODA-SE ela querer ler livros, eu vou encher o saco mesmo assim, não estou na rua, então ela não tem nada o que reclamar, essa vadia, que vem de saia curta na livraria."

[Barata Tenno]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Ou seja, se você acha que algo é correto, FODA-SE (nunca havia escrito por extenso) o direito das outras pessoas.

Egoísmo em estado visceral.

O que eu demonstrei com isso foi que não estou sendo egoísta, eu não estou pensando somente no que me da prazer, e sim naquilo que acho justo. Sim, acho, pois não sou prepotente o suficiente para defender a ideia de que o que eu acho é verdade absoluta, e o que os outros pensam, mentira absoluta.

Abraços!

Sim, você esta sendo egoísta, mais do que o cara que entrega panfletos (o panfleto pode ser por uma causa boa para toda a sociedade). Você esta colocando o seu prazer acima do bem estar alheio, isso egoísmo. Não ser contra o panfletário não mostra que você não é egoísta, só mostra que pelo menos você não é hipócrita.

[Skeptikós]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Depende, no Brasil leis não funcionam, mas num país onde as punições realmente acontecessem, depois da terceira ou quarta multa de 3000 reais, acho que você tenderia a mudar de idéia.

Cara, quando seu desejo se sobrepõe ao incomoda alheio, você esta sendo egoísta. E veja que ninguém disse pra nunca cantar ninguém, nunca se aproximar de mulheres, somente que existem lugares adequados pra isso e a rua não é um deles. Mas você não quer abrir mão disso porque não te interessa se alguém esta sendo incomodado pela sua atitude, isso é claramente egoísmo. Pensar em você e cagar para as pessoas que você esta incomodando, é a mesma atitude de quem ouve música alta, a mesma atitude de quem fuma em locais públicos. Foda-se os outros, eu quero o meu prazer e o resto que se dane.

Então os defensores da proibição das cantadas também estão sendo egoísta, pois não estão pensando no que os outros sentem ou pensam a respeito de poder ou não cantar as pessoas.

Eu não estou sendo egoísta, pois como já explicado, coisas que me causam incômodo, como panfletagem no meio da rua, não devem serem proibidas ou desaconselhadas, por que isso é ao meu ver, simplesmente censurar, é um ataque ao direito de livre expressão das pessoas, e isso tudo apesar deste algo ser incômodo para mim, onde é que você vê egoísmo nisto ai?

E para deixar bem claro, eu sou a favor que gays cantem homens héteros nas ruas, em muitas situações eu acharia isso incômodo, mas considero que eles estariam no seu direito de fazer, e eu no meu direito de achar ruim, mas não no direito de impedi-lo de fazer o que me incômoda.

Abraços!

[Barata Tenno]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Depende, no Brasil leis não funcionam, mas num país onde as punições realmente acontecessem, depois da terceira ou quarta multa de 3000 reais, acho que você tenderia a mudar de idéia.

Cara, quando seu desejo se sobrepõe ao incomoda alheio, você esta sendo egoísta. E veja que ninguém disse pra nunca cantar ninguém, nunca se aproximar de mulheres, somente que existem lugares adequados pra isso e a rua não é um deles. Mas você não quer abrir mão disso porque não te interessa se alguém esta sendo incomodado pela sua atitude, isso é claramente egoísmo. Pensar em você e cagar para as pessoas que você esta incomodando, é a mesma atitude de quem ouve música alta, a mesma atitude de quem fuma em locais públicos. Foda-se os outros, eu quero o meu prazer e o resto que se dane.

Então os defensores da proibição das cantadas também estão sendo egoísta, pois não estão pensando no que os outros sentem ou pensam a respeito de poder ou não cantar as pessoas.

Eu não estou sendo egoísta, pois como já explicado, coisas que me causam incômodo, como panfletagem no meio da rua, não devem serem proibidas ou desaconselhadas, por que isso é ao meu ver, simplesmente censurar, é um ataque ao direito de livre expressão das pessoas, e isso tudo apesar deste algo ser incômodo para mim, onde é que você vê egoísmo nisto ai?

E para deixar bem claro, eu sou a favor que gays cantem homens héteros nas ruas, em muitas situações eu acharia isso incômodo, mas considero que eles estariam no seu direito de fazer, e eu no meu direito de achar ruim, mas não no direito de impedi-lo de fazer o que me incômoda.

Abraços!

O que você esta dizendo é absurdo, é o mesmo que dizer que quem é a favor da lei do silêncio é egoísta porque não quer incomodado por música alta de madrugada, ou que quem apoia lei anti fumo em locais públicos é egoísta porque não quer ser incomodado pela fumaça do cigarro alheio.

Veja, nenhuma dessas pessoas esta pregando a proibição absoluta de cantadas, música alta e fumo, só dizendo que existem locais e situações apropriadas pra isso, onde outras pessoas não serão incomodadas.

[Buckaroo Banzai]

[...] Some critics of a ban suggest that the line between a compliment and a catcall is too fuzzy. This isn’t quite true. It is worth watching the Hollaback! video for a taste of comments that are not so easily written off as an instance of men “just being polite” (as some men contend). The catcalls are clearly intended as sexual advances. But sexual advances aren’t punishable by law, either. 

How, then, can women push back? Surely women deserve to walk as freely and as comfortably as men. Most women don’t stand up to verbal harassment in the street for fear of exacerbating the situation. This is no idle concern: last month a 27-year-old woman in Detroit was shot and killed after refusing to give a stranger her phone number. More recently, in Queens, a man slashed a woman’s throat with a blade when she rejected his request for a date. Then there’s Elliott Rodger’s shooting rampage last May, famously directed at “every single blonde slut” who rejected him. 

[...]

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/11/catcalls-and-street-harassment

<a href="http://www.dailymotion.com/swf/video/x29gwwg?autoPlay=0" target="_blank" class="new_win">http://www.dailymotion.com/swf/video/x29gwwg?autoPlay=0</a>

[Brienne of Tarth]

Descontraindo... POR QUE OS HOMENS RARAMENTE FICAM DEPRIMIDOS?

    A Medicina e a Sociologia explicam:

     ● Não engravidam.
     ● Os mecânicos não mentem pra eles.
     ● Nunca precisam procurar outro posto de gasolina para achar um banheiro limpo.
     ● Rugas são traços de caráter.
     ● Barriga é prosperidade!
     ● Cabelos brancos são charme.
     ● Ninguém fica encarando os peitos deles quando estão falando.
     ● Os sapatos não lhes machucam os pés.
     ● As conversas ao telefone duram apenas 30 segundos.
     ● Para férias de 5 dias, precisam apenas de uma mochila.
     ● Se outro aparecer na mesma festa usando uma roupa igual, não há nenhum problema.
     ● Cera quente não chega nem perto.
     ● Ficam assistindo à TV com um amigo, em total silêncio, por muitas horas, sem ter que pensar: "Deve estar cansado de mim."
     ● Se alguém se esquece de convidá-los para alguma festa, ainda assim vai continuar sendo seu amigo.
     ● Sua roupa íntima custa no máximo 20 reais (em pacotes de 3).
     ● Três pares de sapatos são mais do que suficientes.
     ● São incapazes de perceber que a roupa está amassada.
     ● Seu corte de cabelo pode ser o mesmo durante anos, aliás, décadas.
     ● Os shoppings não fazem falta para eles.
     ● Se um amigo chamá-lo de gordo, careca, bicha velha etc, isso não abala em nada a amizade deles. Aliás, é prova de grande amizade.
     ● Podem comprar os presentes de Natal para 25 pessoas, no dia 24 de dezembro em, no máximo, 25 minutos!
     ● Para um churrasco, precisam de carne, sal grosso, uma faca, uma tábua e, no máximo, uma bermuda para limpar os dedos.

[Lorentz]

Do ponto "Ficam assistindo à TV com um amigo," pra baixo, é tudo uma questão de comportamento e nada impede que as mulheres adotem este estilo de vida.

[Brienne of Tarth]

Não me importaria de fazer um churras só de bermuda, mas as vizinhas iam chiar...Mulherada detesta concorrência.

[Skeptikós]

[...] Some critics of a ban suggest that the line between a compliment and a catcall is too fuzzy. This isn’t quite true. It is worth watching the Hollaback! video for a taste of comments that are not so easily written off as an instance of men “just being polite” (as some men contend). The catcalls are clearly intended as sexual advances. But sexual advances aren’t punishable by law, either. 

How, then, can women push back? Surely women deserve to walk as freely and as comfortably as men. Most women don’t stand up to verbal harassment in the street for fear of exacerbating the situation. This is no idle concern: last month a 27-year-old woman in Detroit was shot and killed after refusing to give a stranger her phone number. More recently, in Queens, a man slashed a woman’s throat with a blade when she rejected his request for a date. Then there’s Elliott Rodger’s shooting rampage last May, famously directed at “every single blonde slut” who rejected him. 

[...]

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/11/catcalls-and-street-harassment

Existem leis nestes países e estados que punem severamente crimes de homicídio, logo, os homens que cometeram estes crimes acima, sabiam que se fossem pegos, seriam punidos severamente, no entanto, nem mesmo uma punição severa para o crime de homicídio o impediram de cometer estes crimes, acham mesmo que leis que proibissem cantadas com multa ou detenção de alguns dias ou meses faria isso?

Este tipo de lei só vai surtir efeito mesmo em impedir indivíduos que na prática não ofereceriam riscos reais algum as mulheres, de as abordarem, já os bandidões realmente perigosos, hehe, estes não serão parados por uma lei como esta.

Logo, a conclusão é evidente, os exemplos usados por eles para tentar justificar a existência de uma lei assim, são evidentemente ridículos e irrelevantes.

Abraços!

[Lorentz]

Não me importaria de fazer um churras só de bermuda, mas as vizinhas iam chiar...Mulherada detesta concorrência.

Não, você precisa de bermuda pra limpar os dedos, mas uma blusa pode ser útil também (limpar a boca na manga).

[Brienne of Tarth]

 

[Skeptikós]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Depende, no Brasil leis não funcionam, mas num país onde as punições realmente acontecessem, depois da terceira ou quarta multa de 3000 reais, acho que você tenderia a mudar de idéia.

Cara, quando seu desejo se sobrepõe ao incomoda alheio, você esta sendo egoísta. E veja que ninguém disse pra nunca cantar ninguém, nunca se aproximar de mulheres, somente que existem lugares adequados pra isso e a rua não é um deles. Mas você não quer abrir mão disso porque não te interessa se alguém esta sendo incomodado pela sua atitude, isso é claramente egoísmo. Pensar em você e cagar para as pessoas que você esta incomodando, é a mesma atitude de quem ouve música alta, a mesma atitude de quem fuma em locais públicos. Foda-se os outros, eu quero o meu prazer e o resto que se dane.

Então os defensores da proibição das cantadas também estão sendo egoísta, pois não estão pensando no que os outros sentem ou pensam a respeito de poder ou não cantar as pessoas.

Eu não estou sendo egoísta, pois como já explicado, coisas que me causam incômodo, como panfletagem no meio da rua, não devem serem proibidas ou desaconselhadas, por que isso é ao meu ver, simplesmente censurar, é um ataque ao direito de livre expressão das pessoas, e isso tudo apesar deste algo ser incômodo para mim, onde é que você vê egoísmo nisto ai?

E para deixar bem claro, eu sou a favor que gays cantem homens héteros nas ruas, em muitas situações eu acharia isso incômodo, mas considero que eles estariam no seu direito de fazer, e eu no meu direito de achar ruim, mas não no direito de impedi-lo de fazer o que me incômoda.

Abraços!

O que você esta dizendo é absurdo, é o mesmo que dizer que quem é a favor da lei do silêncio é egoísta porque não quer incomodado por música alta de madrugada, ou que quem apoia lei anti fumo em locais públicos é egoísta porque não quer ser incomodado pela fumaça do cigarro alheio.

Veja, nenhuma dessas pessoas esta pregando a proibição absoluta de cantadas, música alta e fumo, só dizendo que existem locais e situações apropriadas pra isso, onde outras pessoas não serão incomodadas.

Ok, então segundo sua lógica, eu sou egoísta quando algo que acho justo me beneficia (e talvez, incomode outros), mesmo eu achando justo também quando algo parecido feito a mim, me prejudica?

Eu ainda não acho que isso seja egoísmo.

[Buckaroo Banzai]

É violar a "regra de ouro", desprezar como a outra pessoa gostaria de ser tratada.

[Skeptikós]

Mas a regra de ouro é falha, por que ela pressupõe que o outro gostaria de ser tratado como eu gostaria. Por exemplo, uma das máximas do confucionismo é frequentemente usada para ilustrar a regra de ouro:

"Aquilo que não desejas para ti mesmo não faça aos outros."
- Confúcio, Analectos, 12.2 e 15.24

E a regra do ouro faz  isso, ela ignora o modelo de mundo da outra pessoa, pressupondo que ela pensa como eu. Aquele vídeo mostrando uma mulher dando cantadas "agressivas" em homens na rua mostra como é falho as pessoas usarem a regra de ouro como máxima, ao tentar fazer os outros entenderem o seu lado da história, já que os outros possuem modelos de mundo diferente dos seus. Os homens gostam de serem cantadas, logo, eles podem pensar que as mulheres na verdade gostam também.

Bernard Shaw ilustra isso muito bem, quando diz:

"Não faças aos outros aquilo que gostarias que te fizessem a ti. Seus gostos podem não ser os mesmos."
- Do not do unto others as you would that they should do unto you. Their tastes may not be the same.
- Man and superman: a comedy and a philosophy - página 227, Bernard Shaw - Brentano's, 1903

Abraços!

[Barata Tenno]

[...] Some critics of a ban suggest that the line between a compliment and a catcall is too fuzzy. This isn’t quite true. It is worth watching the Hollaback! video for a taste of comments that are not so easily written off as an instance of men “just being polite” (as some men contend). The catcalls are clearly intended as sexual advances. But sexual advances aren’t punishable by law, either. 

How, then, can women push back? Surely women deserve to walk as freely and as comfortably as men. Most women don’t stand up to verbal harassment in the street for fear of exacerbating the situation. This is no idle concern: last month a 27-year-old woman in Detroit was shot and killed after refusing to give a stranger her phone number. More recently, in Queens, a man slashed a woman’s throat with a blade when she rejected his request for a date. Then there’s Elliott Rodger’s shooting rampage last May, famously directed at “every single blonde slut” who rejected him. 

[...]

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/11/catcalls-and-street-harassment

Existem leis nestes países e estados que punem severamente crimes de homicídio, logo, os homens que cometeram estes crimes acima, sabiam que se fossem pegos, seriam punidos severamente, no entanto, nem mesmo uma punição severa para o crime de homicídio o impediram de cometer estes crimes, acham mesmo que leis que proibissem cantadas com multa ou detenção de alguns dias ou meses faria isso?

Este tipo de lei só vai surtir efeito mesmo em impedir indivíduos que na prática não ofereceriam riscos reais algum as mulheres, de as abordarem, já os bandidões realmente perigosos, hehe, estes não serão parados por uma lei como esta.

Logo, a conclusão é evidente, os exemplos usados por eles para tentar justificar a existência de uma lei assim, são evidentemente ridículos e irrelevantes.

Abraços!

Então você esta me dizendo que não deveria haver leis contra homicídio, assalto, sequestro e afins? Se as pessoas continuam fazendo mesmo com a existência dessas leis elas são ridículas e irrelevantes?

 

[Skeptikós]

[...] Some critics of a ban suggest that the line between a compliment and a catcall is too fuzzy. This isn’t quite true. It is worth watching the Hollaback! video for a taste of comments that are not so easily written off as an instance of men “just being polite” (as some men contend). The catcalls are clearly intended as sexual advances. But sexual advances aren’t punishable by law, either. 

How, then, can women push back? Surely women deserve to walk as freely and as comfortably as men. Most women don’t stand up to verbal harassment in the street for fear of exacerbating the situation. This is no idle concern: last month a 27-year-old woman in Detroit was shot and killed after refusing to give a stranger her phone number. More recently, in Queens, a man slashed a woman’s throat with a blade when she rejected his request for a date. Then there’s Elliott Rodger’s shooting rampage last May, famously directed at “every single blonde slut” who rejected him. 

[...]

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/11/catcalls-and-street-harassment

Existem leis nestes países e estados que punem severamente crimes de homicídio, logo, os homens que cometeram estes crimes acima, sabiam que se fossem pegos, seriam punidos severamente, no entanto, nem mesmo uma punição severa para o crime de homicídio o impediram de cometer estes crimes, acham mesmo que leis que proibissem cantadas com multa ou detenção de alguns dias ou meses faria isso?

Este tipo de lei só vai surtir efeito mesmo em impedir indivíduos que na prática não ofereceriam riscos reais algum as mulheres, de as abordarem, já os bandidões realmente perigosos, hehe, estes não serão parados por uma lei como esta.

Logo, a conclusão é evidente, os exemplos usados por eles para tentar justificar a existência de uma lei assim, são evidentemente ridículos e irrelevantes.

Abraços!

Então você esta me dizendo que não deveria haver leis contra homicídio, assalto, sequestro e afins? Se as pessoas continuam fazendo mesmo com a existência dessas leis elas são ridículas e irrelevantes?

 

Não, o que estou dizendo é que os exemplos usados para justificar a existência da lei da cantada não fazem sentido, por que estes homicídios não aconteceram por que homens são permitidos a fazerem cantadas as mulheres, e sim, por que bandidos asquerosos desejaram matar estas mulheres, e eles matariam de qualquer jeito, existindo esta lei ou não. Disse também, que homens de bem, que apenas demonstram interesse, mas vão embora se receberem uma negativa, e que por tanto, não ofereceriam risco algum as mulheres, seriam os únicos que provavelmente acatariam a uma lei como esta, já os bandidões, não, pelos motivos explicados acima.

A lei é desnecessária pois não protegera as mulheres de crimes reais, mas apenas de receberem cantadas que não ofereceriam risco algum as suas vidas, e como lembrado qualquer excesso já é punido por lei. É por estes e outros motivos que acho inútil e injusto, a criação de uma lei como essa.

[Barata Tenno]

Como eu disse, eu não sou de cantar mulher na rua, mas não vai ser uma lei e nem uma campanha de conscientização que vai me impedir, se me der vontade.

E claro que não sou egoísta, pelo menos em 100%, pois o fato de eu achar que os panfletários estão no direito de incomodar, é uma evidência muito forte de que eu não penso somente no meu umbigo, pois se assim fosse, eu deveria defender o que me faz bem e atacar o que me incomoda, o que não acontece neste caso. Eu simplesmente acho correto homens cantarem mulheres nas ruas, e panfletários entregarem panfletos nas ruas, no primeiro caso isso pode ser benéfico para mim, no segundo não (então eu não estou sendo egoísta ao defender o que defendo, estou simplesmente defendendo aquilo que acho correto).

Abraços!

Depende, no Brasil leis não funcionam, mas num país onde as punições realmente acontecessem, depois da terceira ou quarta multa de 3000 reais, acho que você tenderia a mudar de idéia.

Cara, quando seu desejo se sobrepõe ao incomoda alheio, você esta sendo egoísta. E veja que ninguém disse pra nunca cantar ninguém, nunca se aproximar de mulheres, somente que existem lugares adequados pra isso e a rua não é um deles. Mas você não quer abrir mão disso porque não te interessa se alguém esta sendo incomodado pela sua atitude, isso é claramente egoísmo. Pensar em você e cagar para as pessoas que você esta incomodando, é a mesma atitude de quem ouve música alta, a mesma atitude de quem fuma em locais públicos. Foda-se os outros, eu quero o meu prazer e o resto que se dane.

Então os defensores da proibição das cantadas também estão sendo egoísta, pois não estão pensando no que os outros sentem ou pensam a respeito de poder ou não cantar as pessoas.

Eu não estou sendo egoísta, pois como já explicado, coisas que me causam incômodo, como panfletagem no meio da rua, não devem serem proibidas ou desaconselhadas, por que isso é ao meu ver, simplesmente censurar, é um ataque ao direito de livre expressão das pessoas, e isso tudo apesar deste algo ser incômodo para mim, onde é que você vê egoísmo nisto ai?

E para deixar bem claro, eu sou a favor que gays cantem homens héteros nas ruas, em muitas situações eu acharia isso incômodo, mas considero que eles estariam no seu direito de fazer, e eu no meu direito de achar ruim, mas não no direito de impedi-lo de fazer o que me incômoda.

Abraços!

O que você esta dizendo é absurdo, é o mesmo que dizer que quem é a favor da lei do silêncio é egoísta porque não quer incomodado por música alta de madrugada, ou que quem apoia lei anti fumo em locais públicos é egoísta porque não quer ser incomodado pela fumaça do cigarro alheio.

Veja, nenhuma dessas pessoas esta pregando a proibição absoluta de cantadas, música alta e fumo, só dizendo que existem locais e situações apropriadas pra isso, onde outras pessoas não serão incomodadas.

Ok, então segundo sua lógica, eu sou egoísta quando algo que acho justo me beneficia (e talvez, incomode outros), mesmo eu achando justo também quando algo parecido feito a mim, me prejudica?

Eu ainda não acho que isso seja egoísmo.

A pessoa que fuma no meio de uma multidão e esta cagando pra quem ele esta incomodando e não se importa do vizinho escutando música alta é egoísta. Ele esta fumando no meio de uma multidão e incomodando muita gente, é egoísta porque acha que seus prazeres são mais importante do que a galera que ele esta incomodando. Ele esta colocando seu prazer acima do sofrimento alheio. Mesmo que ele não se importe em ser incomodado pela música alta, isso só o torna coerente mas não menos egoísta.

Pessoa fumando no meio de uma multidão não fumante:

Egoísmo (ego + ísmo) é o hábito ou a atitude de uma pessoa colocar seus interesses, opiniões, desejos, necessidades em primeiro lugar, em detrimento (ou não) do ambiente e das demais pessoas com que se relaciona

Pessoa ouvindo música alta sem se importar com os vizinhos:

Egoísmo (ego + ísmo) é o hábito ou a atitude de uma pessoa colocar seus interesses, opiniões, desejos, necessidades em primeiro lugar, em detrimento (ou não) do ambiente e das demais pessoas com que se relaciona

Pessoa incomodando mulheres nas ruas, cagando se elas se incomodam ou não:

Egoísmo (ego + ísmo) é o hábito ou a atitude de uma pessoa colocar seus interesses, opiniões, desejos, necessidades em primeiro lugar, em detrimento (ou não) do ambiente e das demais pessoas com que se relaciona