Tópico: O PSDB representa um risco para o Brasil?

[Lorentz]

Projeto de voto distrital para municípios, apresentado por Serra, é aprovado no Senado. Eis aí uma excelente notícia!

De vez em quando, dá para a gente chegar aqui com uma boa notícia. O Senado aprovou nesta quarta projeto de lei do senador José Serra (PSDB-SP) que institui o voto distrital nas cidades com mais de 200 mil eleitores. Atenção! Mais de 200 mil eleitores, não habitantes. São aqueles em que, hoje, há segundo turno na escolha do prefeito. Ao todo, são 84: 24 capitais e 60 outros municípios.

Só para destacar: a votação se deu na CCJ em caráter terminativo. Comissões permanentes, como é a de Constituição e Justiça, têm esse poder. O texto pode agora seguir para a Câmara se não houver recurso contra ele nos próximos cinco dias. Se 10% dos senadores — 9 — apresentarem um requerimento contra a tramitação terminativa, ela terá de ser examinada pelo plenário. Ainda que isso aconteça, o projeto de Serra será aprovado.  O único que fez oposição aberta ao texto foi Humberto Costa (PT-PE), líder do PT na Casa. Segundo diz, o projeto seria inconstitucional porque violaria o princípio da representação, que estaria contido no Artigo 45 da Constituição. Não viola. A Constituição estabelece o sistema proporcional para deputados federais e estaduais.

Mas o que é o voto distrital? Vamos ver. São Paulo conta com 55 vereadores. Assim, a cidade seria dividida em 55 distritos. Cada um deles escolheria um vereador, que passaria a representar aquela região em particular. Os partidos definem seus candidatos para cada uma das áreas. Quais as vantagens desse sistema? Tomemos, de novo, a capital paulista:
1 - a capital tem 8,8 milhões de eleitores, e as centenas de candidatos têm de disputar o seu voto, numa campanha cara e insana;
2 - se a cidade for dividida em 55 distritos, cada grupo de 160 mil eleitores vai escolher um vereador;
3 - em vez de tentar falar a 8,8 milhões de eleitores, os candidatos terão de se ocupar de apenas 160 mil;
4 - o custo da campanha despenca;
5 – quando cada vereador passar a representar determinada área da cidade ou grupo de eleitores, terá de prestar contas permanentemente de seus atos. Ora, isso fará com que o eleitor vigie de perto o eleito. Acabará a amnésia pós-eleitoral. Não raro, o cidadão não se lembra do nome do vereador em quem votou.

Dá-se, assim, um passo importante rumo à efetiva reforma política. O modo de eleger um vereador é regulado por legislação eleitoral ordinária. Não está previsto na Constituição e pode ser mudado por projeto de lei. Há propostas de reforma em debate no Congresso que requerem mudanças da Constituição e que precisam contar com o apoio de três quintos dos deputados e dos senadores, em duas votações em cada Casa. Esse projeto de Serra pode ser aprovado por maioria simples.

Insista-se: o texto muda apenas a forma de eleger os vereadores nas cidades com mais de 200 mil eleitores, mas é uma oportunidade excelente para testar a efetividade do voto distrital. Milhões de eleitores já se adaptariam a ele, com vistas, quem sabe?, a uma mudança na Constituição que introduza o voto distrital no Brasil.

Na conclusão, destaco: entendo por que o petista Humberto Costa se opôs ao texto. O PT quer fazer justamente o contrário do que propõe Serra nesse projeto. O partido quer o voto em lista. Ou por outra: o eleitor escolheria apenas a legenda, e essa legenda definiria quem vai e quem não vai ser parlamentar.

Vale dizer: o projeto de Serra dá um rosto, dá uma cara, dá um corpo ao eleito. Ele terá de permanentemente prestar conta de seus atos aos eleitores. Já o voto em lista inventa o político sem face. Voto distrital: eis uma causa que merece o nosso apoio. É mais democrático, é mais racional e é mais barato. E os políticos não mais poderão se esconder dos eleitores.

[Skorpios]

Projeto de voto distrital para municípios, apresentado por Serra, é aprovado no Senado. Eis aí uma excelente notícia!

De vez em quando, dá para a gente chegar aqui com uma boa notícia. O Senado aprovou nesta quarta projeto de lei do senador José Serra (PSDB-SP) que institui o voto distrital nas cidades com mais de 200 mil eleitores. Atenção! Mais de 200 mil eleitores, não habitantes. São aqueles em que, hoje, há segundo turno na escolha do prefeito. Ao todo, são 84: 24 capitais e 60 outros municípios.

Só para destacar: a votação se deu na CCJ em caráter terminativo. Comissões permanentes, como é a de Constituição e Justiça, têm esse poder. O texto pode agora seguir para a Câmara se não houver recurso contra ele nos próximos cinco dias. Se 10% dos senadores — 9 — apresentarem um requerimento contra a tramitação terminativa, ela terá de ser examinada pelo plenário. Ainda que isso aconteça, o projeto de Serra será aprovado.  O único que fez oposição aberta ao texto foi Humberto Costa (PT-PE), líder do PT na Casa. Segundo diz, o projeto seria inconstitucional porque violaria o princípio da representação, que estaria contido no Artigo 45 da Constituição. Não viola. A Constituição estabelece o sistema proporcional para deputados federais e estaduais.

Mas o que é o voto distrital? Vamos ver. São Paulo conta com 55 vereadores. Assim, a cidade seria dividida em 55 distritos. Cada um deles escolheria um vereador, que passaria a representar aquela região em particular. Os partidos definem seus candidatos para cada uma das áreas. Quais as vantagens desse sistema? Tomemos, de novo, a capital paulista:
1 - a capital tem 8,8 milhões de eleitores, e as centenas de candidatos têm de disputar o seu voto, numa campanha cara e insana;
2 - se a cidade for dividida em 55 distritos, cada grupo de 160 mil eleitores vai escolher um vereador;
3 - em vez de tentar falar a 8,8 milhões de eleitores, os candidatos terão de se ocupar de apenas 160 mil;
4 - o custo da campanha despenca;
5 – quando cada vereador passar a representar determinada área da cidade ou grupo de eleitores, terá de prestar contas permanentemente de seus atos. Ora, isso fará com que o eleitor vigie de perto o eleito. Acabará a amnésia pós-eleitoral. Não raro, o cidadão não se lembra do nome do vereador em quem votou.

Dá-se, assim, um passo importante rumo à efetiva reforma política. O modo de eleger um vereador é regulado por legislação eleitoral ordinária. Não está previsto na Constituição e pode ser mudado por projeto de lei. Há propostas de reforma em debate no Congresso que requerem mudanças da Constituição e que precisam contar com o apoio de três quintos dos deputados e dos senadores, em duas votações em cada Casa. Esse projeto de Serra pode ser aprovado por maioria simples.

Insista-se: o texto muda apenas a forma de eleger os vereadores nas cidades com mais de 200 mil eleitores, mas é uma oportunidade excelente para testar a efetividade do voto distrital. Milhões de eleitores já se adaptariam a ele, com vistas, quem sabe?, a uma mudança na Constituição que introduza o voto distrital no Brasil.

Na conclusão, destaco: entendo por que o petista Humberto Costa se opôs ao texto. O PT quer fazer justamente o contrário do que propõe Serra nesse projeto. O partido quer o voto em lista. Ou por outra: o eleitor escolheria apenas a legenda, e essa legenda definiria quem vai e quem não vai ser parlamentar.

Vale dizer: o projeto de Serra dá um rosto, dá uma cara, dá um corpo ao eleito. Ele terá de permanentemente prestar conta de seus atos aos eleitores. Já o voto em lista inventa o político sem face. Voto distrital: eis uma causa que merece o nosso apoio. É mais democrático, é mais racional e é mais barato. E os políticos não mais poderão se esconder dos eleitores.

 

Vamos ver se passa.

[Derfel]

Só uma questão em relação à economia nas eleições. Em uma eleição proporcional, os custos estão nos partidos e um ou dois são puxadores de votos e acabam concentrando os investimentos. Em um voto distrital, na prática, seriam várias eleições majoritárias. Eleições majoritárias são mais caras. Além disso, como seria a questão de propaganda partidária? Teria, por exemplo, um horário para cada Distrito?

[Lorentz]

Só uma questão em relação à economia nas eleições. Em uma eleição proporcional, os custos estão nos partidos e um ou dois são puxadores de votos e acabam concentrando os investimentos. Em um voto distrital, na prática, seriam várias eleições majoritárias. Eleições majoritárias são mais caras. Além disso, como seria a questão de propaganda partidária? Teria, por exemplo, um horário para cada Distrito?

São boas perguntas. Eu chutaria que o horário eleitoral continua igual. O candidato só citaria seu distrito no final. Mas a maior vitória deste voto distrital é poder experimentar algo que considero mais importante, que é o voto distrital para deputados e senadores.

[_Juca_]

Pergunta, não é muito mais fácil um "coronel" comprar votos numa região pré determinada do que garimpar esses votos num estado ou cidade inteira? Muitos vereadores se elegem só na base da caixa de cerveja, ponta de alcatra e carvão, eu acho que só facilitaria o poder econômico dos canditados.

[Derfel]

Senadores já são votos majoritários. Voto distrital seria para deputados e as perguntas anteriores adquiririam uma importância maior. Pessoalmente, acho que o melhor seria um voto distrital misto, mas algumas perguntas e questões operacionais devem ser feitas.

[Lorentz]

Pergunta, não é muito mais fácil um "coronel" comprar votos numa região pré determinada do que garimpar esses votos num estado ou cidade inteira? Muitos vereadores se elegem só na base da caixa de cerveja, ponta de alcatra e carvão, eu acho que só facilitaria o poder econômico dos canditados.

Talvez até seja mais fácil, mas antes os maiores coronéis da cidades venciam, e eles venciam antes de qualquer forma. Agora os vereadores sérios e com menos recursos tem mais chances também. Sem falar que além da redução de custos, um dos objetivos é de também aproximar o candidato fisicamente do eleitor.

Você terá certeza que alguém próximo será eleito.

[Derfel]

Mas esse é o problema: o que consigo ver é  justamente o contrário, quem tiver maior recursos vai se eleger.

[Lorentz]

Mas esse é o problema: o que consigo ver é  justamente o contrário, quem tiver maior recursos vai se eleger.

Mas antes era assim. A escala agora é menor, e a distribuição geográfica dos candidatos será maior.

[Derfel]

Hoje é proporcional. São partidos que elegem candidatos com base no quociente eleitoral. Assim, não é necessário o candidato investir muito se o partido puxasse muitos votos. E partidos pequenos conseguiam eleger também.

[Lorentz]

Hoje é proporcional. São partidos que elegem candidatos com base no quociente eleitoral. Assim, não é necessário o candidato investir muito se o partido puxasse muitos votos. E partidos pequenos conseguiam eleger também.

Você acha justo votar em A e levar B e C no pacote? Esse é um dos maiores problemas do quociente eleitoral. Os partidos políticos no país não possuem ideologia e não são rigorosos com o recrutamento de seus candidatos.

[Moro]

Só uma questão em relação à economia nas eleições. Em uma eleição proporcional, os custos estão nos partidos e um ou dois são puxadores de votos e acabam concentrando os investimentos. Em um voto distrital, na prática, seriam várias eleições majoritárias. Eleições majoritárias são mais caras. Além disso, como seria a questão de propaganda partidária? Teria, por exemplo, um horário para cada Distrito?

Talvez (modo inocente) a eleição fique mais espartana. Fica difícil pensar em algo pior e mais caro do que já está.

Acho que a questão da economia deveria ser encarada como restrição a gastos. Proibir showmicios, prover apenas um espaço básico para o candidato propor suas idéias ao invés das estruturas nababescas.. ao invés de pensar como alimentar essa sandice, deveríamos pensar como emagrecê-la.

[Dr. Manhattan]

Pergunta, não é muito mais fácil um "coronel" comprar votos numa região pré determinada do que garimpar esses votos num estado ou cidade inteira? Muitos vereadores se elegem só na base da caixa de cerveja, ponta de alcatra e carvão, eu acho que só facilitaria o poder econômico dos canditados.

Pode até facilitar, mas por outro lado as doações aos partidos se tornam menos necessárias. Além disso, esse tipo de voto tende a diminuir o poder dos caciques dos partidos - que tenderiam a ganhar ainda mais poder no caso do voto em lista. Mas a grande vantagem que vejo nesse tipo de voto é a maior... accountability do vereador. Você não vota em um vereador mas no SEU vereador. O grande risco é o surgimento da prática de Gerrymandering aqui no Brasil também.

[_Juca_]

As peças se encaixaram.

http://jornalggn.com.br/noticia/lewandowski-nada-pode-fazer-contra-gaveta-de-gilmar

[Jack Carver]

É, sr. Ministro Gilmar Mendes, o sr. é um fanfarrão dos grandes!

[Geotecton]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

[Lorentz]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

[Jurubeba]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Hoje está mais do que claro para mim que PT e PSDB fazem parte do mesmo balaio. Realmente, socialistas sempre serão socialistas.

O Barata é que tem razão: é tudo o mesmo lixo!!!

Saudações

[Sergiomgbr]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Hoje está mais do que claro para mim que PT e PSDB fazem parte do mesmo balaio. Realmente, socialistas sempre serão socialistas.

O Barata é que tem razão: é tudo o mesmo lixo!!!

Saudações

Que socialismo que nada meu caro. Socialismo e outras matizes políticas no Brasil são apenas pano de fundo para a farsa de sempre dos oportunistas.

[Skorpios]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Hoje está mais do que claro para mim que PT e PSDB fazem parte do mesmo balaio. Realmente, socialistas sempre serão socialistas.

O Barata é que tem razão: é tudo o mesmo lixo!!!

Saudações

Que socialismo que nada meu caro. Socialismo e outras matizes políticas no Brasil são apenas pano de fundo para a farsa de sempre dos oportunistas.

E o Beto Richa também deu o seu apoio.

[_Juca_]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSDB? Esse partido subiu no meu conceito. 

[Lorentz]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSD? Esse partido subiu no meu conceito. 

PSDB.

Você acha que as críticas deles são todas inválidas, de maneira absoluta?

[_Juca_]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSD? Esse partido subiu no meu conceito. 

PSDB.

Você acha que as críticas deles são todas inválidas, de maneira absoluta?

Não, mas dado que a posição dele é majoritariamente de direita ultra conservadora  e que é um dos colunistas mais faláciosos de que já existiu,
é pra se considerar positivamente as pessoas e instituições a que ele faz oposição veemente.

[Lorentz]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

[Diegojaf]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSDB? Esse partido subiu no meu conceito. 

Depois reclama do ad hominem dos outros...