Tópico: O PSDB representa um risco para o Brasil?

[_Juca_]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

[_Juca_]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSDB? Esse partido subiu no meu conceito. 

Depois reclama do ad hominem dos outros...

MP desmente Época: não há provas contra Lula http://www.pt.org.br/mp-desmente-epoca-nao-ha-provas-contra-lula/

pt.org.br uhahuahuahauahu

É brincadeira.

Só pode ser.

Ad hominem de novo Geo?

Sim.

Estou me especializando nisto.

Mas você sabe como é.

Eu não tenho honestidade, lisura e nem dignidade, ao contrário da fonte e do indivíduo que ela representa.

[Geotecton]

Ouvi a notícia hoje na CBN:

A Dilma escolheu o senhor Fachin para ser o novo ministro do STF. Este cavalheiro é um notório eleitor do PT e defensor dos "movimentos sociais", especialmente do MST. Ou seja, é mais um que poderá dar cobertura para livrar a cúpula petista no processo do 'petrolão' e naqueles que hão de vir.

Hoje ocorreu uma sabatina do cavalheiro supra no Congresso. Pelo que o repórter informou, a maior parte dos senadores do PSDB estaria em New York, em uma solenidade de homenagem aos senhores Fernando Henrique Cardoso e Bill Clinton.

Considerando que o senador Álvaro Dias já elogiou publicamente o cavalheiro indicado ao cargo de ministro e se for verdade a notícia supra, não há dúvida que o PSDB é um perigo ao país, por fazer uma oposição alienada.

Faz uma semana que o Reinaldo está descascando o PSDB, fazendo críticas pesadas. Parece inclusive que alguns senadores já estão pensando em votar contra, mesmo que isso contrarie Álvaro Dias.

Reinaldo está falando mal do PSDB? Esse partido subiu no meu conceito. 

Depois reclama do ad hominem dos outros...

MP desmente Época: não há provas contra Lula http://www.pt.org.br/mp-desmente-epoca-nao-ha-provas-contra-lula/

pt.org.br uhahuahuahauahu

É brincadeira.

Só pode ser.

Ad hominem de novo Geo?

Sim.

Estou me especializando nisto.

Mas você sabe como é.

Eu não tenho honestidade, lisura e nem dignidade, ao contrário da fonte e do indivíduo que ela representa.

Copiar a minha desculpa é tu quoque. 

[Diegojaf]

Continua sendo ad hominem do Juca.

[_Juca_]

Continua sendo ad hominem do Juca.

  Patrulhamento mesmo depois de ter respondido exatamente isso ao Lorentz.

PSDB.

Você acha que as críticas deles são todas inválidas, de maneira absoluta?

Não, mas dado que a posição dele é majoritariamente de direita ultra conservadora  e que é um dos colunistas mais faláciosos de que já existiu,
é pra se considerar positivamente as pessoas e instituições a que ele faz oposição veemente.

[Barata Tenno]

Exatamente o que eu disse antes, as pessoas só percebem o Ad hominem quando é com a própria fonte, a fonte adversário é "obviamente não confiável". Aí vem a racionalização pra explicar o porquê. Não importa se a fonte é o site do PT ou o Azevedo, debata a informação, só deixa de ser a hominem se tratando de opinião, se forem fatos e evidências, criticar a fonte é Ad hominem.

[_Juca_]

Exatamente o que eu disse antes, as pessoas só percebem o Ad hominem quando é com a própria fonte, a fonte adversário é "obviamente não confiável". Aí vem a racionalização pra explicar o porquê. Não importa se a fonte é o site do PT ou o Azevedo, debata a informação, só deixa de ser a hominem se tratando de opinião, se forem fatos e evidências, criticar a fonte é Ad hominem.

No meu caso eu sei que foi ad hominem. Foi ad hominem. Depois eu respondi ao Lorentz que fez as perguntas certas sobre a minha falácia. E você está certíssimo.

[Lorentz]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

Não é bem verdade. Ele está criticando Fachin por ser petista, e que isso claramente pesou na escolha da Dilma, o que é errado. A ideia dos poderes não é serem independentes para que a democracia funcione? Se você coloca simpatizantes do seu partido nos outros poderes, o executivo ganha um poder além do saudável.

Já as questões "progressistas", o que o Reinaldo mais pegou no pé é que o Fachin está escondendo isso, ignorando seu passado. Quando ele for juiz, vai julgar pelos seus valores do passado ou pelos atuais? E os atuais são os verdadeiros ou são somente para enganar e conseguir o cargo?

[_Juca_]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

Não é bem verdade. Ele está criticando Fachin por ser petista, e que isso claramente pesou na escolha da Dilma, o que é errado. A ideia dos poderes não é serem independentes para que a democracia funcione? Se você coloca simpatizantes do seu partido nos outros poderes, o executivo ganha um poder além do saudável.

Já as questões "progressistas", o que o Reinaldo mais pegou no pé é que o Fachin está escondendo isso, ignorando seu passado. Quando ele for juiz, vai julgar pelos seus valores do passado ou pelos atuais? E os atuais são os verdadeiros ou são somente para enganar e conseguir o cargo?

Ele é filiado ao PT?

[Geotecton]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

[Lorentz]

Ele é filiado ao PT?

Não. Assim como o Toffoli também não é.

[_Juca_]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

Então imagino que por exemplo ser a favor do aborto, da união civil para o mesmo sexo, da pesquisa com células troncos, do desarmamento, ser alinhado com os princípios dos Direitos Humanos, etc são todas partes de uma ideologia oca, de acordo com o sua opinião supracitada.

[_Juca_]

Ele é filiado ao PT?

Não. Assim como o Toffoli também não é.

Acredito que então ele não é petista.

[Lorentz]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

Então imagino que por exemplo ser a favor do aborto, da união civil para o mesmo sexo, da pesquisa com células troncos, do desarmamento, ser alinhado com os princípios dos Direitos Humanos, etc são todas partes de uma ideologia oca, de acordo com o sua opinião supracitada.

Os maiores problemas é ele defender a poligamia, direitos da amante, apoiar o MST e ter criticado o direito à propriedade privada.

[Fabrício]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

Então imagino que por exemplo ser a favor do aborto, da união civil para o mesmo sexo, da pesquisa com células troncos, do desarmamento, ser alinhado com os princípios dos Direitos Humanos, etc são todas partes de uma ideologia oca, de acordo com o sua opinião supracitada.

Os maiores problemas é ele defender a poligamia, direitos da amante, apoiar o MST e ter criticado o direito à propriedade privada.

Apoio ao MST e críticas ao direto à propriedade privada tudo bem, mas poligamia e "direitos da amante" não vejo nada demais em discutir.

[Buckaroo Banzai]

Direitos dA amante, mulher apenas? E os direitos DO amante, que a sociedade misamorosa alcunha de "ricardão"?

E por que não dizer, direitos da "amanta", por que o machismo, misoginia contra as amantas, tentando masculinizá-las? Já temos uma presidenta, esse tipo de preconceito já deveria ter acabado.

[Fabrício]

Direitos dA amante, mulher apenas? E os direitos DO amante, que a sociedade misamorosa alcunha de "ricardão"?

E por que não dizer, direitos da "amanta", por que o machismo, misoginia contra as amantas, tentando masculinizá-las? Já temos uma presidenta, esse tipo de preconceito já deveria ter acabado.

Isso, bem lembrado.

[Gaúcho]

Tem um tempo mínimo para definir como amante? Ou número mínimo de relações sexuais? Ou se o cara pulou a cerca com uma completa desconhecida no bar, ela já teria direitos? Ou só a partir da 20ª vez ou 6º mês? E se só se encontram 2 vezes por trimestre? Vale ainda os 6 meses? Ou tem que fazer uma média entre os dois? Estou confuso.

[_Juca_]

Tem um tempo mínimo para definir como amante? Ou número mínimo de relações sexuais? Ou se o cara pulou a cerca com uma completa desconhecida no bar, ela já teria direitos? Ou só a partir da 20ª vez ou 6º mês? E se só se encontram 2 vezes por trimestre? Vale ainda os 6 meses? Ou tem que fazer uma média entre os dois? Estou confuso.

Tipo, foi amante durante um bom tempo sustentada pelo amante... é razoável.

[Buckaroo Banzai]

E ela é sustentada, e então ganha o direito de continuar sendo?

Por que não ele ter o direito de ficar com 50% do que ela tiver, caso rompam?

E vale para amantos também?

[_Juca_]

E ela é sustentada, e então ganha o direito de continuar sendo?

Por que não ele ter o direito de ficar com 50% do que ela tiver, caso rompam?

E vale para amantos também?

Se ela é sustentada por ele ou ele por ela... Na verdade eu não sei quais são as proposições, estou só dizendo o que seria de se esperar nesse caso, que se caso o amante ( homem ou mulher) sustentar o outro numa relação de dependência, o sustentado teria algum direito.

[Moro]

então é melhor não sustentar ou ajudar amante pois começou, dançou.

[Geotecton]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

Então imagino que por exemplo ser a favor do aborto, da união civil para o mesmo sexo, da pesquisa com células troncos, do desarmamento, ser alinhado com os princípios dos Direitos Humanos, etc são todas partes de uma ideologia oca, de acordo com o sua opinião supracitada.

Eu sou favorável: ao aborto até a formação do sistema nervoso central, união civil para pessoas do mesmo sexo, pesquisa com células tronco e aos direitos humanos (especialmente os das vítimas!) e não sou "progressista". Sobre o desarmamento, sou contrário em tese.

E aí, como fica a sua classificação?

[Geotecton]

Tem um tempo mínimo para definir como amante? Ou número mínimo de relações sexuais? Ou se o cara pulou a cerca com uma completa desconhecida no bar, ela já teria direitos? Ou só a partir da 20ª vez ou 6º mês? E se só se encontram 2 vezes por trimestre? Vale ainda os 6 meses? Ou tem que fazer uma média entre os dois? Estou confuso.

Tipo, foi amante durante um bom tempo sustentada pelo amante... é razoável.

Não. Não é razoável porque é subjetivo, especialmente o "um bom tempo" e o "sustentada pelo amante".

[_Juca_]

Ele critica o PSDB por fazer uma péssima oposição. Ele critica o PT por fazer um péssimo governo. Você é contra isso?

Ele está criticando o PSDB por dar o aval a Fachin, que é um juiz progressista e que não deve votar os assuntos da pauta conservadora como ele gostaria e não estou falando de corrupção e PT não, mas assuntos como aborto, casamento, família, etc...

O Fachin não é juiz e ser "progressista" não significa nada além de ideologia oca.

Então imagino que por exemplo ser a favor do aborto, da união civil para o mesmo sexo, da pesquisa com células troncos, do desarmamento, ser alinhado com os princípios dos Direitos Humanos, etc são todas partes de uma ideologia oca, de acordo com o sua opinião supracitada.

Eu sou favorável: ao aborto até a formação do sistema nervoso central, união civil para pessoas do mesmo sexo, pesquisa com células tronco e aos direitos humanos (especialmente os das vítimas!) e não sou "progressista". Sobre o desarmamento, sou contrário em tese.

E aí, como fica a sua classificação?

Você é progressista nessas questões, goste do termo ou não.