Tópico: Masculinismo

[Buckaroo Banzai]

A reprovação a relacionamentos conjugais dados prioritariamente por interesse financeiro/"compra de sexo" comumente será rotulada de "moral", não?

Por ferir a um senso, ou ideal, de decência, relacionamentos que se dão não tendo como principal "foco" o interesse mútuo da companhia "direta", mas os benefícios colaterais típicos.

Não considerando assim, bem, acho que seria então relativismo moral por definição.



"Relativismo moral absoluto". Hehehe.

[Moro]

Não, não seria moral a reprovação, nem imoral. Está ok a pessoa se juntar a outra por interesses, proteção, beleza,  etc..  Se em uma tribo a Índia quer o melhor guerreiro isso não necessariamente é menos imoral do que uma mulher querer a proteção de um cara rico,  ou o luxo que isso pode lhe gerar.  Simplesmente é uma escolha de duas pessoas adultas.

[Buckaroo Banzai]

Essa é a visão do relativismo moral. As pessoas contrárias a esses parâmetros comumente rotulam essa contrariedade como "moral", não apenas "prática".

[Moro]

Acho que só vira relativismo moral se você aceita que isso seja regido pelo alcance da moral,  o que não é para mim sequer o principal ponto.  Prefiro ética aqui. É ético ou não?  Não creio que não seja.

[Buckaroo Banzai]

Eu tinha que relativismo moral seria por não considerar que haja (ou que "existam") questões morais/éticas envolvidas.

Mas por outro lado a pessoa pode ter que a única faceta moral é se as pessoas envolvidas estão de acordo com o arranjo.

Outra poderia validar até a desonestidade, desde que mantida em segredo. E outra ainda chutar completamente o balde.

Mas, é como sempre digo, tanto faz.

[Skeptikós]

Acho que só vira relativismo moral se você aceita que isso seja regido pelo alcance da moral,  o que não é para mim sequer o principal ponto.  Prefiro ética aqui. É ético ou não?  Não creio que não seja.

Tanto a ética quanto a moral estão relacionadas aos valores e as normas que regulam os comportamentos humanos, separando-os em uma hierarquia de importância¹ entre desejados e indesejados.
₁ P. ex.: Sobreviver (manter-se vivo) e não-matar são valores de uma pessoa, no entanto, sobreviver é mais importante do que não-matar, logo, se estes dois valores entrarem em conflito, viola-se o de menor importância para manter-se o de maior importância. A nossa sociedade mantêm leis com base nesta premissa, isso esta exemplificado na inocência de um individuo que tenha praticado homicídio em legitima defesa.

Essa é a visão do relativismo moral.(...)

A visão do relativismo moral é a de que a moral é mutável e relativa ao tempo, lugar, individuo, circunstâncias e contextos, em oposição a visão de moral absoluta, que considera a moral como um bem imutável e universal.

[Moro]

Pensei que moral levava em consideração os costumes e não estavam necessariamente ligadas a ética. Escravidão poderia ser moralmente aceitável mas eticamente já era bem discutível quando tentamos abstrair os temas específicos em situações teóricas mais abrangentes.

Claro que a moral irá influenciar a ética.

[Sergiomgbr]

Pensei que moral levava em consideração os costumes e não estavam necessariamente ligadas a ética. Escravidão poderia ser moralmente aceitável mas eticamente já era bem discutível quando tentamos abstrair os temas específicos em situações teóricas mais abrangentes.

Claro que a moral irá influenciar a ética.

Moral diferente de ética é igualzin feijão tropeiro ser diferente de farofa.

[Skeptikós]

Moral vem do latim mores, segundo a wikipédia a palavra latina more e seu conceito foi uma tentativa dos romanos de traduzirem a palavra grega êthica [Wikipedia/Moral (Visitado em 24/11/2014)] .

Alguns estudiosos (talvez pelo motivo acima) apresentam os conceitos de "moral" e "ética" como significando exatamente a mesma coisa. [Nicola Abbagnano, Dicionário de Filosofia, Página 682, Martins Fontes: São Paulo - 2007.]

Mas de uma forma ou de outra, ética e moral estão relacionadas, seja significando exatamente a mesma coisa, seja existindo (pequenas) distinções entre elas. Pois mesmo que se considere distinções, ainda sim ambas estariam relacionadas com os valores humanos de certo e errado.

Abraços!

[Moro]

http://www.diffen.com/difference/Ethics_vs_Morals

[Moro]

Isso que pensava...

http://grammarist.com/usage/ethics-morals/

Morals are the principles on which one’s judgments of right and wrong are based. Ethics are principles of right conduct. So the two nouns are closely related and are often interchangeable. The main difference is that morals are more abstract, subjective, and often personal or religion-based, while ethics are more practical, conceived as shared principles promoting fairness in social and business interactions. For example, a politician’s sex scandal may involve a moral lapse (a subjective judgment), while a politician taking money from a company he is supposed to regulate is an ethical problem. But of course, both ethics and morals may have a part in both situations.

[Skeptikós]

Sim, alguns dizem que a moral diz respeito aos valores de um indivíduo, enquanto ética diz respeito as normas de conduta de um grupo social (uma empresa por exemplo). A ética neste caso se baseia na moral, é a partir do acordo entre os membros de um grupo social, cada qual com seus próprios valores morais, que um grupo definiria a moral, ou melhor dizendo, a ética daquele grupo social. Ou seja, as normas de conduta (ética).

Mas ambas, seja no âmbito privado e individual, seja no público coletivo, ainda estão relacionados ao certo e errado. O prático da ética ai em cima entra apenas como normas de conduta que estariam de acordo com a moral definida pelo grupo, e/ou normas acordadas entre este visando um objetivo-resultado comum.

[Moro]

na verdade há uma distinção bem importante

[Skeptikós]

Seria a que eu citei acima, ou alguma outra?

[Moro]

Que a moral fica sendo algo mais arbitrário e a ética algo mais objetivo, sendo alvo de debates e hipóteses filosóficas. Talvez a mais (ou uma das únicas) profícuas área da filosofia.

[Sergiomgbr]

Que a moral fica sendo algo mais arbitrário e a ética algo mais objetivo, sendo alvo de debates e hipóteses filosóficas. Talvez a mais (ou uma das únicas) profícuas área da filosofia.

O que é a ética, se não uma sobreposição de um contrato social para parecer que que existe uma moral universal?

Talvez a mais (ou uma das únicas) profícuas área da filosofia.

O filho pródigo?

[Buckaroo Banzai]

Não existe essa "objetividade" da ética, tudo que é "ético" também tem um embasamento moral/subjetivo, não é lei da física. Essa distinção popular seria que o segundo termo acaba sendo usado mais no sentido de uma moral mais "ecumênica".

http://en.wikipedia.org/wiki/Is–ought problem

[Moro]

tem razão me expressei mal. Quis dizer uma tentativa de formular algo que ultrapasse os limites da cultura, religião etc.. Assim em ética temos os paradoxos, os tipos de ética, por mais que não seja objetivo, é uma discussão que pretende ser baseada em lógica.

[Skeptikós]

Sim, alguns definem a moral como arbitrária e a ética como baseada em argumentos, princípios e critérios bem formulados.

[Donatello]

Deixe as e os apoiadores irrestrita(o)s do feminismo do fórum explicarem uma situação ridícula como esta.

Dá pra ouvir os grilos (ou serão o Juca e friendsss assoviando e se afastando como se não fosse com eles? ) cantando de longe...

Por outro lado é um quase meio alento saber que determinadas posições estereotípicas do feminismo estereotípico são estúpidas demais até para que os feministas mais estereotípicos do fórum defendam publicamente

Mas isso não é algo errado, nem faz delas diferentes de nós homens. Ele quer uma gostosa,  ela quer um luxo. E outras características também entrarão em jogo.

Totally agree. Tem um episódio legalzinho do "Lie to me" sobre isso, cuja moral é exatamente a sua: é um cara rico que contrata o caçador de mentiras pra saber se a mulher gostosa dele o "ama de verdade".

[Buckaroo Banzai]

Na verdade não é extamente que "algumas posições do feminismo são estúpidas demais", mas apenas que há alguns elementos específicos que atrapalham a defesa, nesse caso especificamente. "Alguns", ou talvez um só -- a escolha/criação da camisa ter sido feita por uma mulher.

Mas ainda há ampla margem para argumentação na linha de que ela é só uma "vítima de síndrome de estocolmo" da patriarquia, e não sabe o quão dramaticamente errado foi ter escolhido aquela estampa -- se é que foi escolha dela, uma vez que quem a desenhou foi seu marido/dono dela.



Mas como disse o Juca, não devemos generalizar. Isso não é feminismo, mas femimimismo e feminazismo.

Embora os defensores dessas coisas certamente irão erroneamente rotular-se de feministas. Mas isso é outro problema e não faz dessas posições realmente feministas, que por definição, é só o que eu considero adequado e razoável.

[_Juca_]

Na verdade não é extamente que "algumas posições do feminismo são estúpidas demais", mas apenas que há alguns elementos específicos que atrapalham a defesa, nesse caso especificamente. "Alguns", ou talvez um só -- a escolha/criação da camisa ter sido feita por uma mulher.

Mas ainda há ampla margem para argumentação na linha de que ela é só uma "vítima de síndrome de estocolmo" da patriarquia, e não sabe o quão dramaticamente errado foi ter escolhido aquela estampa -- se é que foi escolha dela, uma vez que quem a desenhou foi seu marido/dono dela.



Mas como disse o Juca, não devemos generalizar. Isso não é feminismo, mas femimimismo e feminazismo.

Embora os defensores dessas coisas certamente irão erroneamente rotular-se de feministas. Mas isso é outro problema e não faz dessas posições realmente feministas, que por definição, é só o que eu considero adequado e razoável.

O fato da camisa ter sido feita por uma mulher não quer dizer que a camisa seja sexista ou não. É como o Sképtikos e o Danatelo pegando mulheres coadunando com sua posição e achar que só pelo fato de ser mulher, tem mais valor as posição antifeminista deles.

[Skeptikós]

Na verdade não é extamente que "algumas posições do feminismo são estúpidas demais", mas apenas que há alguns elementos específicos que atrapalham a defesa, nesse caso especificamente. "Alguns", ou talvez um só -- a escolha/criação da camisa ter sido feita por uma mulher.

Mas ainda há ampla margem para argumentação na linha de que ela é só uma "vítima de síndrome de estocolmo" da patriarquia, e não sabe o quão dramaticamente errado foi ter escolhido aquela estampa -- se é que foi escolha dela, uma vez que quem a desenhou foi seu marido/dono dela.



Mas como disse o Juca, não devemos generalizar. Isso não é feminismo, mas femimimismo e feminazismo.

Embora os defensores dessas coisas certamente irão erroneamente rotular-se de feministas. Mas isso é outro problema e não faz dessas posições realmente feministas, que por definição, é só o que eu considero adequado e razoável.

O fato da camisa ter sido feita por uma mulher não quer dizer que a camisa seja sexista ou não. É como o Sképtikos e o Danatelo pegando mulheres coadunando com sua posição e achar que só pelo fato de ser mulher, tem mais valor as posição antifeminista deles.

Sério, quando foi que dizemos isso?

[Buckaroo Banzai]

Na verdade não é extamente que "algumas posições do feminismo são estúpidas demais", mas apenas que há alguns elementos específicos que atrapalham a defesa, nesse caso especificamente. "Alguns", ou talvez um só -- a escolha/criação da camisa ter sido feita por uma mulher.

Mas ainda há ampla margem para argumentação na linha de que ela é só uma "vítima de síndrome de estocolmo" da patriarquia, e não sabe o quão dramaticamente errado foi ter escolhido aquela estampa -- se é que foi escolha dela, uma vez que quem a desenhou foi seu marido/dono dela.



Mas como disse o Juca, não devemos generalizar. Isso não é feminismo, mas femimimismo e feminazismo.

Embora os defensores dessas coisas certamente irão erroneamente rotular-se de feministas. Mas isso é outro problema e não faz dessas posições realmente feministas, que por definição, é só o que eu considero adequado e razoável.

O fato da camisa ter sido feita por uma mulher não quer dizer que a camisa seja sexista ou não. É como o Sképtikos e o Danatelo pegando mulheres coadunando com sua posição e achar que só pelo fato de ser mulher, tem mais valor as posição antifeminista deles.

Sim. Da mesma forma, o fato da coisa ser dita por um bando de frescos não significa que seja sempre frescura; embora, nesse caso, seja.

E obrigado por provar o que eu havia dito no post citado.

[Bastet]

Juca,

Gostaria de saber qual seria a definição correta do termo "feminismo" na sua opinião.

E queria também que você apontasse as diferenças entre "o verdadeiro feminismo" e o "sexismo".