Tópico: Masculinismo

[Gaúcho]

Sei lá, isso é falta do que fazer.

Completamente. É tanta frescura de lado a lado que dá preguiça até de ler.

Às vezes penso que isso é um típico e desta vez correto "First World Problem". Aqui no Brasil temos tantos problemas na política e nos serviços públicos, além de falta de ética generalizada entre a população que acabamos gastando muito de nossas energias discutindo e tentando compreender/resolver esses problemas.

Mas num país onde tudo já está ok (mesmo que não seja perfeito), as pessoas começam a procurar problemas para engajarem-se, e muitas vezes acabam se envolvendo com essas besteiras como feminismo, ou até criacionismo, antivax, teorias da conspiração e etc.

Feminismo não é besteira.

O feminismo que pede a queda do papa e da igreja católica é.

Não, ateus também pedem isso, e não só da católica mas de todas as religiões. E nada mais patriarcalista do que os dogmas religiosos, o feminismo está coberto de razão.

Quais ateus que pedem isso? Só os radicaizinhos. Eu estou pouco me lixando pra Papa, e acredito que a maioria dos outros ateus também estejam. É muita bobagem de ateus ficarem advogando isso, e do feminismo, mais ainda, puta palhaçada.

Cansei de ver gente aqui advogando contra todas as igrejas e religiões, contra os dogmas, contra as falácias dos Papas, pastores e afins, contra o poder e a influência religiosa das religiões e sobretudo da ICAR, inclusive você. Agora fica bem engraçado que somente quando as feministas fazem isso é palhaçada. Ateus e agnósticos não?

Eu acho religião uma coisa ridícula mesmo, não nego isso. Todas as religiões são idiotas na minha opinião, é como acreditar em contos de fadas. E tem muita merda nas religiões, isso é fato.

Mas respeito que quer seguir uma religião, o cara tem direito a acreditar nas bobagens que quiser. Acho ICAR, igrejas evangélicas, islamitas, judaismo, tudo besteira, mas tem gente que acredita, gosta e segue. E faz bem pra vida deles, não posso negar.

Agora ficar pedindo a "queda do Papa" é uma besteira sem tamanho, o Papa é um problema dos católicos. O Edir Macedo é ladrão, sem dúvida, mas é problema de quem dá dinheiro pra ele, e assim por diante. Pastores em geral só falam merda, mas nem por isso vou sair por aí fazendo campanha contra eles.

A religião só me incomoda quando quer se meter onde não deve, no laicismo do Estado, por exemplo. Se eu sair por aí fazendo campanha para "derrubar" o Papa, eu vou estar sendo o intolerante, e não os católicos.

Pois é, religião católica incomoda muito as causas feministas, desde o aborto, até a a histórica relativização do papel da mulher, a começar por um deus masculino que subjuga as mulheres de quase todas as formas.

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

[Georg Hagedorn]

Quem está sendo ditador é quem pede a queda do papa. Deixa os cara fazer o que quiser. Não são as feministas as defensoras de "faço o que quiser"? [ Ops! Mas eu só posso fazer o que eu quiser se for conforme os ideais delas!   

[_Juca_]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

[Gaúcho]

O problema é que feministas que reclamam da camiseta de um cara na TV estão atrapalhando as feministas com demandas sérias.

[Fabrício]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

Pois é, essas besteiradas de pedir queda de Papa e ficar de mimimi com camisa tira a credibilidade do feminismo para questões que realmente importam como a questão do aborto e da violência, por exemplo.

O "masculinismo" nem vale muito a pena comentar, é tosco demais. Que alguns homens reclamem de alguns privilégios das mulheres (principalmente em questões de pensão e guarda de filhos) é até justo, mas esse "masculinismo", "real", "fórum do búfalo"  são ridículos demais, não dá para levar a sério.

[Rostov]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

Pois é, essas besteiradas de pedir queda de Papa e ficar de mimimi com camisa tira a credibilidade do feminismo para questões que realmente importam como a questão do aborto e da violência, por exemplo.

O "masculinismo" nem vale muito a pena comentar, é tosco demais. Que alguns homens reclamem de alguns privilégios das mulheres (principalmente em questões de pensão e guarda de filhos) é até justo, mas esse "masculinismo", "real", "fórum do búfalo"  são ridículos demais, não dá para levar a sério.

Eu vou repetir minha pergunta:

Por que é tosco? Homem também sofre violência por parte da mulher, o problema é que a violência sofrida por eles é psicológica.

Como eu já disse antes:

Veja a quantidade de comentários de homens afirmando que sofrem violência doméstica por parte das mulheres, seja ela psicológica ou física, e nada podem fazer:
https://livrepensar.wordpress.com/2008/05/22/violencia-domesticacontra-os-homens/

Veja também como o tema é tratado de forma parcial:


Será mesmo que o masculinismo não tem uma causa específica?

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Agora, se você diz que homem que apanha de mulher não é homem, temos um problema grave. Quando um homem sofre violência doméstica por parte da mulher, o que ele faz? Não há como reagir.

[Fabrício]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

Pois é, essas besteiradas de pedir queda de Papa e ficar de mimimi com camisa tira a credibilidade do feminismo para questões que realmente importam como a questão do aborto e da violência, por exemplo.

O "masculinismo" nem vale muito a pena comentar, é tosco demais. Que alguns homens reclamem de alguns privilégios das mulheres (principalmente em questões de pensão e guarda de filhos) é até justo, mas esse "masculinismo", "real", "fórum do búfalo"  são ridículos demais, não dá para levar a sério.

Eu vou repetir minha pergunta:

Por que é tosco? Homem também sofre violência por parte da mulher, o problema é que a violência sofrida por eles é psicológica.

Como eu já disse antes:

Veja a quantidade de comentários de homens afirmando que sofrem violência doméstica por parte das mulheres, seja ela psicológica ou física, e nada podem fazer:
https://livrepensar.wordpress.com/2008/05/22/violencia-domesticacontra-os-homens/

Veja também como o tema é tratado de forma parcial:


Será mesmo que o masculinismo não tem uma causa específica?

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Agora, se você diz que homem que apanha de mulher não é homem, temos um problema grave. Quando um homem sofre violência doméstica por parte da mulher, o que ele faz? Não há como reagir.

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais. E olhe que conheço homens muito próximos de mim que tem exatamente esse perfil, e todos eles resolveriam o problema simplesmente se separando das companheiras (ou, nesse caso, das adversárias).

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

[Barata Tenno]

Realmente é um preconceito e eu pouco me importo. Eu posso achar que mulheres desse tipo são putas, só não posso xingar uma. 

As roupas podem sim dar pistas do carãter, pelos motivos que os caras aí de cima citaram.

Não entendo como você sabendo que é preconceito, ainda continua tendo a mesma opinião. Não é pra gente se envergonhar de posições preconceituosas?

Juca, muita gente não entende que se defenda bandidos do PT, somos escravos das nossas paixões.

Madiba, você acabou de levar cartão e continua com a mesma mania de trazer suas provocações para todos os tópicos. Mais um amarelo e garanto que se for banido dessa vez não tem volta.

[Georg Hagedorn]

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Por que movimento dos cornos? Já cansei de explicar aqui como a Real funciona. A gente não fica de mimimi e vitimismo.

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais. E olhe que conheço homens muito próximos de mim que tem exatamente esse perfil, e todos eles resolveriam o problema simplesmente se separando das companheiras (ou, nesse caso, das adversárias).

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

É isso o que a real ensina e os caras ainda chamam a gente de corno.

[_Juca_]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

Pois é, essas besteiradas de pedir queda de Papa e ficar de mimimi com camisa tira a credibilidade do feminismo para questões que realmente importam como a questão do aborto e da violência, por exemplo.

O "masculinismo" nem vale muito a pena comentar, é tosco demais. Que alguns homens reclamem de alguns privilégios das mulheres (principalmente em questões de pensão e guarda de filhos) é até justo, mas esse "masculinismo", "real", "fórum do búfalo"  são ridículos demais, não dá para levar a sério.

Eu vou repetir minha pergunta:

Por que é tosco? Homem também sofre violência por parte da mulher, o problema é que a violência sofrida por eles é psicológica.

Como eu já disse antes:

Veja a quantidade de comentários de homens afirmando que sofrem violência doméstica por parte das mulheres, seja ela psicológica ou física, e nada podem fazer:
https://livrepensar.wordpress.com/2008/05/22/violencia-domesticacontra-os-homens/

Veja também como o tema é tratado de forma parcial:


Será mesmo que o masculinismo não tem uma causa específica?

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Agora, se você diz que homem que apanha de mulher não é homem, temos um problema grave. Quando um homem sofre violência doméstica por parte da mulher, o que ele faz? Não há como reagir.

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais. E olhe que conheço homens muito próximos de mim que tem exatamente esse perfil, e todos eles resolveriam o problema simplesmente se separando das companheiras (ou, nesse caso, das adversárias).

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

Eu acho que é da mesma natureza que as mulheres enfrentam quando são subjugadas pelos homens, e é uma das coisas pela qual o fim do machismo com a ajuda necessária do feminismo ajudaria muito, acabando com o preconceito contra homens passarem por "bananas" por serem espancados e ou humilhados por mulheres.

[Rostov]

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Por que movimento dos cornos? Já cansei de explicar aqui como a Real funciona. A gente não fica de mimimi e vitimismo.

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais. E olhe que conheço homens muito próximos de mim que tem exatamente esse perfil, e todos eles resolveriam o problema simplesmente se separando das companheiras (ou, nesse caso, das adversárias).

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

É isso o que a real ensina e os caras ainda chamam a gente de corno.

Falei de movimento dos cornos porque, pelo pouco que conheço desse movimento, ao invés de tomarem medidas proativas, eles aceitam a carapuça de corno e entram nos joguinhos de sedução que a mulher inventou. Sim, a sedução é uma invenção feminina.

É isso o que eu não curto na Real e no Fórum do Búfalo. A pessoa leva um chifre e, ao invés de se revoltar, ela vira cafajeste. Entra no mesmo joguinho das mulheres, aí ele vai trair uma mulher, e ela vai pensar que nenhum homem presta e provavelmente entrará para o joguinho sedutivo também.

Me corrija se eu estiver errado.

[Rostov]

E daí? Então não seja católica e não siga o que a ICAR prega. Qual a dificuldade?

Inacreditável que alguém defenda essas tosqueiras como pedir a queda do Papa, como se ele fosse um ditador que está obrigando o mundo a seguir seus ideais.

Tudo bem, talvez seja tosqueira pedir a queda do Papa, eu não acho, gostei da renúncia do último, mas reduzir o feminismo a uma "besteira" é que é uma besteira de qualquer modo, depois de tudo que o feminismo conquistou pela sociedade.

Pois é, essas besteiradas de pedir queda de Papa e ficar de mimimi com camisa tira a credibilidade do feminismo para questões que realmente importam como a questão do aborto e da violência, por exemplo.

O "masculinismo" nem vale muito a pena comentar, é tosco demais. Que alguns homens reclamem de alguns privilégios das mulheres (principalmente em questões de pensão e guarda de filhos) é até justo, mas esse "masculinismo", "real", "fórum do búfalo"  são ridículos demais, não dá para levar a sério.

Eu vou repetir minha pergunta:

Por que é tosco? Homem também sofre violência por parte da mulher, o problema é que a violência sofrida por eles é psicológica.

Como eu já disse antes:

Veja a quantidade de comentários de homens afirmando que sofrem violência doméstica por parte das mulheres, seja ela psicológica ou física, e nada podem fazer:
https://livrepensar.wordpress.com/2008/05/22/violencia-domesticacontra-os-homens/

Veja também como o tema é tratado de forma parcial:


Será mesmo que o masculinismo não tem uma causa específica?

Uma coisa é masculinismo. Outra é Real e Fórum do búfalo. (leia-se movimento dos cornos) Se esse pessoal se diz masculinista e acaba desvirtuando o movimento com generalizações e o k7 a quatro, é problema deles.

Agora, se você diz que homem que apanha de mulher não é homem, temos um problema grave. Quando um homem sofre violência doméstica por parte da mulher, o que ele faz? Não há como reagir.

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais. E olhe que conheço homens muito próximos de mim que tem exatamente esse perfil, e todos eles resolveriam o problema simplesmente se separando das companheiras (ou, nesse caso, das adversárias).

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

Eu acho que é da mesma natureza que as mulheres enfrentam quando são subjugadas pelos homens, e é uma das coisas pela qual o fim do machismo com a ajuda necessária do feminismo ajudaria muito, acabando com o preconceito contra homens passarem por "bananas" por serem espancados e ou humilhados por mulheres.

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela. Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra. Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Patriarcalismo é essencial. Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista. Juntar uma coisa com a outra é um erro grave.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

[Fabrício]

Eu acho que é da mesma natureza que as mulheres enfrentam quando são subjugadas pelos homens, e é uma das coisas pela qual o fim do machismo com a ajuda necessária do feminismo ajudaria muito, acabando com o preconceito contra homens passarem por "bananas" por serem espancados e ou humilhados por mulheres.

É da mesma natureza, mas a proporção para mim é diferente, e é onde o "masculinismo" peca, querer igualar as situações. Opressão psicológica, sem ameaça física, que me desculpem os masculinistas e as feministas, para acabar depende muito de quem está sofrendo e  aceita. Nesse ponto, tanto o homem quanto a mulher que se conformam com esta situação são bananas. E, se os homens ganham no quesito violência física, ouso dizer que mulheres ganham disparado no quesito da "violência psicológica".

Se a mulher é  independente financeiramente, não sofre ameaça de violência física, e mesmo assim continua com um homem que sistematicamente a humilha, o problema é dela, não da lei. O mesmo para o homem.

Já quando existe a ameaça física e/ou financeira, é bem mais difícil da vítima se defender. E nestes casos o homem leva vantagem, por ser geralmente mais forte e propenso a ser violento e por ainda existirem muito mais mulheres dependentes financeiramente de homens do que o contrário.

Sinceramente eu não consigo imaginar, a não ser em casos extremos, um motivo para um homem que está sofrendo humilhações e violência doméstica não se separar. Talvez os filhos, mas mesmo assim o camarada tem a opção de se separar e lutar na justiça, se for o caso, pelo direito se dividir a guarda deles.

Já para as mulheres é muito mais difícil, por serem mais fracas fisicamente, mais dependentes financeiramente, e mais ligadas aos filhos.

[_Juca_]

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela. Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra. Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Patriarcalismo é essencial. Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista. Juntar uma coisa com a outra é um erro grave.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Você vai me desculpar, mas isso foi uma das piores coisas que eu já li nesse fórum, e olha que muita coisa já foi dita aqui. 

[Rostov]

Li seu link, e acho que descobri uma solução mágica para todos os problemas destes homens sofredores: divórcio (se não for casado, basta terminar o relacionamento).

Não é tão fácil... há as crianças, o apego, a angústia...

O cara que fica anos a fio aguentando humilhação e controle por parte da companheira, e não reage (sem violência física) nem se separa, que me desculpem os masculinistas, é banana demais.

Mas se o cara reage com violência física ele já é chamado de machista, não é?

Que tem muita mulher merecendo um tapa na cara por aí, tem. Mas quem é o masoquista voluntário que vai fazer isso? È melhor ser um banana que ser taxado de machista, apesar de eu também defender a melhor saída - que nem todos conseguem alcançar: divórcio.

Ok, tem os filhos, não estou dizendo que é fácil. Mas o camarada que está num relacionamento de merda tem duas opções: ou enfrenta o conflito e/ou se separa ou aguenta e não reclama. Porque, se a separação é difícil, mais difícil ainda será que alguma lei mude a cabeça da mulher dele.

Ou criemos uma delegacia do homem e acabamos com o preconceito de que homem que é violentado é bixa. Tem muito homem que não vai à delegacia porque é vergonhoso. E o preconceito não está neles....

[Fabrício]

Caramba, Rostov,  depois desse post, já estou achando que você é um feminista infiltrado para desmoralizar de vez o "masculinismo" 

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela.

E qual seria o "lugar dela"?

Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra.

Só existem filmes de guerra?

Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

E alguns "masculinistas" defendem que mulheres que se vestem de modo provocante merecem ser estupradas. Doido existe em qualquer lugar.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Nada melhor para saber a vontade das mulheres do que assistir filmes antigos produzidos por  homens em uma época tremendamente machista, claro. E por que as mulheres lutaram pelo direito de votar, igualdade de condições de trabalho, liberdade sexual, etc., se era tão bom para elas só falar de unhas e cabelos?

Onde não há patriarcalismo, há divórcio.

E qual o problema em haver divórcio?

O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Se o homem será sempre o "chefe da família", como é que a mulher pode tomar o cargo?

Cara, parece que eu voltei a 1920...

[Fabrício]

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela. Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra. Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Patriarcalismo é essencial. Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista. Juntar uma coisa com a outra é um erro grave.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Você vai me desculpar, mas isso foi uma das piores coisas que eu já li nesse fórum, e olha que muita coisa já foi dita aqui. 

Realmente, se esse post representa o pensamento "masculinista", as feministas tem toda razão em radicalizar, pqp. Poucas vezes vi tanta bobagem resumida em um único local.

[Rostov]

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela. Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra. Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Patriarcalismo é essencial. Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista. Juntar uma coisa com a outra é um erro grave.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Você vai me desculpar, mas isso foi uma das piores coisas que eu já li nesse fórum, e olha que muita coisa já foi dita aqui. 

Você realmente acha que a mulher é tão igual ao homem?

Eu defendo que a mulher vá à faculdade, que ela tenha uma carreira e tudo mais, mas querer ser chefe de família e gritar com homem por saber que ele não pode reagir é ridículo. Homem é chefe de família enquanto existir.

- "A grande pergunta que nunca foi feita e à qual ainda não consegui responder, apesar de meus trinta anos de pesquisa da alma feminina, é: que quer uma mulher?"

Sigmund Freud

- "Só o diabo sabe o que é uma mulher; eu não o sei em absoluto".

Oscar Wilde

- "Se vai com mulheres, não esqueças o chicote".

Friedrich Nietzsche

- "Há mulheres que, por mais que nelas se busque, não têm interior, não são mais que máscaras. Há que compadecer do homem que se abandona a estes seres quase fantasmais, necessariamente incapazes de satisfazer".

Nietzsche

[Moro]

Realmente é um preconceito e eu pouco me importo. Eu posso achar que mulheres desse tipo são putas, só não posso xingar uma. 

As roupas podem sim dar pistas do carãter, pelos motivos que os caras aí de cima citaram.

Não entendo como você sabendo que é preconceito, ainda continua tendo a mesma opinião. Não é pra gente se envergonhar de posições preconceituosas?

Juca, muita gente não entende que se defenda bandidos do PT, somos escravos das nossas paixões.

Denunciado.

Por uma citação igual a sua, cobrando um entendimento de algo que não entende?

[Geotecton]

[...]
Sinceramente eu não consigo imaginar, a não ser em casos extremos, um motivo para um homem que está sofrendo humilhações e violência doméstica não se separar. Talvez os filhos, mas mesmo assim o camarada tem a opção de se separar e lutar na justiça, se for o caso, pelo direito se dividir a guarda deles.
[...]

Tenho um colega (deixou de ser amigo há muito tempo) que está casado há mais de 18 anos e é humilhado e subjugado pela esposa desde o tempo em que eram namorados.

Em uma dada oportunidade (quando eu acabara de voltar para a minha cidade do mestrado/doutorado de Rio Claro), quando o casamento dele estava bem no início e já com um filho (tinha então cerca de dois anos), ele se queixou ostensivamente para mim por causa de alguns problemas e afirmou que a condição de inferioridade vinha desde o início da relação.

Na época eu o aconselhei a re-avaliar a situação, incluindo a possibilidade de divórcio. Ele me respondeu assim: "Nós (ele e eu) que crescemos dentro da Igreja Católica temos que pensar na família, em especial nos filhos e por isto era necessário passar por tal provação, porque deus iria mudar o comportamento dela (esposa)".

Olhei para ele e respondi: "Meu caro, há muito tempo não conversamos seriamente visto que faz pouco tempo que retornei de Rio Claro. Não sou mais religioso há quase 8 anos. De fato sou um ateu e por isto eu quero que a Igreja Católica vá para PQP!!!".

E aí completei: "Tente mudar esta situação por mais algum tempo. Se não for possível, se separe porque se continuar assim, o seu filho não o respeitará".

Hoje, 16 anos depois, ele tem dois filhos e nenhum deles o respeita.

[Fabrício]

[...]
Sinceramente eu não consigo imaginar, a não ser em casos extremos, um motivo para um homem que está sofrendo humilhações e violência doméstica não se separar. Talvez os filhos, mas mesmo assim o camarada tem a opção de se separar e lutar na justiça, se for o caso, pelo direito se dividir a guarda deles.
[...]

Tenho um colega (deixou de ser amigo há muito tempo) que está casado há mais de 18 anos e é humilhado e subjugado pela esposa desde o tempo em que eram namorados.

Em uma dada oportunidade (quando eu acabara de voltar para a minha cidade do mestrado/doutorado de Rio Claro), quando o casamento dele estava bem no início mas e já com um filho (tinha então cerca de dois anos), ele se queixou ostensivamente para mim por causa de alguns problemas e afirmou que a condição de inferioridade vinha desde o início da relação.

Na época eu o aconselhei a re-avaliar a situação, incluindo a possibilidade de divórcio. Ele me respondeu assim: "Nós (ele e eu) que crescemos dentro da Igreja Católica temos que pensar na família, em especial nos filhos e por isto era necessário passar por tal provação, porque deus iria mudar o comportamento dela (esposa)".

Olhei para ele e respondi: "Meu caro, há muito tempo não conversamos seriamente visto que faz pouco tempo que retornei de Rio Claro. Não sou mais religioso há quase 8 anos. De fato sou um ateu e por isto eu quero que a Igreja Católica vá para PQP!!!".

E aí completei: "Tente mudar esta situação por mais algum tempo. Se não for possível, se separe porque se continuar assim, o seu filho não o respeitará".

Hoje, 16 anos depois, ele tem dois filhos e nenhum deles o respeita.

É justamente o meu ponto, se o camarada não tem respeito próprio, e ainda por cima deixar a ICAR mandar na vida dele, não vai ter lei que faça com que seja respeitado.

[Rostov]

E qual seria o "lugar dela"?

Certamente, não predominantemente no cinema como uma guerreira forte e sábia que lutou pelo povo em guerras.

Só existem filmes de guerra?

Não, não existem só filmes de guerra. Mas, como vimos naquele Tedtalk, feministas fazem até Mario parecer machista.

E alguns "masculinistas" defendem que mulheres que se vestem de modo provocante merecem ser estupradas. Doido existe em qualquer lugar.

Qual masculinistas? Eu não defendo isso. E você sabe que a pesquisa do IPEA era falsa, não?

Nada melhor para saber a vontade das mulheres do que assistir filmes antigos produzidos por  homens em uma época tremendamente machista, claro. E por que as mulheres lutaram pelo direito de votar, igualdade de condições de trabalho, liberdade sexual, etc., se era tão bom para elas só falar de unhas e cabelos?

Os filmes representam os costumes da época. Eu não condeno a luta por direitos de voto e inserção no mercado. Condeno a liberdade sexual por ser utilizada pela maioria como libertinagem.

E qual o problema em haver divórcio?

Você fala como se divórcio fosse a coisa mais fácil do mundo. Na maioria das vezes, a mãe fica com a guarda dos filhos. O pai perde o respeito. (...)

Se o homem será sempre o "chefe da família", como é que a mulher pode tomar o cargo?

Cara, parece que eu voltei a 1920...

Eu disse que o homem será o chefe de família até que esteja impedido de ser, seja por falecer ou adoecer.

E esse comentário foi bem magina.

[Rostov]

[...]
Sinceramente eu não consigo imaginar, a não ser em casos extremos, um motivo para um homem que está sofrendo humilhações e violência doméstica não se separar. Talvez os filhos, mas mesmo assim o camarada tem a opção de se separar e lutar na justiça, se for o caso, pelo direito se dividir a guarda deles.
[...]

Tenho um colega (deixou de ser amigo há muito tempo) que está casado há mais de 18 anos e é humilhado e subjugado pela esposa desde o tempo em que eram namorados.

Em uma dada oportunidade (quando eu acabara de voltar para a minha cidade do mestrado/doutorado de Rio Claro), quando o casamento dele estava bem no início mas e já com um filho (tinha então cerca de dois anos), ele se queixou ostensivamente para mim por causa de alguns problemas e afirmou que a condição de inferioridade vinha desde o início da relação.

Na época eu o aconselhei a re-avaliar a situação, incluindo a possibilidade de divórcio. Ele me respondeu assim: "Nós (ele e eu) que crescemos dentro da Igreja Católica temos que pensar na família, em especial nos filhos e por isto era necessário passar por tal provação, porque deus iria mudar o comportamento dela (esposa)".

Olhei para ele e respondi: "Meu caro, há muito tempo não conversamos seriamente visto que faz pouco tempo que retornei de Rio Claro. Não sou mais religioso há quase 8 anos. De fato sou um ateu e por isto eu quero que a Igreja Católica vá para PQP!!!".

E aí completei: "Tente mudar esta situação por mais algum tempo. Se não for possível, se separe porque se continuar assim, o seu filho não o respeitará".

Hoje, 16 anos depois, ele tem dois filhos e nenhum deles o respeita.

É justamente o meu ponto, se o camarada não tem respeito próprio, e ainda por cima deixar a ICAR mandar na vida dele, não vai ter lei que faça com que seja respeitado.

Não se trata de respeito próprio. Trata-se de a mulher respeitá-lo.

Ele tem apenas três opções: ou ele mostra quem manda, ou foge e vira um pai ausente cujos filhos não respeitam, ou continua sendo um magina sem opinião na família.

[Moro]

Eu conheço diversos maridos que são detonados por suas mulheres. Não é nada incomum.

Mais ainda.. e isso vai gerar polêmica, normalmente nos casais que vejo o homem é o mais ponderado, aquele que aguenta a maior variação de humor feminino e entende melhor que não é necessário se discutir tudo agora.. isso é, ele cala a boca muito mais que ela.

[Rostov]

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela. Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra. Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Patriarcalismo é essencial. Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista. Juntar uma coisa com a outra é um erro grave.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Você vai me desculpar, mas isso foi uma das piores coisas que eu já li nesse fórum, e olha que muita coisa já foi dita aqui. 

Realmente, se esse post representa o pensamento "masculinista", as feministas tem toda razão em radicalizar, pqp. Poucas vezes vi tanta bobagem resumida em um único local.

Se você prestar atenção vai ver que eu não disse nada demais.

O que acontece é exatamente o contrário. As feministas são as primeiras a estigmatizar os "bananas".

É verdade.

Eu não vejo a mulher sendo subjugada de forma alguma. Ela tá no lugar dela.

Você vê a mulher sendo subjugada? Como? Por ela, às vezes, receber um salário inferior?

Quando eu disse que ela tá no lugar dela, quis dizer que ela é representada na sociedade segundo seu comportamento, realizações e limitações. E isso se reproduz no cinema.

E isso ficou claro com próxima sentença:

Se há mais filmes com heróis protagonistas masculinos, é porque mulher não serve pra guerra.

...

Algumas feministas, como a Beauvoir, defendem, inclusive, a remoção das glândulas mamárias das ditas mulheres independentes.

Veja que ninguém sequer notou a barbaridade da sugestão da feminista e "intelectual" Beauvoir. Típico de magina.

Patriarcalismo é essencial.

E é. O pai é sempre o líder de família, o que não impede a mulher também esteja envolvida nas decisões, mas o pai deve ser respeitado como a figura de um líder.

Oprimir a mulher não é ser patriarca, é ser machista.

Outra verdade.

Veja filmes antigos. Veja como o patriarcalismo era retratado. As mulheres não eram maltratadas pelos seus homens. Elas apenas ficavam de fora das reuniôes de negócios por livre e espontânea vontade. Preferiam falar de unhas e cabelo.

Outra verdade.

Onde não há patriarcalismo, há divórcio. O homem sempre será o chefe de família. E quando não pode, a mulher toma o cargo.

Idem.