Sim. Mas a questão na verdade é a imposição da lei da blasfêmia islâmica para o mundo ocidental.
Olhei mais uma série de vídeos com personalidades islâmicas e de novo, fora dos reformistas, existe uma condenação inicial e depois com o desenrolar da conversa.. a máscara cai.. e o "but" citado acima aparece.
A questão é sem saída.. quem faz esse tipo de coisa, ou acha que tem o direito de reagir dessa maneira, sequer é sofisticado o suficiente para entender a diferença entre atacar uma idéia e uma pessoa. No meu post 1236 está claro a dificuldade do islâmico em aceitar isso.. e a primeira tese dele era de que "O CH não trata todas as religiões iguais logo.." (o que é mentira, o principal alvo deles eram os católicos), quando o Maajid perguntou se ele aceitaria uma charge do profeta de uma revista ele voltou a debater o CH, não respondendo às perguntas.
Resumindo, há muitos ignorantes em todas as religiões. E os muçulmanos tem essa porcaria a mais (uma delas) que é a lei da blasfêmia, que eles querem impor ao mundo.. na prática querem que a religião deles seja imune ao escrutínio e à sátira.
Como disse o inglês (o Sam Harris ja havia dito também) todos os jornais do mundo livre deveriam passar todas as charges do CH por algum tempo.. até esses filhos da puta intolerantes perceberem que não podem impor sua lei de blasfêmia ao mundo.
Eu retiro o que disse. As religiões não são todas igualmente ruins. A interpretação corrente é fundamental, claro. Mas existem religiões piores que as outras, e a muçulmana é claramente pior, quer seja na sharia, quer seja hudud, quer seja na lei da blasfêmia.
