Tópico: Islamofobia = Vitimismo islamico

[Pasteur]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

[Barata Tenno]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

[Pasteur]

Bahadur, manda confeccionar essa imagem na sua camisa e saia por aí andando pelas ruas de São Paulo, prometo te visitar no hospital ou cemitério...

Quando os cartunistas do Charlie Hebdo provocam a direita neo nazista cristã xenófoba com esta figura, nada acontece com eles. Quando fazem algo similar com o islã, morrem. Em seus próprios países.

Então, a direita neo nazista é menos perigosa... Aham...

[Moro]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

[Moro]

Bahadur, manda confeccionar essa imagem na sua camisa e saia por aí andando pelas ruas de São Paulo, prometo te visitar no hospital ou cemitério...

Quando os cartunistas do Charlie Hebdo provocam a direita neo nazista cristã xenófoba com esta figura, nada acontece com eles. Quando fazem algo similar com o islã, morrem. Em seus próprios países.

Então, a direita neo nazista é menos perigosa... Aham...

Minha visão é que sim.

[Skeptikós]

Se não for contar guerras e atentados, a idiotice do cristianismo em se opor a preservativos e pesquisas com células tronco devem ganhar.

Esse grupo que apoia essas políticas é cristão conservador e idiota. É errado chamar assim?? Não posso chamar aqueles islâmicos de idiota porque são uma minoria quando estão na europa mas posso chamar grupos idiotas de cristãos de ... idiotas.

Interessante que ficam puto da vida quando falo em islâmicos idiotas e me dão contra-exemplo de cristãos e budistas idiotas... UAU...só não pode islâmico.

O Barata também já esbravejou chamando de idiotas homens que elogiam mulheres nas ruas mas acha errado chamar de idiotas muçulmanos que mandam para o inferno a polícia, os governantes e as pessoas comuns de seu país (Inglaterra) por não estarem de acordo com os costumes islâmico. hehe

[Moro]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

Acho que concordamos o bastante. Não vejo ninguém aqui alegando que todo o islâmico é radical. Não vejo condições nem de num futuro próximo termos um país nazista na europa nem em um futuro próximo os islâmicos radicais assumindo nenhum país europeu. Vejo que em um futuro próximo, radicais islâmicos podem estar fazendo muito mais barulho, protestos a favor da sharia, etc..

[Moro]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Alias, eu estou tremendo de medo de ver os Alagoanos com AK-47 metendo bala em mim.. peraí..

[Barata Tenno]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

[Skeptikós]

Diego na verdade não, foi o Islam representa um risco..

Não, tanto na Europa quanto nos EUA a direita xenofóbica cristã representa um risco muito maior. Acho que quem mais corre riscos hoje em dia são as populações muçulmanas em países europeus.

Estou de férias, mas passando só pra dizer que não é isso que os relatórios dizem. Os países membros da UE consideram o terrorismo religioso como a maior ameaça terrorista.

Este relatório corrobora o que você acabou de dizer:

Tudo bem que a fonte é um instituto Norte Americano, mas...

Sunni Muslim terrorists committed “about 70 percent” of the 12,533 terrorist murders in the world last year, according to a report by the National Counterterrorism Center (NCTC).
The information comes from the 2011 NCTC Report on Terrorism, which is based on information available as of March 12, 2012.

“Sunni extremists accounted for the greatest number of terrorist attacks and fatalities for the third consecutive year,” the report says. “More than 5,700 incidents were attributed to Sunni extremists, accounting for nearly 56 percent of all attacks and about 70 percent of all fatalities.”

The report says that in 2011, a total of 10,283 terrorism attacks across the world killed 12,533 people. Terrorism also is blamed for 25,903 injuries and 5,554 kidnappings.

According to NCTC, of the 12,533 terrorism-related deaths worldwide, 8,886 were perpetrated by “Sunni extremists,” 1,926 by “secular/political/anarchist” groups, 1,519 by “unknown” factions, 170 by a category described as “other”, and 77 by “Neo-Nazi/Fascist/White Supremacist” groups.

CNSNews.com asked NCTC if it could break down the fatality and incident statistics by religious groups other than Sunni Muslims.

Carl Kropf, a spokesman at NCTC, told CNSNews.com that the “only portrayal” NCTC has of terrorism perpetrators in 2011 is what is found in the report.

“We don’t break it down any further than that,” he said. “I thought it was a pretty good treatment of how it is not just Sunni extremists, but there are other elements that conduct attacks, and those are captured as best we can.”

The report showed that the number of terrorism-related fatalities “decreased by 5 percent” from 13,193 in 2010 to 12,533 in 2011, while the number of attacks dropped 12 percent from 11,641 in 2010 to 10,283 last year.

“More than half [6,418] of the people killed in 2011 were civilians and 755 were children,” the report noted.

Coming second after civilians were police: NCTC found that terrorism was responsible for the deaths of 2,423 law enforcement officers, followed by military security forces (1,389), and government representatives (768).

“Muslims continued to bear the brunt of terrorism, while attacks targeting Christians dropped nearly 45 percent from a five-year high in 2010,” stated NCTC.

“In cases where the religious affiliation of terrorism casualties could be determined, Muslims suffered between 82 and 97 percent of terrorism-related fatalities over the past five years,” added the report.

Countries with Muslim majorities such as Afghanistan “suffered the largest number of fatalities overall (in 2011) with 3,245 deaths, followed by Iraqis (2,958), Pakistanis (2,038), Somalis (1,013), and Nigerians (590).”

Al-Qaida (AQ) and its affiliates, considered to be Sunni extremists, were “responsible for at least 688 attacks that resulted in almost 2,000 deaths,” the report showed.

The Taliban in Afghanistan and Pakistan, also comprised of Sunni extremists, “conducted over 800 attacks that resulted in nearly 1,900 deaths,” NCTC said.

According to the report, the second largest category of terrorism perpetrators in 2011 after Sunni extremists was “secular, political, and anarchist groups,” which were primarily identified as Marxist, communist sympathizers.

“Secular, political, and anarchist groups were the next largest category of perpetrators, conducting 2,283 attacks with 1,926 fatalities, a drop of 5 percent and 9 percent, respectively, from 2010,” stated NCTC.

The most active of the secular, political, and anarchist groups in 2011 included the FARC (the Revolutionary Armed Forces of Colombia FARC (377 attacks); the Communist Party of India-Maoist (CPI-Maoist) (351 attacks); the New People’s Army/Communist Party of the Philippines (NPA-CPP) (102 attacks); and the Kurdistan Worker’s Party (PKK) in Turkey (48 attacks). added the agency.

The U.S. State Department’s 2011 Country Report on Terrorism describes FARC as a fighting “in support of Marxist goals” and being “heavily involved in narcotics production and trafficking.”

The NCTC did not provide the exact number of deaths from FARC-related attacks. Most of the attacks and deaths related to terrorism that occurred across the world in 2011 involved armed conflict and bombings, according to the report.

There were 5,895 terrorism-related armed attacks resulting in 4,290 deaths that year and 6,724 bombings causing 4,150 fatalities.

Improvised explosive devices (IEDs) “were the most frequently used and the deadliest weapon employed,” the report said.

There were 6,354 deaths from 3,747 IEDs in 2011

http://www.webcitation.org/query?url=http://www.nctc.gov/docs/2011_NCTC_Annual_Report_Final.pdf&date=2012-08-04

http://www.webcitation.org/query?url=http://cnsnews.com/news/article/sunni-muslim-extremists-committed-70-terrorist-murders-2011&date=2012-08-04

Mais uma vez: quando um muçulmano comete um ato terrorista eles contam como motivação religiosa. Nesse estudo a esmagadora maioria das vitimas foram muçulmanas também.

Tem alguma coisa errada: se a motivação é religiosa como quase a totalidade das vitimas são da mesma religião? É o que eu digo.

Sunitas contra Xiitas?

Não senhor: as maiores vitimas são sunitas. Ou seja, nada a ver com religião e sim com dinheiro e poder.

Disse que talvez a maioria das vítimas dos atentados terroristas muçulmanos sejam também muçulmanos pelo fato do próprio conflito entre Sunitas e Xiitas. Pode se argumentar também que seja entre sunitas e outros sunitas, os primeiros favoráveis a tirania de um grupo extremista contra um outro contrário a ela. Mas como disse, não sei que critérios os autores do estudo usaram para concluírem que aquele número total de mortes foram provocadas por ataques terroristas. Que critérios usaram para definir o que é um atentado terrorista.

[Barata Tenno]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

Acho que concordamos o bastante. Não vejo ninguém aqui alegando que todo o islâmico é radical. Não vejo condições nem de num futuro próximo termos um país nazista na europa nem em um futuro próximo os islâmicos radicais assumindo nenhum país europeu. Vejo que em um futuro próximo, radicais islâmicos podem estar fazendo muito mais barulho, protestos a favor da sharia, etc..

Sério? 30% de votos na Áustria e o terceiro maior partido da Suécia não são indicativos? Isso sem falar em países mais complicados, Hungria, Grécia, e quase todo o leste europeu.

[Barata Tenno]

Se não for contar guerras e atentados, a idiotice do cristianismo em se opor a preservativos e pesquisas com células tronco devem ganhar.

Esse grupo que apoia essas políticas é cristão conservador e idiota. É errado chamar assim?? Não posso chamar aqueles islâmicos de idiota porque são uma minoria quando estão na europa mas posso chamar grupos idiotas de cristãos de ... idiotas.

Interessante que ficam puto da vida quando falo em islâmicos idiotas e me dão contra-exemplo de cristãos e budistas idiotas... UAU...só não pode islâmico.

O Barata também já esbravejou chamando de idiotas homens que elogiam mulheres nas ruas mas acha errado chamar de idiotas muçulmanos que mandam para o inferno a polícia, os governantes e as pessoas comuns de seu país (Inglaterra) por não estarem de acordo com os costumes islâmico. hehe

Diferenças gritantes, se eles pregarem nos seus templos e em seus livros, problema nenhum, se eles incomodarem pessoas nas ruas são idiotas e merecem ser punidos.

[Lorentz]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

Que tal estar dentro de seu escritório, e um grupo de malucos invadirem o lugar e fuzilar você. O problema é que a violência está ocorrendo sem haver uma provocação direta da forma como vocÊ está insinuando. E isso não exclui o perigo de outros grupos, como bandidos, corinthianos (que maldade ), traficantes, etc. Mas o caso do islamismo é preocupante pela força política e quantidade de fiéis, imigração em massa e uma certa ojeriza ao ocidente.

[Moro]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

Acho que concordamos o bastante. Não vejo ninguém aqui alegando que todo o islâmico é radical. Não vejo condições nem de num futuro próximo termos um país nazista na europa nem em um futuro próximo os islâmicos radicais assumindo nenhum país europeu. Vejo que em um futuro próximo, radicais islâmicos podem estar fazendo muito mais barulho, protestos a favor da sharia, etc..

Sério? 30% de votos na Áustria e o terceiro maior partido da Suécia não são indicativos? Isso sem falar em países mais complicados, Hungria, Grécia, e quase todo o leste europeu.

Não acho que é sustentável. A educação na europa e o acesso à informação irá fazer esses elementos serem de marginais a moderados, variando sempre assim. Já passou na frança, austria etc.. como cíclicos.

Nenhum deles iria cometer nada nazista, vamos ficar furiosos com uma política de migração tola que será proposta e depois amenizada pelo debate no parlamento.

[Pasteur]

Lorentz,  certa ojeriza ao ocidente somente dos mais idiotas.

[Moro]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

Não seria fuzilado nem apedrejado em nenhum dos dois, possivelmente tomaria umas porradas bem dadas no curintia e seria expulso pelos seguranças do Sírio, que é um clube altamente sofisticado com pessoas majoritariamente educadas. Lembrando que já disse N vezes que concordamos que a pobreza e a falta de educação é um dos ingredientes para a violência radical e não nego que não haja atenuantes/explicações mais ou menos justas para a situação dos islâmicos.

Isto é, apenas estamos concordando com o que já foi concordado, mas ainda assim, o maior problema seria no mundo islâmico com todas as suas representações, que é o que estamos discutindo, e não a nata que sabemos existir no mundo islâmico. A título de curiosidade, há muitos cristãos no Sirio-Libanes

[Pasteur]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

Barata, essa foi ótima!

[Barata Tenno]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

Acho que concordamos o bastante. Não vejo ninguém aqui alegando que todo o islâmico é radical. Não vejo condições nem de num futuro próximo termos um país nazista na europa nem em um futuro próximo os islâmicos radicais assumindo nenhum país europeu. Vejo que em um futuro próximo, radicais islâmicos podem estar fazendo muito mais barulho, protestos a favor da sharia, etc..

Sério? 30% de votos na Áustria e o terceiro maior partido da Suécia não são indicativos? Isso sem falar em países mais complicados, Hungria, Grécia, e quase todo o leste europeu.

Não acho que é sustentável. A educação na europa e o acesso à informação irá fazer esses elementos serem de marginais a moderados, variando sempre assim. Já passou na frança, austria etc.. como cíclicos.

Nenhum deles iria cometer nada nazista, vamos ficar furiosos com uma política de migração tola que será proposta e depois amenizada pelo debate no parlamento.

A educação na Europa não é a mesma na Alemanha e na Lituânia, vários países estão com suas finanças cada vez piores e com taxas de desemprego recordes, isso é a receita ideal para radicalismo. Sem esquecer que genocídios aconteceram a apenas 16 anos. Ter medo de islâmicos e não ter medo de neo nazistas não faz o menor sentido.

<a href="https://www.youtube.com/v/IDNISY68RBs" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IDNISY68RBs</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/cEMaiyAxwO0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/cEMaiyAxwO0</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/OdxTkB8FTMg" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/OdxTkB8FTMg</a>

[Skeptikós]

Cara, nunca disse que não existe preconceito contra islâmicos, mas disse também que existem conceitos contra islâmicos.

Se é por causa da pobreza ou da religião ou como dito, efeito tostines, é uma discussão sem fim. O fato é, existe esse radicalismo e ele não é marginal.

Não acho que neo-nazistas na verdade representam o maior risco, acho que o radicalismo islâmicos representa maior risco, mas se você acha que os neo representam maior risco se infere que entende que o islamismo radical sim representa um risco, que é uma das minhas alegações.

Sobre a mesma proporção apoiar o radicalismo, não questiono. Ideologias igualmente idiotas geram idiotices similares, mas como disse, devido a diversos fatores, a batata quente do problema do fundamentalismo religioso, hoje, está nas majoritariamente mãos do Islam.
Infelizmente não vi o problema sendo tratado de maneira adequada, até porque parece um tabu afirmar o óbvio, e as pessoas ficam mais preocupadas que as reações ao radicalismo seja proporcional do que com a própria estratégia de combater o radicalismo. Na verdade, as duas são preocupações legítimas e não vi ninguém aqui debatendo o que fazer com os radicais islâmicos presentes na europa.

Não podemos gerar algo semelhante com o que o Judaismo teve (ou tem) por muito tempo, que é a capacidade de rebater qualquer crítica tirando das mangas a palavra holocausto.

Não, não devemos aceitar que pobreza e uma imensurável fobia dê qualquer justificativa para não se tratar do problema do radicalismo como ele deve ser tratado, um vitimismo.

Esse é o problema o "conceito" tem que ser contra radicais. Coloque a culpa em quem cabe a culpa, preserve os inocentes. Existe radicalismo, ninguém nega, e existem inocentes islâmicos que tem que ser protegidos dos radicais islâmicos e do preconceito dos não-islâmicos.

Não existe um futuro próximo onde islâmicos, radicais ou não, vão controlar estados europeus, os neo nazistas são todos radicais e ja estão nesse rumo, por isso são um risco muito maior, ja tivemos a experiência de nazistas no poder.

Não existe problema em falar do radicalismo islâmico, o problema é coletivizar isso para "islâmicos". Não, os problemas não são os islâmicos, o problema são os radicais e apenas eles.

Acho que concordamos o bastante. Não vejo ninguém aqui alegando que todo o islâmico é radical. Não vejo condições nem de num futuro próximo termos um país nazista na europa nem em um futuro próximo os islâmicos radicais assumindo nenhum país europeu. Vejo que em um futuro próximo, radicais islâmicos podem estar fazendo muito mais barulho, protestos a favor da sharia, etc..

Sério? 30% de votos na Áustria e o terceiro maior partido da Suécia não são indicativos? Isso sem falar em países mais complicados, Hungria, Grécia, e quase todo o leste europeu.

Então quer dizer que um partido de extrema-dreita é o mesmo que um partido neo-nazista? Será que podemos então dizer que o partido de extrema esquerda que chegou ao poder na Grécia é comparável ao Partido Comunista da URSS na época de Stalin?

Bom, se a extrema direita pode ser comparada ao neo-nazismo, então devemos poder comparar a extrema esquerda ao totalitarismo tirânico e ditatorial dos partdos comunistas da antiga URSS ou com o governo da atual Coreia do Norte. Ou quem sabe classificar os manifestantes muçulmanos naquela cidade inglesa mostrada no vídeo como todos representantes do terrorismo. 

Se não for contar guerras e atentados, a idiotice do cristianismo em se opor a preservativos e pesquisas com células tronco devem ganhar.

Esse grupo que apoia essas políticas é cristão conservador e idiota. É errado chamar assim?? Não posso chamar aqueles islâmicos de idiota porque são uma minoria quando estão na europa mas posso chamar grupos idiotas de cristãos de ... idiotas.

Interessante que ficam puto da vida quando falo em islâmicos idiotas e me dão contra-exemplo de cristãos e budistas idiotas... UAU...só não pode islâmico.

O Barata também já esbravejou chamando de idiotas homens que elogiam mulheres nas ruas mas acha errado chamar de idiotas muçulmanos que mandam para o inferno a polícia, os governantes e as pessoas comuns de seu país (Inglaterra) por não estarem de acordo com os costumes islâmico. hehe

Diferenças gritantes, se eles pregarem nos seus templos e em seus livros, problema nenhum, se eles incomodarem pessoas nas ruas são idiotas e merecem ser punidos.

Me refiro ao vídeo onde manifestantes muçulmanos tomando as ruas de uma cidade na Inglaterra gritavam em alto falantes que a polícia, a lei e os governantes ingleses deveriam irem todos para o inferno. E de fato há uma diferença gritante entre ser mandado para o inferno e receber um elogio. 

[Moro]

Lorentz,  certa ojeriza ao ocidente somente dos mais idiotas.

Pew novamente

../forum/topic=28835.0.html#msg827239

[Barata Tenno]

O partido Sueco não é apenas de extrema direita, era um partido neo nazista que mudou de nome.

[Skeptikós]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

Não seria fuzilado nem apedrejado em nenhum dos dois, possivelmente tomaria umas porradas bem dadas no curintia e seria expulso pelos seguranças do Sírio, que é um clube altamente sofisticado com pessoas majoritariamente educadas. Lembrando que já disse N vezes que concordamos que a pobreza e a falta de educação é um dos ingredientes para a violência radical e não nego que não haja atenuantes/explicações mais ou menos justas para a situação dos islâmicos.

Acho que no meio das Gaviões da fiel tu estaria correndo risco de vida sim. Mas convenhamos que a Gaviões é um grupo pequeno, eu posso andar com uma camisa dessas na maior parte do país e até mesmo no estado e na capital paulista, onde está a maior concentração de Corintianos,  mas não se pode por exemplo fazer o mesmo em qualquer país majoritariamente árabe.

[Sergiomgbr]

Cara, para. Você quer comparar o risco de andar com uma camisa dessa na suécia e no afeganistão. Aí é querer sacanear.

Pára você: compare Afeganistão com Alagoas, não seja desonesto.

Ok eu topo. Vou para Alagoas e você para o Afeganistão. Engraçado que você não encontrou um equivalente à Suécia para dizer onde eu poderia ir e me sentir seguro.

Não negue fatos, Pasteur.

Madiba, não precisamos ir tão longe. Você se sentiria mais seguro num casamento de corinthianos na quadra da gaviões com uma camiseta que diz que todo corinthiano é viado ou num casamento árabe realizado no salão de festas do Sírio Libanes com uma camiseta com a charge do Charlie?

Barata, essa foi ótima!

Se for um casamento gay a galera vai a-do-ar...

[Pasteur]

Lorentz,  certa ojeriza ao ocidente somente dos mais idiotas.

Pew novamente

../forum/topic=28835.0.html#msg827239

Pew comigo não cola. Depois vou investigar mais, mas já sei que é parcial.

[Skeptikós]

Resumidamente, eu teria medo de andar com uma camisa que satirizasse a torcida da Gaviões da fiel ou muçulmanos em local onde eles estivessem significativamente presentes, mas não teria medo de usar a mesma camisa em qualquer parte (ou pelo menos na maior parte) do mundo onde os cristãos estivessem significativamente presentes.