Tópico: A Maior Crise Econômica da Historia da Humanidade

[JJ]

Verdade: um veículo de imprensa pego em mentiras ridìculas não prova que tudo que ele diz é mentira, por exemplo dizer que a CIA por trás morte do Eduardo Campos. Mas quem pode provar que isso é mentira? Com esse argumento você pode deixar o seu bom senso de lado.

Dos textos que eu colei (neste tópico ou no tópico do EI) você pode apresentar uma prova concreta, real de que alguma afirmação específica destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????

Solicito que apresente pelo menos uma  prova concreta, real, cabal.

Se tiver duas é melhor ainda.

O que seria uma prova concreta, real, cabal?

Seriam provas que seriam aceitas como tal numa investigação rigorosa feita com critérios científicos, e que pudessem ser aceitas como provas  num tribunal internacional (isento) .

Não há isenção em lugar algum, seja nas fontes noticiosas, seja nos tribunais. Estes, por exemplo, julgam com base em evidências, que podem ser inclusive circunstanciais, sob o critério de seus juízes.

E quais critérios científicos você aplicaria para o que estamos discutindo?

Os mesmos critérios usados numa rigorosa investigação científica e/ou criminal.

[Fabrício]

Verdade: um veículo de imprensa pego em mentiras ridìculas não prova que tudo que ele diz é mentira, por exemplo dizer que a CIA por trás morte do Eduardo Campos. Mas quem pode provar que isso é mentira? Com esse argumento você pode deixar o seu bom senso de lado.

Dos textos que eu colei (neste tópico ou no tópico do EI) você pode apresentar uma prova concreta, real de que alguma afirmação específica destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????

Solicito que apresente pelo menos uma  prova concreta, real, cabal.

Se tiver duas é melhor ainda.

O que seria uma prova concreta, real, cabal?

Seriam provas que seriam aceitas como tal numa investigação rigorosa feita com critérios científicos, e que pudessem ser aceitas como provas  num tribunal internacional (isento) .

Não há isenção em lugar algum, seja nas fontes noticiosas, seja nos tribunais. Estes, por exemplo, julgam com base em evidências, que podem ser inclusive circunstanciais, sob o critério de seus juízes.

E quais critérios científicos você aplicaria para o que estamos discutindo?

Os mesmos critérios usados numa rigorosa investigação científica e/ou criminal.

Então podemos fechar o fórum.

[Sergiomgbr]

A "verdade" e suas versões,

Jornal Neverland Post,

A rainha má se examinou defronte seu espelho mágico hoje de manhã






Jornal Folha dos Contos

A rainha má se achando o máximo, hoje de manhã, ao fitar-se no espelho

[JJ]

Verdade: um veículo de imprensa pego em mentiras ridìculas não prova que tudo que ele diz é mentira, por exemplo dizer que a CIA por trás morte do Eduardo Campos. Mas quem pode provar que isso é mentira? Com esse argumento você pode deixar o seu bom senso de lado.

Dos textos que eu colei (neste tópico ou no tópico do EI) você pode apresentar uma prova concreta, real de que alguma afirmação específica destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????

Solicito que apresente pelo menos uma  prova concreta, real, cabal.

Se tiver duas é melhor ainda.

O que seria uma prova concreta, real, cabal?

Seriam provas que seriam aceitas como tal numa investigação rigorosa feita com critérios científicos, e que pudessem ser aceitas como provas  num tribunal internacional (isento) .

Não há isenção em lugar algum, seja nas fontes noticiosas, seja nos tribunais. Estes, por exemplo, julgam com base em evidências, que podem ser inclusive circunstanciais, sob o critério de seus juízes.

E quais critérios científicos você aplicaria para o que estamos discutindo?

Os mesmos critérios usados numa rigorosa investigação científica e/ou criminal.

Então podemos fechar o fórum.

O objetivo da existência do fórum é divulgar e trocar informações e ideias.   Ele não tem (e certamente nem tem condições de ter)  o objetivo  de  garantir (com fortes e boas evidências obtidas numa investigação rigorosa) que informações  de alguma mídia da internet ou da TV (ou de outro meio)  seja  verdadeira (ou falsa). 


Isto com relação ao fórum em si, mas se tiver algum forista com recursos sobrando ele poderá perfeitamente montar uma equipe com profissionais e fazer uma investigação rigorosa no mundo real (e não apenas catar informações na internet de jornais, noticiários ou coisa semelhante).

[Fabrício]

O objetivo da existência do fórum é divulgar e trocar informações e ideias.   Ele não tem (e certamente nem tem condições de ter)  o objetivo  de  garantir (com fortes e boas evidências obtidas numa investigação rigorosa) que informações  de alguma mídia da internet ou da TV (ou de outro meio)  seja  verdadeira (ou falsa). 

Se sabe que os foristas não tem estas condições, então por que motivo você pede provas "concretas, reais, cabais"?

[JJ]

O objetivo da existência do fórum é divulgar e trocar informações e ideias.   Ele não tem (e certamente nem tem condições de ter)  o objetivo  de  garantir (com fortes e boas evidências obtidas numa investigação rigorosa) que informações  de alguma mídia da internet ou da TV (ou de outro meio)  seja  verdadeira (ou falsa). 

Se sabe que os foristas não tem estas condições, então por que motivo você pede provas "concretas, reais, cabais"?

Você ainda não entendeu que só  fortes e boas evidências obtidas numa rigorosa investigação é que podem falsificar  alguma específica proposição  contida  num texto (político, econômico e outros) de algum meio de informação ?

Eu solicitei porque é a única maneira de  verificar  com segurança (a verdade ou falsidade de alguma proposição) e de assim obter conhecimento realmente  confiável.  E  tem forista  que  parecia não saber disso, e parecia imaginar que ataque genérico a alguma fonte é  suficiente para falsificar alguma proposição.

Na verdade é meio espantoso que num fórum como esse  haja pessoas que parecem não saber disso.  Mas  a tática (falaciosa) de genérico ataque a fonte indicava isso.

[Fabrício]

O objetivo da existência do fórum é divulgar e trocar informações e ideias.   Ele não tem (e certamente nem tem condições de ter)  o objetivo  de  garantir (com fortes e boas evidências obtidas numa investigação rigorosa) que informações  de alguma mídia da internet ou da TV (ou de outro meio)  seja  verdadeira (ou falsa). 

Se sabe que os foristas não tem estas condições, então por que motivo você pede provas "concretas, reais, cabais"?

Você ainda não entendeu que só  fortes e boas evidências obtidas numa rigorosa investigação é que podem falsificar  alguma específica proposição  contida  num texto (político, econômico e outros) de algum meio de informação ?

Eu solicitei porque é a única maneira de  verificar  com segurança (a verdade ou falsidade de alguma proposição) e de assim obter conhecimento realmente  confiável.  E  tem forista  que  parecia não saber disso, e parecia imaginar que ataque genérico a alguma fonte é  suficiente para falsificar alguma proposição.

Na verdade é meio espantoso que num fórum como esse  haja pessoas que parecem não saber disso.  Mas  a tática (falaciosa) de genérico ataque a fonte indicava isso.

Mas JJ, você mesmo vive criticando as fontes "da OTAN", chamando outros foristas de "fanboy dos EUA". Por que você critica nos outros um comportamento que você também faz?

[Geotecton]

[...]
E  tem forista  que  parecia não saber disso, e parecia imaginar que ataque genérico a alguma fonte é  suficiente para falsificar alguma proposição.

Na verdade é meio espantoso que num fórum como esse  haja pessoas que parecem não saber disso.  Mas  a tática (falaciosa) de genérico ataque a fonte indicava isso.

Então posso entender que você reconhece que as suas fontes também carecem de fiabilidade (assim como as da OTAN (sic!)), de tal modo que o que postastes pode, igualmente, ser um mero exercício de imaginação ou até mesmo de desinformação?

[JJ]

[...]
E  tem forista  que  parecia não saber disso, e parecia imaginar que ataque genérico a alguma fonte é  suficiente para falsificar alguma proposição.

Na verdade é meio espantoso que num fórum como esse  haja pessoas que parecem não saber disso.  Mas  a tática (falaciosa) de genérico ataque a fonte indicava isso.

Então posso entender que você reconhece que as suas fontes também carecem de fiabilidade (assim como as da OTAN (sic!)), de tal modo que o que postastes pode, igualmente, ser um mero exercício de imaginação ou até mesmo de desinformação?

Eu não posso afirmar que específicas proposições  contidas nos textos das  fontes que colei e nos textos das  fontes que os outros foristas usam são fortes e boas evidências de que o fenômeno descrito é verdadeiro.

Eu não posso afirmar que as proposições contidas nos textos das  fontes  que colei e nos  textos das  fontes que os outros foristas usam são critérios de verdade.

Eu posso achar que são verdadeiras da mesma forma que outros foristas podem achar que outras informações de outras fontes também são verdadeiras. Qualquer um pode confiar ou não em determinado texto de determinada fonte.    O que  está errado é  achar que um determinado texto jornalístico  é uma   forte e boa evidência de que o fenômeno descrito é verdadeiro. O que também está errado é  achar que um determinado texto jornalístico  pode ser realmente falsificado usando outro texto jornalístico ou ainda pior usando um ataque genérico à fonte.


E o seu "sic" esta errado, pois veja  que eu escrevi nos meus posts "fontes de países da OTAN  e de aliados deles", eu não escrevi fontes da OTAN.


E quem começou essa  tática  falaciosa de ataque genérico à fonte não foi eu.

[JJ]

O objetivo da existência do fórum é divulgar e trocar informações e ideias.   Ele não tem (e certamente nem tem condições de ter)  o objetivo  de  garantir (com fortes e boas evidências obtidas numa investigação rigorosa) que informações  de alguma mídia da internet ou da TV (ou de outro meio)  seja  verdadeira (ou falsa). 

Se sabe que os foristas não tem estas condições, então por que motivo você pede provas "concretas, reais, cabais"?

Você ainda não entendeu que só  fortes e boas evidências obtidas numa rigorosa investigação é que podem falsificar  alguma específica proposição  contida  num texto (político, econômico e outros) de algum meio de informação ?

Eu solicitei porque é a única maneira de  verificar  com segurança (a verdade ou falsidade de alguma proposição) e de assim obter conhecimento realmente  confiável.  E  tem forista  que  parecia não saber disso, e parecia imaginar que ataque genérico a alguma fonte é  suficiente para falsificar alguma proposição.

Na verdade é meio espantoso que num fórum como esse  haja pessoas que parecem não saber disso.  Mas  a tática (falaciosa) de genérico ataque a fonte indicava isso.

Mas JJ, você mesmo vive criticando as fontes "da OTAN", chamando outros foristas de "fanboy dos EUA". Por que você critica nos outros um comportamento que você também faz?

No meu post acima já está explicado, mas vai de novo:

Quem começou essa tática falaciosa de ataque genérico à fonte não foi eu, mas por deslize acabei imitando essa tática, mas percebi que obviamente não era o caminho logicamente correto.  E passei a usar um argumento correto.

[Pasteur]

JJ, mas é verdade mesmo que você confia nessas noticias do Pravda?? É sério mesmo??

[JJ]

JJ, mas é verdade mesmo que você confia nessas noticias do Pravda?? É sério mesmo??

Em  qual notícia e proposição específica ?

Porque de forma genérica  eu não confio, da mesma forma que não confio de forma genérica no  O Globo,  ou no NYT (e outros), mas nem por isso desconfio de forma  genérica do  O Globo, do NYT  ou do Pravda.

Mas de qualquer forma note que tenho postado mais notícias do Sputnik no tópico do EI, e também postei da BBC. 



 

[JJ]

JJ, mas é verdade mesmo que você confia nessas noticias do Pravda?? É sério mesmo??

E ad nauseam você irá continuar com essa tática de ataque genérico à fonte ?

[Pasteur]

JJ, mas é verdade mesmo que você confia nessas noticias do Pravda?? É sério mesmo??

E ad nauseam você irá continuar com essa tática de ataque genérico à fonte ?

Não, não! Fique tranquilo! A partir de agora me abstenho de atacar Pravda, Sputnik, Infowars e outros da mesma laia.

[Sergiomgbr]

Eu não vou deixar de desconfiar mais de notícias de agências chinesas, russas ou das redes 247 da vida por que ainda que versões da verdade sejam igualmente fiáveis ainda existe o critério da credibilidade.

Credibilidade é um conceito baseado em subjetividades que pode fazer a diferença em muitas situações a priori. A questão e que  se a alguém for sugerido consumir um produto de origem duvidosa, por exemplo, não existe a figura da verificação de uma fonte, o que vale circunstancialmente é o critério de credibilidade da fonte. Então fiabilidade por fiabilidade de versões de uma mesma verdade ainda é uma escolha prudente a versão de maior credibilidade.

Credibilidade entre fontes de países de imprensa relativamente livre x países com pouca liberdade de imprensa ou imprensa historicamente influenciada por governos principalmente autoritários? Não é preciso sequer ponderar alguma reflexão para optar pela imprensa de países com alguma maior liberdade de expressão!

[Sergiomgbr]

Eu não vou deixar de desconfiar mais de notícias de agências chinesas, russas ou das redes 247 da vida por que ainda que versões da verdade sejam igualmente fiáveis ainda existe o critério da credibilidade.

Credibilidade é um conceito baseado em subjetividades que pode fazer a diferença em muitas situações a priori. A questão e que  se a alguém for sugerido consumir um produto de origem duvidosa, por exemplo, não existe a figura da verificação de uma fonte, o que vale circunstancialmente é o critério de credibilidade da fonte. Então fiabilidade por fiabilidade de versões de uma mesma verdade ainda é uma escolha prudente a versão de maior credibilidade.

Credibilidade entre fontes de países de imprensa relativamente livre x países com pouca liberdade de imprensa ou imprensa historicamente influenciada por governos principalmente autoritários? Não é preciso sequer ponderar alguma reflexão para optar pela imprensa de países com alguma maior liberdade de expressão!

Imaginem se vem minha mãe e um cara desconhecido trazendo pra mim, eu com fome, cada um um prato de mingau de fubá, sendo que minha mãe traz um prato de mingau puro fubá, frio e sem sal e numa vasilha pequena de plástico, enquanto o cara desconhecido vem com uma tigelona de porcelana com talheres de prata com um mingauzaço quente com cebolinha, bacon e pedaços de ovos, mas eu não sei de onde que ele tirou esse mingau. Bom, eu não pensaria duas vezes em escolher o mingau de minha mãe...

[Fabrício]

Eu não vou deixar de desconfiar mais de notícias de agências chinesas, russas ou das redes 247 da vida por que ainda que versões da verdade sejam igualmente fiáveis ainda existe o critério da credibilidade.

Credibilidade é um conceito baseado em subjetividades que pode fazer a diferença em muitas situações a priori. A questão e que  se a alguém for sugerido consumir um produto de origem duvidosa, por exemplo, não existe a figura da verificação de uma fonte, o que vale circunstancialmente é o critério de credibilidade da fonte. Então fiabilidade por fiabilidade de versões de uma mesma verdade ainda é uma escolha prudente a versão de maior credibilidade.

Credibilidade entre fontes de países de imprensa relativamente livre x países com pouca liberdade de imprensa ou imprensa historicamente influenciada por governos principalmente autoritários? Não é preciso sequer ponderar alguma reflexão para optar pela imprensa de países com alguma maior liberdade de expressão!

 

[Jack Carver]

Consegues mostrar pelo menos um artigo/ensaio das fontes oficiosas russas criticando aberta e consistentemente o Putin?

Geo, isso é um problema reconhecidamente interno deles, a oposição é bem mais controlada lá.

Mas tendo como exemplo mais radical, o gorducho da CN faz pior em seu país em relação à liberdade de expressão e nem por isso a acusação norte-coreana de que centenas de balões soltados da Coréia do Sul atravessando a fronteira e caindo levando mensagens contra o regime vizinho é falsa, a informação é verídica, por mais que haja boa intenção dos sul-coreanos. Da mesma forma na Síria de Bashar, ter um exército que pouco diferencia civis de guerrilheiros e manda bombardear um quarteirão inteiro, não pode-se rejeitar diante mão quando o mesmo afirma que um membro da OTAN(Turquia) fortalece o ISIS, e que ontem mesmo acusou forças da coalizão de alvejar o exército sírio.

Ninguém melhor pra defender seu ponto de vista senão aquele que é parte direta nos assuntos em disputa. Nada mais natural eles próprios apresentarem suas versões dos fatos diante da versão originária de outro pólo; "falar por eles".

[MarceliNNNN]

O Rafael fez um vídeo falando sobre essas bolhas econômicas criadas pelos governos.

<a href="https://www.youtube.com/v/SkEud1CajYA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/SkEud1CajYA</a>

[Peter Joseph]

Crescimento global será decepcionante em 2016, diz Lagarde

[Arcanjo Lúcifer]

Crescimento global será decepcionante em 2016, diz Lagarde

Que bom, agora o Lulla e a Dilma já podem culpar mais alguém pela cagada que fizeram.

[Buckaroo Banzai]

[Peter Joseph]

Será que o tio Sam vai aceitar isto de boa? Creio que não. O petrodólar é o seu maior trunfo pra se manter hegemônico.

Rússia visa quebrar monopólio dos EUA na cotação do petróleo

No final de novembro, o Ministério de Energia da Rússia anunciou que começaria a testar um novo preço referencial para o petróleo russo. Pode parecer pouco para muitos, mas trata-se, na realidade, de um passo consistente para a mudança do paradigma mundial no mercado de petróleo. Caso o experimento seja bem-sucedido, os contratos futuros negociados para o óleo cru da Rússia nas bolsas do país, serão denominados em rublos, não mais em dólares norte-americanos. É parte de um movimento de desdolarização que Rússia, China e número crescente de outros países já iniciaram sem alarde.

A fixação de um preço referencial é o eixo de distribuição de todo o sistema que os grandes bancos de Wall Street usam para controlar os preços mundiais do petróleo.

Hoje, o petróleo é a principal mercadoria negociada em dólares em todo o mundo. O preço do ‘cru russo’ está hoje referenciado a um preço chamado “preço Brent” (¹). O problema é que o campo de Brent, como outros grandes campos do Mar do Norte estão já em declínio, o que implica dizer que Wall Street pode estar usando uma referencial em vias de esgotamento, para controlar o preço de quantidades gigantescas de petróleo. O outro problema é que o contrato Brent é controlado essencialmente por Wall Street e pela manipulação dos derivativos em bancos como Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP MorganChase e Citibank.
Fim do ‘petrodólar’

A venda de petróleo denominado em dólares é essencial como apoio ao EUA-dólar. Por sua vez, manter a demanda por dólares em todos os bancos centrais, como moeda básica das reservas nacionais para pagar pelo petróleo importado, em países como China, Japão ou Alemanha, é essencial para que o dólar norte-americano continue a ser a principal moeda de reserva em todo o mundo. O status de principal moeda de reserva é um dos dois pilares da hegemonia dos EUA desde o final da 2ª Guerra Mundial. O segundo é a força militar armada.

Porque todos os países têm de comprar dólares para pagar pelo petróleo e por praticamente todas as mercadorias que importam, países como Rússia ou China (para ficar nesses exemplos) investem em papéis do governo dos EUA ou outras securities semelhantes do governo dos EUA – portanto, em dólares –, o excedente que suas empresas acumulam. O único segundo candidato suficientemente grande para esses investimentos, o euro, passou a ser visto como de mais alto risco desde a crise da Grécia em 2010.

O papel de liderança do US-dólar na função de moeda de reserva é o que permite, desde agosto de 1971, quando o dólar foi desvinculado do lastro ouro, que o governo dos EUA sobreviva apesar de infindáveis déficits no orçamento, sem ser forçado a subir a taxa de juros – como alguém que pudesse usar um ‘cheque especial’ bancário infinito, sem limite nem prazo.

É também o que permitiu que Washington criasse dívida federal recorde de $18,6 trilhões, sem nenhuma preocupação. Hoje, a relação dívida federal/PIB do governo dos EUA é 111%. Em 2001, quando George W. Bush assumiu a Casa Branca, e antes de torrar trilhões na Guerra ao Terror no Afeganistão e Iraque, a mesma relação EUA-dívida/PIB era a metade do que é hoje: 55%.

Daí que críticos em Washington vivam a dizer que “dívida não é problema”: porque têm certeza de que Rússia, China, Japão, Índia, Alemanha estão para sempre condenados a ter de comprar a dívida dos EUA com os dólares excedentes que consigam acumular.

Manter esse ‘poder’ – a condição de principal moeda internacional de reserva – é prioridade estratégica para Washington e Wall Street, vitalmente ligada ao processo pelo qual o mundo determina os preços do petróleo.

No período até o final dos anos 1980 os preços mundiais do petróleo eram determinados, em grande proporção, pela relação real diária entre oferta e demanda. Ali ainda reinavam os corretores de petróleo, os que compravam e vendiam. Então, Goldman Sachs decidiu comprar uma pequena corretora de mercadorias que havia em Wall Street, J. Aron, nos anos 1980. Já haviam posto o olho na possibilidade de transformar o modo como, dali em diante, o petróleo seria negociado nos mercados mundiais.

Foi o advento do “petróleo papel”, petróleo vendido em contratos futuros – contratos independentes de entrega do cru físico, que podem ser muito mais facilmente manipuláveis por grandes bancos, cujos preços são muito sensíveis a boatos e a operações clandestinas sórdidas ‘de mercado’, e quanto mais sórdidas mais lucrativas. Esse ‘mercado’ era meia dúzia de bancos de Wall Street que denominavam as vendas futuras de petróleo e sabiam que posições preservar e que posições vender – função insider muito conveniente, da qual não se fala em reuniões sociais da boa sociedade.

Foi o começo da conversão do mercado de petróleo em cassino, no qual Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP MorganChase e uns poucos outros bancos gigantes de Wall Street controlam as mesas de roleta.

Depois do aumento do petróleo da OPEP em 1973, quando o preço chegou a quase 400% em apenas alguns meses depois da Guerra do Yon Kippur em outubro de 1973, o Tesouro dos EUA enviou emissário de alto nível a Riad, Arábia Saudita.

Em 1975, o secretário-assistente do Tesouro dos EUA Jack F. Bennett foi enviado à Arábia Saudita para firmar um acordo com a monarquia, pelo qual o petróleo saudita e de toda a OPEP passaria a ser negociado exclusivamente em EUA-dólares, não mais em ienes japoneses, ou marcos alemães, ou o que fosse. Imediatamente depois, Bennett assumiu um alto posto na Exxon.

Os sauditas exigiram altas garantias militares e equipamento de ponta, em troca do ‘acordo’ e, daquele ponto em diante, por mais que países importadores de petróleo tenham protestado, o petróleo é vendido em dólares em todos os mercados do mundo, a preços determinados por Wall Street mediante o controle dos derivativos e do mercado de futuros, como se faz na Bolsa Intercontinental Exchange, ICE em Londres, na Bolsa de Mercadorias NYMEX, em New York, ou na Bolsa Mercantil de Dubai, que determina o preço de referência para o cru árabe. Todas essas instituições são propriedade de um fechadíssimo grupo de bancos de Wall Street (Goldman Sachs, JP MorganChase, Citigroup e outros). Foi quando se diz que o secretário de Estado Henry Kissinger teria dito que “Se você controla o petróleo, você controla nações inteiras”. O petróleo sempre foi o coração do Sistema EUA-dólar, desde 1945.
Referencial da Rússia

Hoje, os preços do petróleo que a Rússia exporta são fixados conforme o preço Brent negociado em Londres e New York. Com o lançamento do preço referencial da Rússia, isso deve mudar, provavelmente muito dramaticamente. O novo tipo de contrato para o cru russo em rublos será negociado na Bolsa Mercantil Internacional de São Petersburgo (SPIMEX).

Os contratos referenciados ao preço Brent são usados atualmente para fazer preço não só do petróleo cru russo. Fazem preço também de mais de 2/3 de todo o petróleo negociado internacionalmente. O problema é que a produção do Mar do Norte está caindo, a ponto de que hoje míseros 1 milhão de barris de Brent ali produzido fazem o preço de 67% de todo o petróleo comercializado no mundo.

Contratos denominados em rublos russos podem dar mordida considerável na demanda por petrodólares, tão logo comecem a aparecer.

A Rússia é o maior produtor de petróleo do mundo; a criação de um referencial independente para o preço do petróleo russo, que seja independente do dólar, é evento muito significativo, para dizer o mínimo. Em 2013 a Rússia produziu 10,5 milhões de barris/dia, pouco mais que a Arábia Saudita. Dado que país usa predominantemente o gás natural, os russos podem exportar 75% de todo o petróleo que extraem. A Europa é, de longe, o principal consumidor do petróleo russo, comprando 3,5 milhões de barris/dia, ou 80% do total das exportações russas.

O petróleo Urals Blend, mistura de vários tipos de petróleo russo, é o item mais exportado da ‘carta’ de petróleo russo. Principais consumidores são Alemanha, Países Baixos e Polônia. Para avaliar com mais clareza o peso do preço referencial que os russos estão criando, basta considerar que os demais grandes fornecedores de cru para a Europa – Arábia Saudita (890 mil barris/dia), Nigéria (810 mil b/d), Cazaquistão (580 mil b/d) e Líbia (560 mil b/d) – ficam muito abaixo da Rússia, na relação de fornecedores para a Europa.

E, também, a produção doméstica de petróleo na Europa já entrou em declínio acentuado. O petróleo extraído em toda a Europa caiu abaixo de 3 mi b/d em 2013, acompanhando o declínio ininterrupto também no Mar do Norte, base do referencial Brent.
Infraestrutura básica

O movimento dos russos para negociar petróleo em rublos para os mercados mundiais, especialmente para a Europa Ocidental, e cada vez mais para China e Ásia pelo oleoduto SOOP (Sibéria Oriental-Oceano Pacífico) (ing. ESPO, Eastern Siberia–Pacific Ocean) e por outras vias, precificado pelo novo referencial russo, na Bolsa Mercantil Internacional de São Petersburgo não é, de modo algum, o único movimento concebido por países dependentes do dólar, para escapar dessa dependência na compra de petróleo.

Em algum momento, no início do próximo ano, a China, segundo maior importador de petróleo do mundo, planeja lançar seu próprio contrato para compra de petróleo a ser pago, não em dólares, mas em yuan chineses – a ser negociado na Bolsa Internacional de Energia de Xangai.

Passo a passo, Rússia, China e outras economias emergentes estão tomando medidas para reduzir o muito que dependem do EUA-dólar, para se “desdolarizar”. Petróleo é a mercadoria mais negociada no mundo e quase inteiramente em EUA-dólares. Se essa relação desigual for rompida, a capacidade do complexo industrial militar norte-americano para fazer guerras sofrerá duro baque.

Talvez assim se abram algumas portas para ideias mais pacíficas, menos belicistas, sobre como gastar os dólares dos contribuintes norte-americanos para reconstruir a infraestrutura básica da economia dos EUA, hoje reduzida às mais escandalosas ruínas.

Em 2013, a Sociedade Norte-Americana de Engenheiros Civis estimou em $3,6 trilhões o investimento em infraestrutura básica de que os EUA carecem, se for feito nos próximos cinco anos (se demorar mais que isso, os números crescem).

Aquele relatório informa que de cada nove pontes nos EUA, mais de 70 mil pontes em todo o país, estão em estado precaríssimo. Quase 1/3 de todas as grandes rodovias nos EUA estão em más condições. Só dois, dos 14 grandes portos que há na costa leste têm condições de receber os super cargueiros que em breve estarão chegando pelo recém alargado Canal do Panamá. Já há no mundo mais de 224 mil quilômetros de trilhos para trens de alta velocidade; nem um metro deles em território dos EUA.

Esse tipo de gasto em infraestrutura básica seria fonte muito mais economicamente benéfica de empregos reais e de renda real para os EUA, que as infindáveis guerras de que John McCain fez meio de vida. Investimento em infraestrutura, como já escrevi incontáveis vezes, tem efeito multiplicador na criação de novos mercados. Infraestrutura cria eficiências econômicas e arrecadação da ordem de 11 dólares para cada dólar investido, porque toda a economia ganha eficiência.
Declínio dramático no papel do dólar como moeda mundial de reserva, se combinado com foco concentrado, à moda russa, na reconstrução da economia nacional, em vez de deslocalizar tudo, terceirizar tudo em todos os casos, seria excelente caminho para reequilibrar um mundo já completamente enlouquecido com tantas guerras.

Por paradoxal que pareça, a desdolarização – que negue a Washington os meios para financiar guerras futuras com o que o país recebe de chineses, russos e outros compradores de papeis da dívida pública dos EUA – pode vir a ser valiosa contribuição para um mundo de paz genuína.

http://www.correiodobrasil.com.br/russia-visa-quebrar-monopolio-dos-eua-na-cotacao-do-petroleo/

[Geotecton]

Sim, já passou há muito tempo o momento do EUA cortar os seus déficits.

Mas alguém fecharia um contrato para receber moeda de um país em completa decadência econômica como a Rússia?

Eu não!

[Arcanjo Lúcifer]

Sim, já passou há muito tempo o momento do EUA cortar os seus déficits.

Mas alguém fecharia um contrato para receber moeda de um país em completa decadência econômica como a Rússia?

Eu não!

Brasil.

Onde tem algum péssimo negócio para o país tem um imbecil do governo brasileiro no meio.