Tópico: A Maior Crise Econômica da Historia da Humanidade

[Geotecton]

Parece que você precisa ler menos as fontes de países da OTAN.

Mas um grupo aqui, acha que só vale se for informação de fontes que procedam de países da OTAN (ou de aliados de países da OTAN).

Se não for de fontes de países que procedam de países da OTAN (ou de aliados de países da OTAN) as informações não devem ser acreditadas.

A fé só deve ser depositada nos países da OTAN e de seus aliados.

Ao menos a OTAN (na realidade, o EUA) nos livrou da 'praga vermelha'. 

[JJ]

É a fé no espalhador de democracia é algo muito forte mesmo, não tem jeito não. Mesmo um Iraque detonado e destruído após 2003 não é capaz de apagar essa fé.

Você consegue mostrar ao menos um forista que não concorde com a ideia de que a segunda intervenção estadunidense no Iraque foi um tremendo erro para o EUA, por causa daquele idiota e mentecapto do Bush 'filho'?

Talvez todos condenem, mas não parece que isso tenha sido suficiente para apagar a fé nas fontes dos países da OTAN e de seus aliados.

E acredito  que o  Bush filho não seja uma exceção no sistema.

[JJ]

Essa coisa de multiqualquer coisa é de uma ingenuidade atroz. Parte do principio que todos as unidades diferentes possuem os mesmos valores com reação ao direito e a liberdade do outro.

Há claro. Bom mesmo é um poder único que não possa ser contestado por ninguém.

Realmente a unipolaridade e a hegemonia de um país é melhor coisa que pode acontecer na política mundial.

Os dirigentes russos e chineses são realmente burros de não perceberem isso, e assim ajoelharem para o grande espalhador de democracia.

Acho que você deveria ensinar isso para os burros dirigentes chineses e russos.

Eles não são burros.

São, isto sim, ladinos e um bando de mau-caráter que fariam pior que os dirigentes estadunidenses, possivelmente ultrapassando em larga escala o Bush 'filho' ou o Reagan.

Nem na época de Bush 'filho' ou o na de Reagan os Estados Unidos tiveram um poder mundial sem oposição.

Quanto a afirmar que os chineses ou russos fariam pior que os dirigentes estadunidenses, caso tivessem um poder mundial sem oposição, isto é mera afirmação de crença pois nenhum deles esteve nesta posição para sabermos quais seriam piores ou melhores.

Eu não aposto em nenhum deles, e por isso prefiro que nenhum deles tenha tenha tal poder nas mãos.

[Geotecton]

É a fé no espalhador de democracia é algo muito forte mesmo, não tem jeito não. Mesmo um Iraque detonado e destruído após 2003 não é capaz de apagar essa fé.

Você consegue mostrar ao menos um forista que não concorde com a ideia de que a segunda intervenção estadunidense no Iraque foi um tremendo erro para o EUA, por causa daquele idiota e mentecapto do Bush 'filho'?

Talvez todos condenem, mas não parece que isso tenha sido suficiente para apagar a fé nas fontes dos países da OTAN e de seus aliados.

Você ainda insiste em comparar negativamente a imprensa ocidental com a de fontes oficiosas dos russos e chineses?

É sério?

E acredito dito que o  Bush filho não seja uma exceção no sistema.

Cite só uma ação do EUA, sob o comando de Clinton ou Obama, que seja similar em escala ao que fez Bush 'filho'.

[Jack Carver]

A unipolaridade econômica ou cultural, depois do advento das armas nucleares é impossível, fiquem tranquilos.
China e Paquistão, com seus arsenais, vivem num regime de tolerância entre ambas, por exemplo. E a China não é tão aliada da Rússia como se pode imaginar.
A Rússia e o resto do Ocidente, a mesma coisa. Irã e Israel...

Sobre o índice de liberdade de imprensa internamente, o mapa revela a verdade. No entanto, quando se trata de acusações de países terceiros, há de se ter certo cuidado pois entra em jogo interesses geopolíticos, é onde o erro informativo é menos perdoável. Eu, como qualquer ocidental estou a mercê praticamente das versões ocidentais sobre o que rola no Oriente Médio. É interessante saber o que a MSM oculta ou desinforma, e na falta dessa confiabilidade plena resta-me recorrer com devida cautela às mídias independentes do mundo e tbm àquelas que refletem a versão oposta, no caso aqui, à Ocidental. Eu vejo como positivo o fato de mais pessoas buscarem se informar em mídias independentes/especializadas.
Também é essencial checar antes de acusar, se a informação publicada é verídica ou não. É isso.

[JJ]

É a fé no espalhador de democracia é algo muito forte mesmo, não tem jeito não. Mesmo um Iraque detonado e destruído após 2003 não é capaz de apagar essa fé.

Você consegue mostrar ao menos um forista que não concorde com a ideia de que a segunda intervenção estadunidense no Iraque foi um tremendo erro para o EUA, por causa daquele idiota e mentecapto do Bush 'filho'?

Talvez todos condenem, mas não parece que isso tenha sido suficiente para apagar a fé nas fontes dos países da OTAN e de seus aliados.

Você ainda insiste em comparar negativamente a imprensa ocidental com a de fontes oficiosas dos russos e chineses?

É sério?

Eu simplesmente não acredito em imprensa completamente imparcial e realmente descomprometida com quaisquer fontes de poder.

[Geotecton]

Essa coisa de multiqualquer coisa é de uma ingenuidade atroz. Parte do principio que todos as unidades diferentes possuem os mesmos valores com reação ao direito e a liberdade do outro.

Há claro. Bom mesmo é um poder único que não possa ser contestado por ninguém.

Realmente a unipolaridade e a hegemonia de um país é melhor coisa que pode acontecer na política mundial.

Os dirigentes russos e chineses são realmente burros de não perceberem isso, e assim ajoelharem para o grande espalhador de democracia.

Acho que você deveria ensinar isso para os burros dirigentes chineses e russos.

Eles não são burros.

São, isto sim, ladinos e um bando de mau-caráter que fariam pior que os dirigentes estadunidenses, possivelmente ultrapassando em larga escala o Bush 'filho' ou o Reagan.

Nem na época de Bush 'filho' ou o na de Reagan os Estados Unidos tiveram um poder mundial sem oposição.

O EUA nunca ficaram sem uma oposição real, mesmo no intervalo em que a URSS colapsou e a Rússia de Putin emergiu. Neste interim, os russos continuaram capazes de infringir severos danos ao EUA, em caso de guerra.

Quanto a afirmar que os chineses ou russos fariam pior que os dirigentes estadunidenses, caso tivessem um poder mundial sem oposição, isto é mera afirmação de crença pois nenhum deles esteve nesta posição para sabermos quais seriam piores ou melhores.

Não é crença.

É uma dedução lógica baseada nas ações militares feitas pelos países supra nas suas área de influência desde os anos 50, incluindo a repressão ao seu próprio povo.

[JJ]

A unipolaridade econômica ou cultural, depois do advento das armas nucleares é impossível, fiquem tranquilos.

Não fico tranquilo, pois acredito que haja falcões que acreditam que possam conquistar essa unipolaridade.   

E estou bastante desconfiado que esta crença e confiança dos falcões irá  causar uma catástrofe mundial (desde que eles consigam avançar em seus planos).







 

[Jack Carver]

A unipolaridade econômica ou cultural, depois do advento das armas nucleares é impossível, fiquem tranquilos.

Não fico tranquilo, pois acredito que haja falcões que acreditam que possam conquistar essa unipolaridade.   

E estou bastante desconfiado que esta crença e confiança dos falcões irá  causar uma catástrofe mundial (desde que eles consigam avançar em seus planos).

Calma, jovi.

Eu deveria ter digitado quase impossível. A catástrofe global nesse sentido não é, até o momento, do interesse de ninguém. Esse é um dos pontos que discordo da galera do Inforwars; mas eu acho bacana ver como os caras desenvolverem o devido raciocínio. 

[JJ]

Sobre o índice de liberdade de imprensa internamente, o mapa revela a verdade. No entanto, quando se trata de acusações de países terceiros, há de se ter certo cuidado pois entra em jogo interesses geopolíticos, é onde o erro informativo é menos perdoável. Eu, como qualquer ocidental estou a mercê praticamente das versões ocidentais sobre o que rola no Oriente Médio. É interessante saber o que a MSM oculta ou desinforma, e na falta dessa confiabilidade plena resta-me recorrer com devida cautela às mídias independentes do mundo e tbm àquelas que refletem a versão oposta, no caso aqui, à Ocidental. Eu vejo como positivo o fato de mais pessoas buscarem se informar em mídias independentes/especializadas.
Também é essencial checar antes de acusar, se a informação publicada é verídica ou não. É isso.

Muito bom comentário. 

[JJ]

E acredito dito que o  Bush filho não seja uma exceção no sistema.

Cite só uma ação do EUA, sob o comando de Clinton ou Obama, que seja similar em escala ao que fez Bush 'filho'.

Clinton e Obama me parecem mais centrados, mas quem pode garantir  o que virá em 2017 ?

[JJ]

Pode parecer meio exagero, mas não estou gostando nenhum pouco do rumo que as coisas estão tomando no Oriente Médio.

Parece que o pavio do barril está ficando cada vez mais curto.


 

[Jack Carver]

China e Paquistão, com seus arsenais, vivem num regime de tolerância entre ambas, por exemplo.

Índia e Paquistão, quis dizer.




PS: A opinião pública, cimentada pela MSM, aprovou a Casa Branca de ir à guerra no Iraque sob o pretexto de haver armas de destruição em massa lá. E o saldo de americanos e iraquianos mortos, pouco se fala.

[citizendium]

Lembram da Empiricus, aquela perseguida pelo PT depois de prever uma recessão na economia do Brasil intitulada "O fim do Brasil"?
Pois é, agora trouxeram outra má noticia: "A grande queda"
Uma crise mundial que mudará a economia do planeta. No texto eles ensinam como proteger seu dinheiro e ainda lucrar com ela.
Pra quem tem dinheiro, não é o meu caso...

empiricus.com.br/recessao-texto

[Buckaroo Banzai]

A unipolaridade econômica ou cultural, depois do advento das armas nucleares é impossível, fiquem tranquilos.
China e Paquistão, com seus arsenais, vivem num regime de tolerância entre ambas, por exemplo. E a China não é tão aliada da Rússia como se pode imaginar.
A Rússia e o resto do Ocidente, a mesma coisa. Irã e Israel...

Sobre o índice de liberdade de imprensa internamente, o mapa revela a verdade. No entanto, quando se trata de acusações de países terceiros, há de se ter certo cuidado pois entra em jogo interesses geopolíticos, é onde o erro informativo é menos perdoável. Eu, como qualquer ocidental estou a mercê praticamente das versões ocidentais sobre o que rola no Oriente Médio. É interessante saber o que a MSM oculta ou desinforma, e na falta dessa confiabilidade plena resta-me recorrer com devida cautela às mídias independentes do mundo e tbm àquelas que refletem a versão oposta, no caso aqui, à Ocidental. Eu vejo como positivo o fato de mais pessoas buscarem se informar em mídias independentes/especializadas.
Também é essencial checar antes de acusar, se a informação publicada é verídica ou não. É isso.

O problema é que as mídias "independentes" comumente serão mais toscas que o mainstream, talvez com metade largamente ocupada por teorias de conspiração; e as "do outro lado", até mais vitimadas pelos problemas que se aponta à mainstream. Que não sofre generalizadamente dessa babação de ovo toda aos EUA e países alinhados, da última vez que chequei.

A mídia mainstream e suas "periferias" são menor perda de tempo do que as alternativas conspiracionistas e esses sputniks/rede-pt da vida.

[Jack Carver]

No geral, pode-se concluir que sim, certas teorias conspiracionistas podem prejudicar a reputação de alguns desses veículos. Mas quando algumas matérias desses sites são lançadas à discussão acompanhadas de um raciocínio válido em contexto, ela deve ser avaliada antes de possivelmente ser descartada diante mão. Tal como uma da "oposição".

Exemplos de título:

"Em entrevista à Sputnik, analista internacional..."
"Segundo ex-agente... ex-presidente... o economista Y..."
"O Primeiro Ministro X disse hoje..."
Iraque: ‘Invasão turca é grave violação da soberania iraquiana'

Sinceramente, eu não tenho motivos para duvidar da reprodução de uma matéria sobre um fato(especialmente se é o discurso de alguém) apenas porque não se viu na MSM ou porque ela é pró-Kremlin ou pró outra coisa.

[JJ]

A mídia mainstream e suas "periferias" são menor perda de tempo do que as alternativas conspiracionistas e esses sputniks/rede-pt da vida.

Dos textos que eu colei você ou o Fabricio,  ou o DDV ou qualquer outro aqui   pode apresentar uma prova (ou mais provas) concreta(s), real(is) de que alguma afirmação destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????



Solicito que apresentem provas concretas, reais, cabais.

[JJ]

Ou tudo que vocês tem para dizer é não acreditamos (não temos fé )  pois primordialmente só acreditamos (pomos fé) nas fontes que consideramos maistream  (ou seja nas fontes de países da OTAN e de seus aliados)?



É sério que suas "provas"  se resumem a isso ??

[Fabrício]

A mídia mainstream e suas "periferias" são menor perda de tempo do que as alternativas conspiracionistas e esses sputniks/rede-pt da vida.

Dos textos que eu colei você ou qualquer outro aqui   pode apresentar uma prova concreta, real de que alguma afirmação destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????



Solicito que apresentem provas concretas, reais, cabais.

JJ, você duvida da "imprensa dos países da OTAN", que como já foi mostrado aqui tem um grau de liberdade muito maior do que a imprensa da Russia ou China, mas acredita cegamente no Sputnik? É engraçado  isso, de um cara que vive acusando outros foristas de serem "fanboys dos EUA", e se comporta como um fanboy da Russia.

A imprensa da OTAN em varias ocasiões critica abertamente os países desta mesma OTAN. Cadê as criticas do Sputnik ao governo russo? Ou será que o Putin é infalível e 100% confiável?

Cadê as provas concretas, reais e cabais de que as informações do NY Times, CNN, BBC são falsas?

[JJ]

A mídia mainstream e suas "periferias" são menor perda de tempo do que as alternativas conspiracionistas e esses sputniks/rede-pt da vida.

Dos textos que eu colei você ou qualquer outro aqui   pode apresentar uma prova concreta, real de que alguma afirmação destes textos que eu colei é comprovadamente falsa ??????



Solicito que apresentem provas concretas, reais, cabais.

JJ, você duvida da "imprensa dos países da OTAN", que como já foi mostrado aqui tem um grau de liberdade muito maior do que a imprensa da Russia ou China, mas acredita cegamente no Sputnik? É engraçado  isso, de um cara que vive acusando outros foristas de serem "fanboys dos EUA", e se comporta como um fanboy da Russia.

A imprensa da OTAN em varias ocasiões critica abertamente os países desta mesma OTAN. Cadê as criticas do Sputnik ao governo russo? Ou será que o Putin é infalível e 100% confiável?

Cadê as provas concretas, reais e cabais de que as informações do NY Times, CNN, BBC são falsas?

Justamente você quase chegou explicitamente aonde deveria ter chegado.

Você implicitamente confessa não ter provas reais, concretas, cabais de que alguma coisa dos textos que colei seja comprovadamente falsa.


Você apenas (como era de se esperar), implicitamente,   repete o argumento de "acredito nas outras fontes, pronto e acabou", "minhas fontes são verdadeiras" , "minhas fontes são fontes da verdade, pronto e acabou o meu argumento" .


Nem eu  e igualmente vocês podem  passar  dessas afirmações de fé na fonte. 


Nem eu , nem vocês podem apresentar provas reais, concretas e cabais de que as afirmações dos textos que colei ou afirmações  dos textos que os outros colaram são falsas.


Tudo que vocês realmente tem para apresentar são afirmações de fé em algumas fontes e de não fé em outras fontes.  Apenas isso.

[JJ]

Cadê as provas concretas, reais e cabais de que as informações do NY Times, CNN, BBC são falsas?

E além do mais onde é que eu afirmei   ESPECIFICAMENTE  que  uma informação ESPECÍFICA  de um texto, aqui colado, do NY Times, CNN, BBC seja  falsa ??


Me aponte por favor.

[JJ]

Quem está repetindo reiteradamente que as afirmações  de algum  texto específico  colado aqui são falsas (isto foi dito implicitamente) não é eu.


São outros que estão reiteradamente fazendo isso.

[JJ]

Eu inclusive colei texto da BBC. 

[Fabrício]

A discussão na verdade já virou uma picuinha com as fontes. O Sputnik é claramente a Carta Capital do Putin, mas pode sim ter matérias que não sejam propaganda russa. Vamos combinar, eu paro de criticar o Sputnik só por ser o Sputnik e você para de criticar outras fontes só por serem "imprensa da OTAN".

[JJ]

A discussão na verdade já virou uma picuinha com as fontes. O Sputnik é claramente a Carta Capital do Putin, mas pode sim ter matérias que não sejam propaganda russa. Vamos combinar, eu paro de criticar o Sputnik só por ser o Sputnik e você para de criticar outras fontes só por serem "imprensa da OTAN".

Eu posso parar sem problema, desde que os outros além de você também parem. Não foi eu que comecei essa série de "ataque a fonte".


Quero ver se outros vão parar. E entender que ataque a fonte não prova que nenhuma afirmação específica de um texto seja falsa realmente .