Tópico: A Maior Crise Econômica da Historia da Humanidade

[Peter Joseph]

Olha, parece que os europeus resolveram voltar a dar injeção de morfina no moribundo pra ver se ele dá algum sinal:

União Europeia sugere estímulo de 50 bilhões de euros e põe fim à austeridade fiscal
Bloco quer uma injeção de liquidez que impulsione a medíocre recuperação da economia europeia

[Rhyan]

meodels! Mais do mesmo!

Keynes sorri no inferno.

[Peter Joseph]

Recomendo esse artigo:

Será que o Capitalismo falhou?
Ron Paul
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=96

O Capitalismo não está corrompido devido a intervenção estatal. A intervenção estatal é o seu estado natural, para o qual ele tende sempre a retornar caso já não esteja nele.

Se você chama de 'capitalismo' o mundo atual corporativista e intervencionista, está criticando a mesma coisa que os libertários criticam, mas não está criticando o liberalismo/libertarismo.

O capitalismo que os liberais dizem combater, é simplesmente a versão prática/obrigatória do livre mercado. Ocorre que o liberal não entende que o livre mercado não tem como dar em nada diferente disto. Como já comentei antes, mesmo que o mundo liberal perfeito seja criado, rapidamente ele tende a se tornar o inevitável capitalismo de compadres que conhecemos.

[Buckaroo Banzai]

E o comunismo high-tech não descamba em URSS porque...

[Peter Joseph]

Nunca foi tentado algo assim, portanto não dá pra saber com certeza no que daria. O que entendo é que uma sociedade que gire em torno da ciência, pode até não ser tudo aquilo que se espera na teoria, mas certamente tende a ser muito melhor do que uma que gire em torno de filosofia subjetiva qualquer (caso do livre mercado e do socialismo). Sem falar que acabaremos sendo forçados dentro em breve a mudar pra outra coisa, e o que eu defendo me parece a melhor opção.

[Buckaroo Banzai]

Como? Nunca foi tentado o totalitarismo?

O mercado não é subjetivo. Ou, tão não-subjetivo quanto pode ser a quantificação da valoração de recursos -- a valoração terá sempre componentes subjetivos, mas o valor de mercado resultante é uma realidade objetiva. A única até agora que permite o cálculo econômico, diferentemente do comunismo, seja high ou low tech.

[Peter Joseph]

Como? Nunca foi tentado o totalitarismo?

É falácia afirmar que tudo que não for livre mercado é totalitarismo.Tente ter um raciocínio menos binário.

E não, nunca foi tentado. Se você se refere à URSS, acho que você está só mais uma vez atacando um espantalho ("novidade"). O socialismo soviético era baseado em marxismo-leninismo, ou seja, filosofia subjetiva sem embasamento na ciência. URSS era administrada com base nestas visões subjetivas e não com base em inferências científicas. Tanto é que chamavam ciências como a genética e a cibernética (essencial para um sistema “comunista” prático) de pseudociência burguesa. Deixaram sua ideologia subjetiva, baseada no materialismo dialético, se sobrepor à ciência (realidade): https://pt.wikipedia.org/wiki/Pseudoci%C3%AAncia_burguesa

O mercado não é subjetivo. Ou, tão não-subjetivo quanto pode ser a quantificação da valoração de recursos -- a valoração terá sempre componentes subjetivos, mas o valor de mercado resultante é uma realidade objetiva. A única até agora que permite o cálculo econômico, diferentemente do comunismo, seja high ou low tech.

Cálculo econômico deixou de ser problema fora do sistema de preços desde a revolução da microeletrônica nos anos 70. Aí está a magia da tecnologia, tornar possível o que antes não era.

Livre mercado é filosofia subjetiva baseada em senso comum e tradição. Coisas como seres humanos irremediavelmente competitivos por natureza, propriedade privada, meritocracia... coisas já demonstradas pela ciência que não são intrínsecas ao ser humano e nem irreversíveis. O livre mercado, assim como o socialismo, não se baseia em referenciais físicos tangíveis, mas em visões incompletas da realidade, baseadas em idealismo, como se as leis da natureza estivessem a mercê da vontade humana. Por exemplo, não interessa que os sistemas físicos terrestres não comportem consumo cíclico infinito, mas apenas a fantasia humana de que o auto interesse egoísta resolverá tudo, inclusive a destruição ambiental ecocida. Resumindo, religião.

[JJ]

Livre mercado é filosofia subjetiva baseada em senso comum e tradição. Coisas como seres humanos irremediavelmente competitivos por natureza, propriedade privada, meritocracia... coisas já demonstradas pela ciência que não são intrínsecas ao ser humano e nem irreversíveis.

Não esquecendo da falsidade do livre arbítrio  (que está relacionada a ideia de meritocracia),  que é tão importante  para  várias religiões e para ideologias de direita.

[Peter Joseph]

Livre mercado é filosofia subjetiva baseada em senso comum e tradição. Coisas como seres humanos irremediavelmente competitivos por natureza, propriedade privada, meritocracia... coisas já demonstradas pela ciência que não são intrínsecas ao ser humano e nem irreversíveis.

Não esquecendo da falsidade do livre arbítrio  (que está relacionada a ideia de meritocracia),  que é tão importante  para  várias religiões e para ideologias de direita.

Pois é, este é outro exemplo de como a visão de livre mercado é baseada em idealismo e não na realidade verificável. Proponentes do livre mercado dizem que os agentes econômicos são livres para tomar decisões, porém, livre arbítrio só existe na bíblia, pra desespero de liberais e CIA. Existem muito outros exemplos desta visão religiosa, a lista é grande.

[Peter Joseph]

O desenvolvimento científico, mesmo evoluindo paralelamente ao desenvolvimento econômico tradicional ao longo dos últimos 400 anos ou mais, tem ainda sido largamente ignorado e visto como uma "externalidade" pela teoria econômica. O resultado tem sido uma "separação" entre a estrutura socioeconômica e a estrutura de suporte à vida a qual estamos todos ligados, e da qual todos nós dependemos. Hoje, na maioria dos casos, além de certos pressupostos técnicos com relação a como um sistema não baseado na dinâmica do mercado e no "mecanismo de preços" [277] poderia funcionar, o argumento mais comum de apoio ao capitalismo de mercado é que ele é um sistema de "independência" ou "liberdade".

A extensão dessa veracidade depende muito da interpretação, mesmo que tais termos genéricos sejam onipresentes na retórica dos defensores do modelo. [278] Parece que tais noções são, em verdade, reações às tentativas anteriores de sistemas sociais alternativos que geraram problemas de poder como o "totalitarismo". [279] Assim, desde então, com base nesse medo, qualquer modelo concebido fora da estrutura capitalista é muitas vezes impulsivamente relegado à suposta tendência histórica rumo à "tirania" - e, em seguida, descartado.

Seja como for, este gesto subjacente de "liberdade", seja qual for sua implicação subjetiva, gerou uma neurose ou confusão sobre o que significa para uma espécie como a nossa sobreviver e prosperar no habitat - um habitat claramente regido por leis naturais. O que descobrimos é que, no âmbito do nosso relacionamento com o habitat, simplesmente não somos livres, e ter uma orientação predominante de valores de uma suposta liberdade, a qual é então aplicada no modo como deveríamos operar nossa economia global, tornou-se cada vez mais perigoso para a sustentabilidade humana no planeta terra.

[280]

Deixando a dificuldade das relações sociais de lado, os seres humanos, independentemente de seus costumes sociais tradicionais, estão estritamente vinculados pelas leis naturais que regem a terra, e desviar-se desse alinhamento é o que, invariavelmente, inibe a nossa sustentabilidade, prosperidade e saúde pública. Deveria ser lembrado que os pressupostos fundamentais de nosso sistema socioeconômico atual desenvolveram-se durante períodos de consciência científica substancialmente menores tanto sobre nosso habitat quanto nós mesmos. [281] Muitas das consequências negativas, hoje comuns nas sociedades modernas, simplesmente não existiam no passado, e é esse presente choque de sistemas que está desestabilizando ainda mais e de muitas maneiras o nosso mundo.

Será aqui argumentado que a integridade de qualquer modelo econômico é, na verdade, melhor mensurada pelo quão bem alinhado ele está com as conhecidas leis que regem a natureza. Este conceito de lei natural não é apresentado aqui como algo esotérico ou metafísico, mas como fundamentalmente observável. Embora seja verdade que as leis da natureza são, ao longo do tempo, constantemente refinadas e alteradas em nosso entendimento, certas realidades causais mantiveram-se, e mantêm-se, definitivamente verdadeiras.

Não há dúvida de que o organismo humano tem necessidades específicas de sobrevivência, como a de nutrição, água e ar. Não há dúvida em relação a quais processos ecológicos fundamentais asseguram a estabilidade ambiental do nosso habitat e que devem permanecer sem perturbação em suas relações simbióticas-sinérgicas.

[282] Também não há discussão de que a psique humana, por mais complexa que seja, apresenta, em média, reações básicas previsíveis a estressores ambientais, e, logo, como reações de violência, depressão, abuso e outras questões comportamentais negativas possam daí resultar. [283]

Essa perspectiva científica, causal ou técnica das relações econômicas reduz todos os fatores relevantes a um quadro de referência e a uma linha de pensamento relacionados à nossa compreensão atual do mundo físico e suas dinâmicas tangíveis naturais. Essa lógica considera a ciência do estudo humano, logo, mais uma vez, a natureza em comum das necessidades humanas e da saúde pública, e combina estas com as regras comprovadas do nosso habitat, com o qual estamos, sinérgica e simbioticamente, conectados. Conjuntamente, um modelo racional de operação econômica partindo "do zero" pode ser generalizado com pouquíssima necessidade dos séculos de estabelecimento da teoria econômica tradicional. [284]

Isso não quer dizer que esses argumentos históricos não possuem valor no que diz respeito à compreensão da evolução cultural, mas sim que, se uma visão de mundo verdadeiramente científica é assumida em relação ao que "funciona" ou "não funciona" na estratégia de eficiência que é exigida pelo jogo de xadrez da sobrevivência humana, há pouca necessidade de uma abstração sobre a referência histórica. Essa visão se situa no cerne da lógica reformista do MZ e será revista, mais uma vez, na parte III deste texto.

O ponto em questão é que esses aspectos praticamente imutáveis da consciência científica quase não são reconhecidos pelo atual modelo econômico dominante. Na verdade, será argumentado que esses dois sistemas não estão apenas dissociados, mas são diametralmente opostos em muitos aspectos; fazendo alusão a realidade de que a economia competitiva de mercado não é realmente "consertável" em seu todo, e, portanto, um novo sistema baseado diretamente nestas realidades da "lei natural" precisa ser construído a partir do zero.

Este ensaio vai examinar e contrastar uma série de considerações "econômicas", tanto do ponto de vista do sistema de mercado (lógica de mercado), quanto da lógica mecanicista ou "técnica". Será expresso como a "eficiência" tem dois significados muito diferentes em cada ponto de vista, argumentando-se que "a eficiência de mercado" [285] é apenas eficiente no que diz respeito a si mesma, em que são usados conjuntos de regras criados pelo homem associados, principalmente, à dinâmica econômica clássica, que facilita o lucro e o crescimento, enquanto a "Eficiência Técnica", que referencia as conhecidas leis da natureza, busca a maneira mais otimizada possível de desenvolvimento industrial, de forma a preservar o habitat, reduzir o desperdício e, finalmente, garantir a saúde pública, baseando-se em entendimentos científicos emergentes. [286]

http://umanovaformadepensar.com.br/eficiencia_de_mercado_vs_eficiencia_tecnica

[Peter Joseph]

Em grego economia significa "regras ou administração da casa, do lar". [752] O atributo qualitativo que define uma economia é o seu nível de "eficiência". Ao contrário da prática da "eficiência de mercado" comum hoje em dia, esta forma de eficiência refere-se a sistemas físicos, e não às inter-relações do "dinheiro", do "mercado" e de outros artifícios indiscutivelmente culturais. [753]

Neste processo de avaliação física, chegamos inevitavelmente a um conjunto de componentes inter-relacionados apropriadamente denominados fatores econômicos. Mais uma vez, estes componentes, diferentemente das grandes teorias financeiras em jogo no mundo moderno de hoje, não têm nada a ver com o ato de comércio ou similares. Ao contrário, eles influenciam nos processos técnicos reais, portanto, tendências, potencialidades e necessidades de medição necessárias para a organização do sistema otimizado de extração industrial, produção, distribuição, design, protocolos de reciclagem e afins.

No entanto, por uma questão de compreensão, mesmo que esta forma de pensamento econômico seja um amplo afastamento das teorias econômicas de base monetária tradicionais que perduram até hoje, este ensaio ainda enquadrará esses componentes da economia baseada em recursos no contexto das distinções categóricas tradicionais, "microeconômica" e "macroeconômica", como seria encontrado nos livros didáticos comuns no que diz respeito à economia monetária.

Os componentes macroeconômicos têm a ver com a maior quantidade de associações de sistemas físicos possíveis que possamos compreender.

Os componentes microeconômicos estão relacionados com indústrias ou setores específicos, geralmente associados a uma boa produção, distribuição regional e especificidades regenerativas. (Isso será abordado em detalhes mais adiante neste ensaio.) Por extensão do sistema, componentes macroeconômicos naturalmente governam a lógica relacionada aos componentes microeconômicos também. Por exemplo, o atributo macroeconômico de gestão global de recursos tem uma influência universal sobre o bom desenrolar das operações microeconômicas, tais como a eficiência de design de produto (que invariavelmente utiliza tais recursos globais).

No entanto, antes que esses fatores componentes sejam abordados, uma discussão mais aprofundada sobre sistemas é necessária, juntamente com um relato de quais são os nossos objetivos sociais reais.

http://umanovaformadepensar.com.br/fatores_economicos_reais

[JJ]

O desenvolvimento científico, mesmo evoluindo paralelamente ao desenvolvimento econômico tradicional ao longo dos últimos 400 anos ou mais, tem ainda sido largamente ignorado e visto como uma "externalidade" pela teoria econômica. O resultado tem sido uma "separação" entre a estrutura socioeconômica e a estrutura de suporte à vida a qual estamos todos ligados, e da qual todos nós dependemos. Hoje, na maioria dos casos, além de certos pressupostos técnicos com relação a como um sistema não baseado na dinâmica do mercado e no "mecanismo de preços" [277] poderia funcionar, o argumento mais comum de apoio ao capitalismo de mercado é que ele é um sistema de "independência" ou "liberdade".

A extensão dessa veracidade depende muito da interpretação, mesmo que tais termos genéricos sejam onipresentes na retórica dos defensores do modelo. [278] Parece que tais noções são, em verdade, reações às tentativas anteriores de sistemas sociais alternativos que geraram problemas de poder como o "totalitarismo". [279] Assim, desde então, com base nesse medo, qualquer modelo concebido fora da estrutura capitalista é muitas vezes impulsivamente relegado à suposta tendência histórica rumo à "tirania" - e, em seguida, descartado.


http://umanovaformadepensar.com.br/eficiencia_de_mercado_vs_eficiencia_tecnica

Parece que aqui para a maioria já chegou o "fim da história" ,  para eles o atual sistema produtivo baseado no capitalismo liberal velharia do século XVIII e  XIX  é o ápice  da evolução social humana.


Para eles o mantra é " Fora do Mercadão não Há Salvação"   ou  "Só o Mercado Salva"


 

[Peter Joseph]

Para eles o mantra é " Fora do Mercadão não Há Salvação"   ou  "Só o Mercado Salva"

Na verdade, frente a tudo o que vem sido postado aqui neste tópico especificamente, parece que é o mercado que não tem salvação.

[Buckaroo Banzai]

Como? Nunca foi tentado o totalitarismo?

É falácia afirmar que tudo que não for livre mercado é totalitarismo.Tente ter um raciocínio menos binário.

Como pode não ser. As pessoas hoje tem propriedades, e fazem troca delas, por outras ou serviços.

A proposta eco-revolucionária high-tech implica em abolir ou restringir dramaticamente isso, não? Muito mais do que regulamentações normais de mercado. Por critérios "científicos" vislumbrados por Peter Joseph.

Só não seria totalitarianismo se isso fosse feito voluntariamente/democraticamente. E então, na prática, seria ainda o mercado sob o estado democrático.

Era melhor deixar o "hype" de "um novo sistema" e se falar em regulamentações superiores.

E não, nunca foi tentado. Se você se refere à URSS, acho que você está só mais uma vez atacando um espantalho ("novidade"). O socialismo soviético era baseado em marxismo-leninismo, ou seja, filosofia subjetiva sem embasamento na ciência. URSS era administrada com base nestas visões subjetivas e não com base em inferências científicas. Tanto é que chamavam ciências como a genética e a cibernética (essencial para um sistema “comunista” prático) de pseudociência burguesa. Deixaram sua ideologia subjetiva, baseada no materialismo dialético, se sobrepor à ciência (realidade): https://pt.wikipedia.org/wiki/Pseudoci%C3%AAncia_burguesa

O mercado não é subjetivo. Ou, tão não-subjetivo quanto pode ser a quantificação da valoração de recursos -- a valoração terá sempre componentes subjetivos, mas o valor de mercado resultante é uma realidade objetiva. A única até agora que permite o cálculo econômico, diferentemente do comunismo, seja high ou low tech.

Cálculo econômico deixou de ser problema fora do sistema de preços desde a revolução da microeletrônica nos anos 70. Aí está a magia da tecnologia, tornar possível o que antes não era.

Relacionado aos dois comentários: quem faz cálculo econômico fora do sistema de preços?

Se esse outro (qual?) embasamento é superior, as pessoas que o utilizam estão lucrando mais. Ou não? Por que as demais entidades não percebem isso e também usam dessa contabilidade mais eficaz?

Livre mercado é filosofia subjetiva baseada em senso comum e tradição. Coisas como seres humanos irremediavelmente competitivos por natureza, propriedade privada, meritocracia... coisas já demonstradas pela ciência que não são intrínsecas ao ser humano e nem irreversíveis. O livre mercado, assim como o socialismo, não se baseia em referenciais físicos tangíveis, mas em visões incompletas da realidade, baseadas em idealismo, como se as leis da natureza estivessem a mercê da vontade humana. Por exemplo, não interessa que os sistemas físicos terrestres não comportem consumo cíclico infinito, mas apenas a fantasia humana de que o auto interesse egoísta resolverá tudo, inclusive a destruição ambiental ecocida. Resumindo, religião.

Eu não estou falando de filosofias extremistas de "liberdade total" de mercado, ou suas caricaturas. Falo do mercado como "comportamento", como "ideologia mínima", trocas de bens e serviços, de acordo com a avaliação de valor dos envolvidos, e legislação pertinente.

Para eles o mantra é " Fora do Mercadão não Há Salvação"   ou  "Só o Mercado Salva"


 

Quando todos bem-informados sabem que apenas um GRANDE LÍDER é o VERDADEIRO MESSIAS que irá nos salvar!!



DEZ VIVAS A PETER JOSEPH, O NOSSO SALVADOR!

VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA! VIVA PETER JOSEPH, NOSSO ÚNICO E VERDADEIRO SALVADOR!!!!!!!!!!1111010010100101000101001001011110100010100111001

[Rhyan]

Nunca foi tentado algo assim

FALSO!

Já tentaram e, óbvio, falhou miseravelmente.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Synco

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn

[Rhyan]

Livre mercado é filosofia subjetiva baseada em senso comum e tradição. Coisas como seres humanos irremediavelmente competitivos por natureza, propriedade privada, meritocracia... coisas já demonstradas pela ciência que não são intrínsecas ao ser humano e nem irreversíveis.

Não esquecendo da falsidade do livre arbítrio  (que está relacionada a ideia de meritocracia),  que é tão importante  para  várias religiões e para ideologias de direita.

Não existe nem nunca existiu essa bobagem de 'meritocracia' dentro da filosofia liberal. Pois, pra começar, o valor é subjetivo.

Meritocracia é coisa de imbecil que pergunta "por que o Neymar ganha mais que professores?".

[Buckaroo Banzai]

Achava que eles em geral (ainda mais se por isso incluir os fundadores dos EUA, não só os "economistas") se aproximassem de proponentes de meritocracia via anti-aristocracia e utilitarianismo, embora não deva haver uma unidade de pensamento. "All men are created equal".

[DDV]

Pois é, este é outro exemplo de como a visão de livre mercado é baseada em idealismo e não na realidade verificável. Proponentes do livre mercado dizem que os agentes econômicos são livres para tomar decisões, porém, livre arbítrio só existe na bíblia, pra desespero de liberais e CIA. Existem muito outros exemplos desta visão religiosa, a lista é grande.

Confusão entre livre-arbítrio 'metafísico' e livre-arbítrio prático, de novo.

"As pessoas em Cuba querem ter o direito de escolherem o que fazer com seu dinheiro"

"Que povo tolo! Livre-arbítrio não existe! Prisão em quem discordar!"   

 

[DDV]

O desenvolvimento científico, mesmo evoluindo paralelamente ao desenvolvimento econômico tradicional ao longo dos últimos 400 anos ou mais, tem ainda sido largamente ignorado e visto como uma "externalidade" pela teoria econômica. O resultado tem sido uma "separação" entre a estrutura socioeconômica e a estrutura de suporte à vida a qual estamos todos ligados, e da qual todos nós dependemos. Hoje, na maioria dos casos, além de certos pressupostos técnicos com relação a como um sistema não baseado na dinâmica do mercado e no "mecanismo de preços" [277] poderia funcionar, o argumento mais comum de apoio ao capitalismo de mercado é que ele é um sistema de "independência" ou "liberdade".

A extensão dessa veracidade depende muito da interpretação, mesmo que tais termos genéricos sejam onipresentes na retórica dos defensores do modelo. [278] Parece que tais noções são, em verdade, reações às tentativas anteriores de sistemas sociais alternativos que geraram problemas de poder como o "totalitarismo". [279] Assim, desde então, com base nesse medo, qualquer modelo concebido fora da estrutura capitalista é muitas vezes impulsivamente relegado à suposta tendência histórica rumo à "tirania" - e, em seguida, descartado.


http://umanovaformadepensar.com.br/eficiencia_de_mercado_vs_eficiencia_tecnica

Parece que aqui para a maioria já chegou o "fim da história" ,  para eles o atual sistema produtivo baseado no capitalismo liberal velharia do século XVIII e  XIX  é o ápice  da evolução social humana.


Para eles o mantra é " Fora do Mercadão não Há Salvação"   ou  "Só o Mercado Salva"


 

O 'mercado' não é algo imposto ou escolhido, simplesmente acontece...exceto se uma força política trabalhar muito contra o mesmo (e mesmo assim ele continua na clandestinidade, vido o mercado negro).

[Peter Joseph]

Nunca foi tentado algo assim

FALSO!

Já tentaram e, óbvio, falhou miseravelmente.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Synco

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn

Isto não era o que o MZ fala. É o mesmo que você falar que um sapo e um jacaré são iguais por serem verdes. Ou você não entendeu a minha proposta ou não entendeu o Cybersyn (provavelmente as duas coisas). Ele foi apenas um sistema informatizado de controle de recursos dentro de um governo socialista, com uma economia essencialmente capitalista. Empresas capitalistas modernas usam sistemas muito mais avançados do que ele para controle de estoque, demanda etc., nem por isto podemos dizer que são algo além de capitalistas usando TI.

E se você leu os artigos da wikipedia até o final e afirma que o Cybersyn não funcionou, não houve interpretação de texto suficiente da sua parte. É evidente que o sistema funcionou razoavelmente bem na única vez que foi usado, para contornar a greve dos caminhoneiros. O que houve foi sua descontinuidade, com a entrada de Pinoche. Ele tomou o poder e destruiu o sistema, que não teve chance de ser ampliado e usado mais vezes em situações reais.

[Peter Joseph]

Como pode não ser. As pessoas hoje tem propriedades, e fazem troca delas, por outras ou serviços.

A proposta eco-revolucionária high-tech implica em abolir ou restringir dramaticamente isso, não?

Cara, todas estas peguntas suas eu já respondi varias vezes aqui no CC. Se você tem tempo e paciência pra ficar fazendo sempre as mesmas perguntas, eu não tenho o mesmo tempo e paciência pra responde-las ad eternum. Mais uma vez pra você: onde na proposta do MZ é dito que possuir ou trocar coisas será proibido?!? Isto não existe. Você mudou da falácia da falsa dicotomia para a falácia do espantalho, só isto.

Só não seria totalitarianismo se isso fosse feito voluntariamente/democraticamente. E então, na prática, seria ainda o mercado sob o estado democrático.

Tire o espantalho da URSS da sua cabeça, amigo. Será que é tão difícil?

Relacionado aos dois comentários: quem faz cálculo econômico fora do sistema de preços?

Se esse outro (qual?) embasamento é superior, as pessoas que o utilizam estão lucrando mais. Ou não? Por que as demais entidades não percebem isso e também usam dessa contabilidade mais eficaz?

Já ouviu falar em sistemas informatizados de controle de estoque, previsão de demanda, produção just in time, sistemas cyberfísicos de produção...? Pois é, as empresas ultra capitalistas já usam faz tempo a tecnologia pra alocação de recursos.

Eu não estou falando de filosofias extremistas de "liberdade total" de mercado, ou suas caricaturas. Falo do mercado como "comportamento", como "ideologia mínima", trocas de bens e serviços, de acordo com a avaliação de valor dos envolvidos, e legislação pertinente.

Esta ideologia de que as pessoas apenas trocarem coisas, reguladas por leis artificiais arbitrárias baseadas em filosofia subjetiva, sem uma visão científica que oriente o processo com base na realidade física e nas leis naturais, levará á melhor sociedade possível, não deixa de ser também ideologia religiosa/idealista sem fundamento.

[Peter Joseph]

Pois é, este é outro exemplo de como a visão de livre mercado é baseada em idealismo e não na realidade verificável. Proponentes do livre mercado dizem que os agentes econômicos são livres para tomar decisões, porém, livre arbítrio só existe na bíblia, pra desespero de liberais e CIA. Existem muito outros exemplos desta visão religiosa, a lista é grande.

Confusão entre livre-arbítrio 'metafísico' e livre-arbítrio prático, de novo.

"As pessoas em Cuba querem ter o direito de escolherem o que fazer com seu dinheiro"

"Que povo tolo! Livre-arbítrio não existe! Prisão em quem discordar!"   

Nossa, temos liberdade de fazer o que quiser com o nosso dinheiro. Só não temos a liberdade de ter o dinheiro suficiente para fazermos o que queremos (exceto a ponta da pirâmide). Em geral podemos escolher entre comer ou viajar. Ter um carro ou morar de aluguel etc. Quanta liberdade! Ah não, esqueci que é só trabalhar bastante e com muito esforço, que qualquer um fica rico pra poder ser livre de verdade dentro do sistema...kkkkk.... meritocracia wins!

[Peter Joseph]

O 'mercado' não é algo imposto ou escolhido, simplesmente acontece...exceto se uma força política trabalhar muito contra o mesmo (e mesmo assim ele continua na clandestinidade, vido o mercado negro).

Novamente a ladainha da falácia naturalista. Sim, o cancer também surge naturalmente, por isto vamos glorificá-lo. Esquecendo que o sistema capitalista foi imposto como oficial por uma revolução armada (iluminista). Sem falar que cooperação também surge espontaneamente, não precisa ser imposta ou planejada previamente para poder existir.

[DDV]

Pois é, este é outro exemplo de como a visão de livre mercado é baseada em idealismo e não na realidade verificável. Proponentes do livre mercado dizem que os agentes econômicos são livres para tomar decisões, porém, livre arbítrio só existe na bíblia, pra desespero de liberais e CIA. Existem muito outros exemplos desta visão religiosa, a lista é grande.

Confusão entre livre-arbítrio 'metafísico' e livre-arbítrio prático, de novo.

"As pessoas em Cuba querem ter o direito de escolherem o que fazer com seu dinheiro"

"Que povo tolo! Livre-arbítrio não existe! Prisão em quem discordar!"   

Nossa, temos liberdade de fazer o que quiser com o nosso dinheiro. Só não temos a liberdade de ter o dinheiro suficiente para fazermos o que queremos (exceto a ponta da pirâmide). Em geral podemos escolher entre comer ou viajar. Ter um carro ou morar de aluguel etc. Quanta liberdade! Ah não, esqueci que é só trabalhar bastante e com muito esforço, que qualquer um fica rico pra poder ser livre dentro do sistema...kkkkk.... meritocracia wins!

Você se refere a qual país na postagem supra? Ou é uma afirmação para todos os casos?

De qualquer forma, seu conceito de 'liberdade' é estranho.

"Eu queria ter asas e voar como os pássaros, mas não tenho, logo não sou livre!"

"Eu queria não ter essa doença, mas não consigo, não sou livre!"


Liberdade é não ser coagido por outros a fazer o que você não quer. Não é poder fazer "tudo o que quiser".

[MarceliNNNN]

O 'mercado' não é algo imposto ou escolhido, simplesmente acontece...exceto se uma força política trabalhar muito contra o mesmo (e mesmo assim ele continua na clandestinidade, vido o mercado negro).

Novamente a ladainha da falácia naturalista. Sim, o cancer também surge naturalmente, por isto vamos glorificá-lo. Esquecendo que o sistema capitalista foi imposto como oficial por uma revolução armada (iluminista). Sem falar que cooperação também surge espontaneamente, não precisa ser imposta ou planejada previamente para poder existir.

Câncer surge naturalmente?